Содержание и ответственность по договору займа

    Основной  обязанностью заемщика является возврат  займодавцу полученной суммы займа и установленных процентов в срок, предусмотренный договором. При отсутствии такого условия вся сумма займа и установленные проценты должны быть возвращены не позднее 30 дней со дня предъявления заемщику соответствующих требований (п.1 ст. 810 ГК РФ).

    Обязанность заемщика по возврату суммы займа  и установленных процентов считается  выполненной после зачисления соответствующих  средств на банковский счет займодавца либо после непосредственной передачи их займодавцу, если иное не предусмотрено договором (п.3 ст. 810 ГК РФ). Списание денежных средств со счета заемщика не освобождает его от ответственности за возврат суммы займа, если эти средства не поступили на счет займодавца.

    В предпринимательской сфере нередко  можно наблюдать противоречивую практику в отношении размера уплаты процентов по займу. Например, один гражданин (как правило, предприниматель), условно назовем его участник №1, ссужает в долг другому такому же лицу (участник №2) определенную крупную сумму денег.

    В обоснование подтверждения договора займа участник №2 отдает участнику №1 расписку, где указывает проценты за пользование суммой займа (обычно от 5% до 10% ежемесячных), срок его возврата и пишет, что в случае несвоевременного возврата процентов по основному долгу должник выплачивает кредитору так называемый сверхпроцент, т.е. проценты на проценты, не уплаченные своевременно. Заметим, что если участник №2 – умный (хитрый) предприниматель, то в подтверждение факта возврата процентов на сумму долга, сверх процентов либо в основание подтверждения возврата займа частями он, как правило, берет расписку у участника №1. Следовательно, все отношения по займу между его участниками: срок возврата процентов, уплата сверх процентов, включая поэтапное погашение суммы долга (займа),- являются договорными отношениями, ибо обмен письмами, иными документами (расписками) по правилу п. 2 ст. 434 ГК РФ есть договор.

    Однако  в реальной жизни участник №1 (кредитор) обычно никогда не отразит прибыль  в декларации (да он ее и не сдает) с целью избежать уплаты налогов, ибо даже по минимальной шкале процентов его доход составляет 60% годовых. Между тем правоприменительной практике известны случаи, когда, например, должник Иванов, заняв на год по 10% ежемесячных деньги у кредитора Петрова и вернув часть процентов по займу и основной долг, в дальнейшем отказывается выплачивать кредитору остальные проценты. Свой отказ он мотивирует тем, что может представить в налоговую полицию расписку кредитора, за которые тот, мол, заплатит фантастические налоги либо понесет определенную уголовную ответственность по ст. 165 УК РФ «причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием».¹⁸

    Видимо, известная доля правды в угрозах  должника все-таки есть, поскольку с  объективной стороны указанное  деяние характеризуется как «механизм извлечения виновным незаконной имущественной выгоды», причем и при отсутствии признаков хищения (п.1 ст. 165 УК РФ).

    Однако, скорее всего в данном примере кредитор может пострадать в силу норм ГК РФ: допуская злоупотребления правом (п. 1 ст. 10); действуя при этом недобросовестно (п. 3 ст. 10); имея намерения, кредитор в силу своей вины в форме прямого умысла (ст. 401) обогащается неосновательно (гл. 60).

    В этом примере договор займа между кредитором и должником по своей сути и содержанию является кабальной сделкой. После принятия УК РФ и части первой и второй ГК РФ соотношение гражданских и уголовных норм приобрело такой характер, когда упомянутая сделка находится как бы на стыке гражданского и уголовного права. Иначе говоря, от противоправной сделки в цивильном смысле этого слова до уголовно наказуемого деяния – один шаг.

    В договоре займа особое внимание следует  обратить на специфическую особенность  по возврату беспроцентного займа и  займа, предоставленного под проценты.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена досрочно. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно только с согласия займодавца (п. 2 ст. 810 ГК РФ). «Представляется, что этот вопрос во всех случаях должен быть отмечен в разделе «Особые условия», ибо иначе проценты на заемщика будут нарастать, как снежный ком».¹⁹ 

    § 2.  Ответственность  заемщика по договору займа.

    Ответственность в договоре займа также носит односторонний характер. Нарушение заемщиком договора (просрочка возврата суммы долга) влечет для него последствия, установленные ст. 811 ГК. Они заключаются в возложении на заемщика обязанности по уплате процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной в общей форме ст. 395 ГК. Размер ответственности заемщика за просрочку определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), исчисленной со дня, когда должен был произойти возврат суммы займа, до дня ее фактического возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных в договоре займа. Таким образом, начисление двух разновидностей процентов происходит кумулятивно, путем сложения процентов цены займа и процентов ответственности²⁰. Проценты как форма ответственности начисляются на сумму займа (основного долга) без учета уже начисленных процентов за пользование полученным капиталом, если в обязательных для сторон правилах или договоре не установлено иное. Сложные проценты (растущие проценты на несвоевременно начисленные проценты, т. е. анатоцизм) могут быть введены законом или договором. При одновременном наличии в договоре двух видов ответственности за просрочку возврата долга (повышенных процентов и неустойки) кредитор вправе заявить одно из требований, не доказывая факта и размера убытков, связанных с просрочкой.

    Если  договором займа предусмотрен возврат  суммы долга частями (в рассрочку), то просрочка возврата соответствующей  части создает для заимодавца право потребовать досрочного возврата всей суммы долга с причитающимися процентами. Кроме того, в силу диспозитивного характера правил об ответственности заемщика договором может быть предусмотрена его дополнительная ответственность (например, за неуплату процентов на часть возвращаемого долга), либо размер ответственности может быть увеличен или, уменьшен по сравнению со ст. 395 ГК, вплоть до полного ее исключения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Завершая  рассмотрение института займа в  гражданском праве России, еще  раз подчеркнем те принципиальные моменты  и характерные черты этих институтов, которые были выявлены в результате анализа действующего законодательства, судебно-арбитражной практики и основных положений отечественной цивилистической доктрины.

     В условиях современных рыночных отношений  успешная жизнедеятельность хозяйствующих  субъектов без периодической финансовой и иной материальной помощи извне стала практически невозможной. Потребность дополнительного привлечения средств связана с необходимостью покрытия как текущих затрат предприятий, так и их долгосрочных капитальных вложений в производство, строительство и другие отрасли хозяйства. При этом источниками привлекаемых юридическими лицами финансовых и иных средств выступают как созданные для этих целей специализированные финансово-кредитные учреждения, так и юридические лица, имеющие общую правоспособность и не ограниченные в своей деятельности отдельными видами. Кроме того, ныне действующее гражданское законодательство позволяет и гражданам быть участниками заемных отношений, причем как в бытовой, так и в предпринимательской области деятельности.

     Заем  и кредит – два самостоятельных  института. Объединение займа и  кредита в одну главу – законодательный  прием, преследующий цели соблюдения юридической  экономии, а также более или  менее централизованного регулирования  денежного обязательства. Кроме того, благодаря своей универсальной конструкции, заем имеет своим предметом не только деньги, но и другие вещи, определенные родовыми признаками.

     Исходя  из вышеизложенного можно сделать  следующие выводы:

            - подытожив экскурс по истории договора займа можно отметить, что заем, возникнув из римского контракта mutuum, и сегодня сохраняет значение общей модели, по которой строится регулирование всех заемно-кредитных отношений;

            - согласно законодательному определению по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Что касается признаков договора займа, то необходимо лишь отметить, что договор займа является реальным, односторонним, может быть возмездным и безвозмездным;

            - сторонами договора займа являются заемщик и заимодавец. Ими могут быть любые лица;  предметом договора займа могут быть не только деньги и иностранная валюта, но и вещи, определенные родовыми признаками; срок договора займа устанавливается по соглашению сторон. Если срок возврата не установлен или определен до востребования, то сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления требования; на договор займа распространяются общие правила о форме сделок (ст. 158 – 163 ГК РФ) и договоров (ст. 434 ГК РФ). Так, согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ;

       - относительно содержания договора займа необходимо отметить, что основной обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа и установленных процентов в срок, предусмотренный договором, к тому же если в договоре не предусмотрено иное, сумма заемных средств погашается в определенном порядке: сначала – установленные проценты за пользование чужими денежными средствами, а затем – основная сумма;

           - Ответственность в договоре займа также носит односторонний характер. При нарушении заемщиком договора (просрочка возврата суммы долга) на заемщика возлагаются обязанности по уплате процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной в общей форме ст. 395 ГК.

     Исходя  из этих выводов можно сказать, что цель данной курсовой работы была достигнута, хотя спорных моментов, касающихся правового регулирования договора займа, остается немало. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованной   литературы.

  I. Нормативно-правовая литература.

      1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // «Российская газета».  1993. № 237.

      2. Гражданский кодекс Российской  Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

      3. Гражданский кодекс Российской  Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410.

      4. Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 05.02.1996. №6. Ст. 492.

      5. Основы Гражданского Законодательство  Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года. // Ведомости ВС СССР, - 1991, - №26.

      6. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.84г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964. - №24. - Ст. 406; 1966. - №32. - Ст. 771; 1973. - №51. - Ст. 1114; 1974. - №51. - Ст.1346; 1986. - № 23. - Ст. 638; 1987. - №9. - Ст. 250; 1988. - №1. - Ст. 1; 1991. - №15. - Ст. 494; 1992. - №15. - Ст. 768; - №29. - Ст. 1689; - №34. - Ст. 1966. 

    II. Специальная литература.

    7. Голованов Н.М. Гражданско-правовые договоры. – СПб.: Питер, 2002, - 272 с.

    8. Гражданское право России. Обязательственное  право: Курс лекций. /Отв. Ред.  О.Н. Садиков. – М.: Юристъ, 2004. – 845 с.

    9. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Особенности  возмездных договоров: Практическое пособие. - М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. – 64 с.

    10. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана (Памятники римского права). - М.: Зерцало, 1997. – 482 с.

    11. Епишенков С.В. Заем и кредит как самостоятельные институты гражданского права России. // Банкир. – 9 октября 2001. – 11-12 с.

    12. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. Книга первая. – М.: Мысль. – 1995. – 572 с.

    13. Комментарий к Гражданскому кодексу  Российской Федерации, части второй (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. /Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юр. наук, проф. О.Н. Садиков. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 2007. – 800 с.

    14. Мейер Д.И. Русское Гражданское право. Часть 1. – М.: Серия «Классика российской цивилистики». – 1998. – 330 с.

    15. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1996.- 396 с.

    16. Романовская В.Б., Курзенин Э.Б. Основы римского частного права. - Нижний Новгород. – 2000г. – 317 с.