СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….2

ГЛАВА I. Понятие, признаки и элементы договора займа………………………4

       § 1.  История развития договора займа……………………………………4

       § 2.  Понятие и признаки договора займа…………………………..…......9

§ 3.  Элементы  договора: стороны, предмет, срок и форма договора займа...............................................................................................................15

ГЛАВА  II. Содержание и ответственность по договору займа………………...20

       § 1. Содержание договора займа……………………………….……….20

       § 2.  Ответственность заемщика по договору займа……………………..26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………..31 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ

    Ни  для кого не секрет, какую важную роль играет договор займа в повседневной жизни любого человека, а тем более в предпринимательской деятельности.

    Субъекты  денежных обязательств при недостатке денежных средств могут прибегнуть к финансовой помощи третьих лиц  на основе договора займа, служащего  юридической формой таких отношений.

    Несмотря  на традиционно большое внимание, уделявшееся договору займа в  литературе в связи со значительной экономической ролью заемных  обязательств, тема по-прежнему остается актуальной и по сей день в силу самых различных обстоятельств.

    Одно из них – возросшее значение договора займа как самостоятельного основания для возникновения заемного обязательства между банком и клиентом.

    Рассмотрение  договора займа также является актуальной постольку, поскольку этот вид сделок является массовым, более распространенным в бытовой сфере, поскольку не требует обязательного письменного заключения на бумаге между гражданами. Обязательства по займу мелких вещей и некрупных сумм скорее моральные, нежели материальные, поэтому многие граждане склонны «давать в долг» родным и знакомым какие-либо вещи без письменного заверения, подтверждения данной сделки, отчего и вынуждены впоследствии портить с ними отношения по факту того, что переданная вещь не возвращена владельцу.

    Мы  не склонны утверждать, что каждую заемную акцию стоит скреплять подписями, однако когда речь заходит о значительной сумме денег или дорогостоящей вещи – стоит закрыть глаза на родственные чувства и заверить договором (пусть даже в форме простой расписки) сделку. В этом и заключается практическая значимость рассмотрения этой темы, потому что необходимо понимать возможные правовые последствия ошибочных действий субъектов заемных обязательств, а также правильно оформлять данные обязательства.

    Объектом  научного анализа настоящей работы являются договор займа как теоретическая категория и как правовое явление социальной и экономической действительности.

    Отдельные стороны проблемы применения норм гражданского законодательства о договоре займа  неоднократно рассматривались в  правовой науке. Общетеоретические аспекты договора займа разрабатывали такие ученые, как Витрянский В.В., Суханов Е.А.,  Козырь О.М., Новицкий И. Б., Завидов Б.Д., Павлодский Е.А. и др.

    Целью представленной работы выступает комплексный  теоретико-правовой анализ договора займа, для проведения которой мы выделили следующие задачи:

• изучить историю развития договора займа;
• определится с понятием и признаками договора займа;
• рассмотреть элементы договора, включающих в себя стороны, предмет, срок и форму договора;
• детально изучить содержание договора, условия неисполнения договора;
• рассмотреть ответственность заемщика вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

    В соответствии с целью и задачами построена и структура настоящей  курсовой работы, состоящая из 2-х  глав и 5 параграфов. 
 
 
 
 
 
 

    ГЛАВА I. Понятие, признаки и элементы договора займа.

    § 1. История развития договора займа.

          Не вызывает споров мнение, что современное российское гражданское право большей своей  частью является рецепцией римского права, поэтому рассматривая институт займа закономерно будет обратиться к исследованиям римских юристов с тем, чтобы понять природу, проследить стадии формирования конструкции займа.

    Римское право и, в частности, Дигесты  Юстиниана (533 год н.э.) содержат следующее  определение займа: «Заем (mutuum) представляет собой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками (зерно, масло, вино), с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены¹».

    Смысл договора займа, как видно из определения, состоит в том, что одна сторона передает другой право собственности на вещи, причем необходима реальная передача вещи в прямое обладание и специальное согласие об условиях займа. Первоначально, в древнейший период это согласие выражалось в весьма специфической форме стимуляции (взаимного обмена торжественными обещаниями), позднее - обыкновенной письменной форме. Предметом договора займа (в его специфически римской конструкции) признавалась не любая вещь, а только телесная, находящаяся в обороте, отмеченная только родовыми признаками (не признавался заем, например, в отношении обязательств, сервитутов, индивидуально-специфических вещей: картины определенного мастера или содержания и т.п.); при операциях с другими по виду вещами качество займа не сохранялось.

    Обязательство, возникающее из займа, строго одностороннее: заимодавец имеет право требовать от заемщика возврата такого же количества вещей такого же рода и качества, какое было получено; на заемщике же лежит соответствующая обязанность. Заимодавец уже при самом заключении договора, так сказать, сделал свое дело, передав в собственность заемщика определенную ценность и установив такой передачей договор. Поэтому из договора он получает только право требования и не несет более никакой обязанности; для осуществления этого права в распоряжении заимодавца имеются иски строгого права (actions stricti iuris). Наоборот, заемщик при заключении договора уже получил деньги или иные заменимые вещи и поэтому не имеет права на основании договора требовать чего-либо, а только несет обязанность возврата такой же денежной суммы или такого же количества других заменимых вещей, какое было получено от заимодавца².

    Обязанности должника рождались только с реальной передачей ему предмета (res) - (валюты займа); само по себе соглашение о займе (consensus) никакой юридической силы не имело. Момент передачи вещи и был началом момента ответственности должника, поэтому договор займа относился к общему подвиду реальных контрактов³.

    Таким образом, можно выделить следующие  характерные признаки договора mutuum:

    а) предмет договора - денежная сумма или известное количество других вещей, определенных родовыми признаками (весом, числом, мерой);

    б) вещи передаются с обязательством для  заемщика вернуть займодавцу такую  же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были получены.

    Из  договора займа не вытекала обязанность  заемщика платить проценты с занятой  суммы, однако широко применялось в  практике заключение особого соглашения о процентах. Древнейшая форма процентного  займа – fenus; например, крестьянину давали взаймы семена с тем, чтобы он вернул часть урожая, покрывающую не только стоимость данных семян, но и некоторую надбавку, т.е. проценты. Fenus вызывал среди бедноты возмущения как форма беззастенчивой эксплуатации. К концу республики fenus стал выходить из употребления. Но это не значит, что исчезли процентные займы; изменилась только форма: в дополнение к договору займа (mutuum) заключалось особое соглашение о процентах.Максимальный размер процентов в разные периоды варьировался: в классическом праве – 1% в месяц, в праве Юстиниана – 6% в год (для торговцев – 8% в год). Начисление процентов на проценты было воспрещено.

    В общем-то, нужно констатировать, что  современное понимание займа  не далеко ушло от древнеримского –  основные положения сохранены, однако рассмотрим более поздние в хронологическом плане взгляды на договор займа.

    Первое  упоминание в отечественном обязательственном  праве о договоре займа, различавшего заем вещей и денег встречается  уже в Русской Правде       (XI в.). В ней указываются лишь только отдельные условия и обязательства должника по отношению к кредитору, а также условия разрешения возможных споров.

    Значение  Русской Правды при рассмотрении договора займа. Как верно отметил  историк В. О. Ключевский⁴: «Правда - строго отличает отдачу имущества на хранение – «поклажу» от «займа», простой заем, одолжение по дружбе, от отдачи денег в рост из определенного условленного процента, процентный заем краткосрочный от долгосрочного, и, наконец, заем - от торговой комиссии и вклада в торговое компанейское предприятие из неопределенного барыша или дивиденда. Что такое торговый кредит и операции в кредит хорошо известно Русской Правде».

    Обратимся теперь к изложению института  займа, данному дореволюционным  отечественным правоведом Габриэлем Феликсовичем Шершеневичем. Так, согласно Г.Ф.Шершеневичу⁵, дореволюционное русское гражданское право (последняя четверть XIX - начало ХХ вв.) займом называет договор, в силу которого одно лицо обязывается возвратить взятые у другого в собственность заменимые вещи в том же количестве и того же качества. Из этого определения обнаруживаются существенные элементы договора займа: односторонность договора, передача заменимых вещей в собственность, обязанность возвращения. Кроме того, в договоре займа возможны и случайные элементы, из которых обращают на себя внимание условие о сроке и о процентах.

    В русской цивилистике существовало два мнения касательно односторонности (двусторонности) договора займа. Так, вышеупомянутый Г.Ф.Шершеневич считал, что заем представляет собой односторонний договор: в нем лишь одна сторона обязывается к совершению действия, к возвращению взятого, тогда как другая сторона имеет только право, потому что она совершила действие одновременно с совершением договора, передала известную сумму денег или других заменимых вещей. Другой отечественный цивилист Д.И. Мейер, напротив, считал заем двусторонним договором (впрочем, как и все договора). Сделки двусторонние (многосторонние) предполагают действие двух или нескольких лиц для изменения существующих юридических отношений, и заем у него – это договор, «в силу которого одно лицо обязывается передавать заменимые вещи, а другое возвратить равную ценность⁶».

    Основание обязательства, вытекающего из займа, по Г.Ф.Шершеневичу, заключается в  передаче заменимых вещей. Интересен тот факт, что русская практика кассационных решений рассматриваемого периода, держалась того взгляда, что занимаемы, могут быть только деньги.

    Цель  займа - приобрести право собственности  на заменимые вещи. Соответственно тому взявший их, имеет полное право распоряжаться ими по своему усмотрению, и давший их не вправе потребовать их обратно, например, в случае неплатежа в срок процентов.

    Действие, которое составляет содержание обязательства, основанного на займе, заключается  в возвращении ценности. Возвращены должны быть не те вещи, что были взяты, а только подобные, того же рода и в том же количестве. Это вытекает из того, что переданы, были вещи заменимые, а не индивидуальные и что право собственности за них перешло к должнику. Так как заем направлен к установлению обязанности возвратить взятое, то нет займа, где не было предварительно взято, потому что тогда не может быть и речи о возвращении, в виду чего законодательство справедливо признает ничтожным заем, если обнаружится его безденежность, то есть если окажется, что должник взял на себя обязательство возвратить, не взяв ничего от кредитора. Если безденежность заемного обязательства будет доказана, то оно признается недействительным.

    Договор займа совершался передачей денег  или других занимаемых вещей от кредитора должнику. Но, кроме того, для доказательности договора закон предписывает облечь его в письменную форму. Эта последняя необходима только для доказательства, но не для действительности займа, который может быть заключен значительно ранее облечения его в письменную форму. Договор займа может быть совершен или нотариальным, или домашним порядком, но должен быть обличен в письменную форму, хотя бы в виде частных писем, и не может быть доказываем свидетельскими показаниями.