Развитие гражданского и уголовного прав Франции в XIX в

     Кодекс  предусмотрел возможность и иных имущественных отношений супругов, в частности режим раздельного  владения. Но даже в этом случае жена, пользуясь своим имуществом и  доходами от него, не могла отчуждать  без согласия мужа свою недвижимость.

     ГК  устанавливал неравные права мужа и  жены и в отношении детей. Родительская власть, о которой говорилось в  первой книге, по существу была сведена  к отцовской власти. Отец, имевший  “серьезные поводы к недовольству поведением ребенка, не достигшего 16 лет”, мог лишить его свободы на срок до одного месяца. Сыновья, не достигшие 25 лет, и дочери до 21 года не имели  права вступать в брак без согласия их отца и матери, но в случае разногласия  между родителями принималось во внимание мнение отца. Кодекс, в принципе, допускал возможность признания  отцом своих внебрачных детей, но ст. 340 запретила отыскание отцовства. Это реально ухудшило положение  детей, родившихся вне брака, даже по сравнению с дореволюционным  законодательством.

     Но  в целом нормы семейного права  в ГК Наполеона имели для своего времени прогрессивное значение. Кодекс секуляризовал брак, развивая тем самым положения Конституции 1791 г. о том, что брак -- гражданский  договор; подтвердил введенный в  период революции развод, что означало разрыв с требованиями канонического  права. Правда, в 1816 г., после реставрации  Бурбонов, в условиях усиления влияния  католической церкви гражданский развод был отменен и восстановлен лишь в 1884 г.

     Вторая  книга “Об имуществах и различных  видоизменениях собственности” (ст.516-710) посвящена регламентации вещных прав и также исходила из классической римской классификации: право собственности, узуфрукт, узус и др. В Кодексе  ликвидировалось дореволюционное  деление имущества на родовое  и благоприобретенное и на первый план было выдвинуто деление вещей  на движимые и недвижимые.

     Имущества являются недвижимыми или по их природе, или в силу их назначения, или  вследствие предмета, принадлежность которого они составляют. Например, земельные участки и строения являются недвижимостью по их природе. Урожай на корню и плоды, не снятые с деревьев, тоже являются недвижимостью. Как только колосья срезаны, а  плоды сорваны, они являются движимостью.

     Имущества являются движимыми в силу их природы  или в силу определения закона. В силу их природы являются движимостями предметы, которые могут изменять свое место нахождения, в частности, когда они двигаются сами, как, например, животные, или же когда  они не могут изменять своего места  иначе как под воздействием посторонней  силы, как, например, неодушевленные предметы.

     Центральное место во второй книге ГК занял  институт собственности. В трактовке  права собственности, воспринятой  Кодексом, виден отказ от феодальных представлений об условности, расщепленности и родовом характере вещных прав. ГК использовал римскую трактовку  понятия собственности как абстрактного и абсолютного права. Статья 544 гласила: “Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем, чтобы  пользование не являлось таким, которое  запрещено законами или регламентами”. В этом определении законодатель подчеркивает универсальный индивидуалистический характер права собственности. Развивая революционные представления о  незыблемости и “неприкосновенности” права частной собственности, Кодекс предусматривал, что собственник “не может быть принуждаем к уступке 

     В своей собственности, если это не делается по причине общественной пользы и за справедливое и предварительное возмещение”.

     Индивидуалистический  подход к праву собственности  в ГК Наполеона проявился также  в широкой трактовке правомочий земельного собственника. Статья 552 предусматривала: “Собственность на землю включает в себя собственность на то, что  находится над землей и под  землей”. Практически это означало, что собственник земли становился полным и абсолютным хозяином всех природных богатств, обнаруженных на его участке. Такая редакция статьи оказалась нереальной и весьма невыгодной для промышленников. Она не учитывала  и интересы государства в целом. Уже в 1810 г. она была пересмотрена специальным законом, предусмотревшим, что рудники могут эксплуатироваться  лишь на основании концессии, предоставленной  государством.

     В целях смягчения конфликтов интересов  частных собственников было установлено  несколько законных сервитутов (обременений) - об общей стене, о праве прохода  и других, но все же в этой области  оставались пробелы и неполнота  регулирования. Термин сервитут был  заимствован из римского правоведения, однако его разновидности были расширены. Другим заимствованным институтом римского правоведения был узуфрукт, который  определялся как «право пользования  вещами, собственность на которые  принадлежит другому лицу, так  же как ими пользуется сам собственник, но с обязанностью сохранить существо вещи» (ст.578).

     В третьей, наиболее значительной по объему книге (ст.711-2281) ГК “О различных способах, которыми приобретается собственность” указывалось, что собственность  на имущество приобретается и  передается путем наследования, путем  дарения, по завещанию или в силу обязательств (ст. 711). ГК подтвердил произведенную  еще в период революции отмену феодальных принципов наследования. Наследниками умершего становились в определенной, указанной в законе последовательности дети и иные нисходящие, а также восходящие и боковые родственники до 12-й степени родства.

     Наследственные  права внебрачных детей по Кодексу  были значительно сужены по сравнению  с правом эпохи революции. Такие  дети могли наследовать лишь в  том случае, если были признаны в  законном порядке, причем только имущество  отца и матери, но не иных родственников.

     Кодекс  расширил свободу завещаний и  дарений, которые нередко использовались для обхода законного порядка  наследования. Однако французский законодатель занял в этом вопросе компромиссную  позицию, не последовав примеру английского  права, признавшего полную свободу  завещания.

     Дарение или завещание не могло превышать  половины имущества, если после смерти лица, совершавшего завещательное распоряжение, оставался один законный ребенок, 1/3 имущества -- если оставалось двое, 1/4 -- трое и более детей. При таком  порядке наследования за законными  детьми резервировалась большая  часть имущества, которое делилось между ними поровну вне зависимости  от возраста и пола. Таким образом, статьи ГК о наследовании способствовали дроблению семейных имуществ.

     Основное  место в третьей книге законодатель отводит обязательственным, прежде всего договорным, отношениям. В  точных и ясных положениях договорного  права ГК можно видеть много определений, восходящих к известным суждениям  римских юристов. Так, договор рассматривался как «соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются  перед другим лицом или перед  несколькими другими лицами дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо” (ст.1101).

     Французский законодатель позаимствовал из римского права и развил в Кодексе идею о равенстве сторон в договоре, о его добровольности и непреложности. Согласие сторон являлось необходимым условием действительности договора. По ст. 1109 “нет действительного согласия, если согласие было дано лишь вследствие заблуждения или если оно было исторгнуто насилием или достигнуто обманом”.

     Законодатель  не устанавливал каких-либо условий, относящихся  к содержанию договоров, их выгоде или  невыгоде. Характерна в этом отношении  ст. 1118, согласно которой по общему правилу  убыточность соглашения не может  опорочить договор. “Соглашения, законно  заключенные, - гласила ст. 1134,-- занимают место закона для тех, кто их заключил”.

     В случае неисполнения договора, в котором  предусматривается обязательство  должника предоставить вещь кредитору, последний мог требовать через  суд передачи ему этой вещи. По ст. 1142 “всякое обязательство сделать  или не делать приводит к возмещению убытков в случае неисполнения со стороны должника”.

     В Кодексе содержались общие указания, относящиеся к условиям заключения и содержанию отдельных договоров: купли-продажи, мены, хранения, найма, товарищества и т.д. Но примечательно, что в  нем почти не было статей, регламентирующих отношения между хозяевами и  рабочими, хотя для капиталистического общества Франции трудовой договор  имел огромное значение.

     Сами  предприниматели, считавшие в то время за норму интенсивную эксплуатацию наемного труда, рассматривали государственное  вмешательство в трудовой договор  как явно нежелательное явление. Те отдельные положения, которые  имелись в Кодексе по трудовым отношениям, свидетельствовали об открытой поддержке интересов хозяев. Так, в ст. 1781 (она была отменена при  Наполеоне III в 1868 г.) говорилось: “Хозяину верят в отношении его утверждений: о размере жалования, об оплате вознаграждения за истекший год и о платежах, произведенных в счет вознаграждения за текущий год”.

     При соблюдении указанных в ГК общих  условий договора любому лицу предоставлялась  полная свобода деятельности, свобода  выбора контрагентов и определения  содержания договоров. Кодекс, таким  образом, юридически закрепил в имущественном  обороте свободу личности, свободу  предпринимательской деятельности.

     «В  чистом виде Французский гражданский  кодекс был введен во Франции и  на тех территориях, которые в 1804 году были ее частью, затем обособились: это Бельгия, Люксембург, Рейнские провинции  Германии, Гессен-Дармштадт, Женева, Савойя, Пьемонт, Парма».

     «Юридико-технические  достоинства Кодекса, согласно обобщению  Порталиса, очевидны и сводятся к  реализации четырех принципов: единство права (право одинаково применяется  на определенной территории и по отношению  ко всякому гражданину); единство юридического источника (действует только один закон, без участия прецедентного права  или обычного права как в Англии); завершенный, всеобъемлющий характер действия права, регулирующего ту или  иную область гражданских отношений; акон осуществляет регулирующую функцию  в полном обособлении от морали и  религиозных предписаний». 
 
 
 
 
 
 

     3. Развитие уголовного права и процесса.

     Во  Франции, в отличие от Англии, законодательство периода революции внесло радикальные  изменения в уголовное право  и перестроило его в соответствии с новыми представлениями о преступлениях  и наказаниях. Как уже отмечалось выше, принятый в революционной обстановке УК Франции 1791 г. оказался недолговечным.

     Стройное  и законченное выражение уголовно-правовая программа нового времени (классическая школа уголовного права) получила во французском Уголовном кодексе 1810 г., разработанном при Наполеоне I. Хотя Кодекс в ряде моментов представлял  собой шаг назад по сравнению  с законодательством эпохи революции, в целом он был прогрессивным  для своего времени документом. В  нем проводилась идея равенства  лиц перед уголовным законом, вводились ясные критерии преступления, четко очерчивался круг наказаний  и т.д.

     Структура УК 1810 г., хотя и была более сложной, в принципе следовала структуре  УК 1791 г. Краткие предварительные  положения, а также книги первая и вторая были посвящены общим  вопросам наказаний, их видам, уголовной  ответственности. Они представляли собой своеобразную общую часть  Кодекса, в которой излагались основные понятия и принципы уголовного права. В третьей и четвертой книгах содержался конкретный перечень преступных деяний и определялись в каждом отдельном  случае вид и мера наказания (особенная  часть).

     В УК 1810 г. в соответствии с идеями классической школы уголовного права  особо подчеркивалось, что преступлениями являются деяния, которые запрещены  законом (ст. 1), что уголовный закон  не имеет обратной силы (ст. 4). В Кодексе  говорилось об ответственности соучастников преступления, предусматривалось освобождение от ответственности лиц, действующих  в состоянии безумия или под  принуждением силой.

     Французский законодатель, однако, к этому времени  еще не разработал многих общих вопросов уголовного права: не были определены формы вины, ничего не говорилось о  давности, о совокупности преступлений. В УК упоминалось покушение, но оно  полностью приравнивалось к законченному преступлению, если преступное действие прерывалось не по воле покушавшегося.

     УК 1810 г. ввел трехчленную классификацию  преступных действий, которые в зависимости  от характера наказания делились на 3 группы. К первой относились наиболее тяжкие преступные деяния - преступления (crimes), которые карались мучительными или позорящими наказаниями. Вторую группу составляли проступки (delicts), наказывавшиеся исправительными мерами. Для третьей  группы - полицейских правонарушений (contraventions) - были предусмотрены наказания  полицейского характера.

     В Кодексе четко очерчивался круг возможных уголовных санкций, закреплялся  отказ от ряда жестоких наказаний  средневековой эпохи. Но в области  наказаний УК 1810 г. делал шаг назад  по сравнению с УК 1791 г. В нем  восстанавливались пожизненная  каторга, смертная казнь с предварительным  отсечением руки, депортация в колонии, гражданская деградация. В качестве дополнительного наказания предусматривалось  также клеймение.