Приобретение и прекращение права собственности

     Ст. 209 современного Гражданского кодекса содержит хорошо продуманную норму, но путь к ней был непростым. Эта история складывалась, например, из ст. 420 Х тома Свода законов дореволюционной России, которая определяла данное право следующим образом: «Кто был первым приобретателем имущества по законному укреплению его в частную принадлежность, получил власть в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться иным вечно и потомственно, доколе не передаст сей власти другому, или кому власть сия от первого ее приобретателя дошла непосредственно или через последующие законные передачи и укрепления, тот имеет на сие имущество право собственности». Дореволюционные цивилисты не поскупились на едкие слова, критикуя это законодательное понятие. Его называли излишне растянутым, многословным⁴ и даже неправильным⁵. Предложенная дореволюционным законодателем формула уводила от сути понятия. За нагромождением оснований приобретения права собственности терялось само содержание понятия.

     За дореволюционной историей последовала советская. Гражданский кодекс 1922 г. в ст. 59 определил, что собственнику принадлежит в пределах, установленных законом, право владения, пользования и распоряжения имуществом (тем самым установил упоминавшуюся триаду полномочий собственника). При этом ст. 53 того же кодифицированного закона закрепила государственную собственность на особо ценные объекты недвижимости, в частности, земельные участки. В итоге понимание права собственности было сужено до триады полномочий, а нужда в конкретно-правовом регулировании отношений собственности во многом исчезла с ростом господства и могущества права государственной социалистической собственности.

   Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. продолжил советскую традицию регулирования отношений собственности. Собственность по-прежнему связывалась с триадой полномочий.

    Поэтому сама конструкция права собственности в Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 г. не могла не встретить общей положительной оценки всей юридической общественности. Норма ст. 209 ГК РФ воплотила положительный опыт зарубежного правового регулирования. Были решены, по крайней мере, три задачи.

     Первая связана с признанием того факта, что право собственности — не есть сумма отдельных правомочий. Эти правомочия могут быть не только владением, пользованием, распоряжением, о которых упоминало предшествующее законодательство России. Можно также назвать, например, право потребления, видоизменения. Следовательно, право собственности — это возможность наиболее полного господства, которая вполне может быть заключена в формулу «любые действия по своему усмотрению».

   Вторая касается ограничений, ее суть можно сформулировать кратко: «собственность обязывает». Такого словосочетания ГК РФ не содержит, но ограничения собственности рассматривает в ст. 209 («действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц»), а также в ст. 210, посвященной бремени содержания собственности.

     Третья задача связана с правами других лиц на объект права собственности. Статья 209 ГК РФ разрешает собственнику обременять вещь, например, сдачей в залог. Такое обременение, подчеркивает законодатель, не лишает собственника его права. Это право только «отступает» на время. Иногда говорят, что оно «сжимается», обладая свойством эластичности. Когда же отпадают обременения, право собственности вновь обретает свою первоначальную форму. Нам представляется, что при разработке ст. 209 ГК РФ законодатель во многом использовал идеи п. 903 Германского гражданского уложения (ГГУ), в котором также подчеркивается, во-первых, возможность собственника «обращаться с вещью по своему усмотрению», во-вторых, его право исключать других от всякого на нее воздействия, в-третьих, упомянуты ограничения права собственности законом и правами третьих лиц.

     И все же, как ни хороша норма ст. 209 ГК РФ, сформулированная с учетом достижений мирового опыта, ни она, ни весь раздел II ГК РФ «Право собственности и другие вещные права» не решили всего комплекса задач конкретно-правового регулирования отношений принадлежности материальных благ. К большому сожалению, мы не находим там ответов на многочисленные конкретные практические вопросы, связанные с утверждением частной собственности в России.

    Так, одну женщину крайне интересовало, какова должна быть высота забора. Будучи человеком замкнутым и не желая видеть лица соседей, она построила высокий забор. Этот способ решить свои психологические проблемы женщина нашла во время поездки в Англию, где повсюду видела подобные заборы. Вернувшись, домой, она, затратив большую сумму денег, реализовала свою идею. Но это вызвало негативную реакцию соседей, так как тень от забора закрыла ,от солнца часть их грядок и возникло, опасение, что урожай значительно уменьшится. Как следствие, был предъявлен иск в суд о сносе забора.

    Вторая проблема взаимоотношений собственников была связана с излишней бытовой активностью одного из соседей. Он очень любил строить и целыми сутками что-нибудь мастерил, причем далеко не бесшумно. Увлечение было настолько серьезным, что он приобрел множество разнообразных агрегатов и приспособлений для своей деятельности, которые не просто шумели, но буквально грохотали. В доме справа от него жили очень пожилые люди, с другой стороны — семья с маленькими детьми. Несмотря на просьбы, активный сосед продолжал дымить, шуметь, сотрясать окрестности. Соседи предъявили иск в суд, возникла проблема разрешения конфликта.

     Третий судебный конфликт был связан с яблоней, которая росла у границы земельных участков. Год был урожайным, и яблоки падали как на участок собственника, так и на соседский. Рациональный сосед собирал плоды, попадавшие на его участок, и варил варенье и компот. Собственник дерева был возмущен этим самоуправством и предъявил иск о возмещении ущерба.

   Судам рассматривать предъявленные иски несложно лишь на первый взгляд. Простота ситуаций оборачивается при вынесении решения большими проблемами. Чем должен руководствоваться суд, рассматривая подобные дела? Только общей нормой ст. 209 ГК РФ о сочетании интересов собственника с интересами других, в том числе соседей. Но как определить «золотую середину» в конкретных ситуациях? Для этого нужны специальные правила, а закон, действующий в настоящее время в России, их не содержит.

    Судебная практика также пока не сложилась. Да если бы и сложилась, мы не можем надеяться на судебный прецедент, поскольку наша судебная система построена по иному принципу. Выход из ситуации заключается только в совершенствовании действующего гражданского законодательства. Опыт Германии оказался в некоторой степени полезным российским законодателям, когда требовалось сформулировать понятие права собственности. Он может пригодиться и при разработке статей, содержащих конкретные нормативные предписания.

    Так, в ГГУ есть п. 907, который дает возможность суду без всяких затруднений разрешить конфликт соседей по поводу забора. Данная норма устанавливает, что собственник может требовать «не возведения» и «не сохранения» сооружения, если данное сооружение «будет иметь своим следствием недопустимое воздействие на его земельный участок». Суд при наличии такого правила должен оценить только «степень воздействия» сооружения — очень ли оно вредит культурам, произрастающим на соседнем участке, или это воздействие несущественно.

   Закон может оказать неоценимую помощь в разрешении конкретного дела суду, задача которого будет состоять только в том, чтобы дать правильную оценку доказательствам, объективно разобраться в ситуации. В решении же суд всегда сможет сослаться на конкретную норму закона, которую он применил.

      Для разрешения второй описанной нами ситуации применима норма п. 906 ГГУ, в которой речь идет о газах, парах, запахе, дыме, копоти, а также шумах и сотрясениях. В пункте 1 этого параграфа говорится, что сосед не может воспретить их производить, если они не влияют или незначительно влияют на использование участка. В нашем примере соседям жить стало практически невозможно, и для решения конфликта вполне мог бы подойти п.2 п. 906 ГГУ. Здесь устанавливается право собственника (соседа) потребовать выплаты соразмерной денежной компенсации, если шумовое воздействие «выходит за рамки обычного для данной местности использования земельного участка». Насколько удобна для применения эта норма, можно поспорить, но думаю, что подобное правило, введенное в наш ГК РФ, во многом облегчило бы судам разрешать спорные ситуации такого рода.

    Спор, касающийся яблочного варенья, также можно было бы легко разрешить, используя нормы закона Германии. В п. 911 ГГУ закреплено правило о том, что плоды, упавшие с дерева на соседний земельный участок, считаются плодами этого земельного участка. Следовательно, предусмотри российский законодатель подобную норму, спор соседей-собственников был бы разрешен уже на пороге суда. Достаточно было показать им эту статью в гражданском законе.

      Подводя некоторые итоги, отметим, что отечественное гражданское законодательство о собственности сегодня находится «в пути» — пути от общего к частному. Преодолены многие трудности при выработке определения права собственности, провозглашена собственность на земельные участки — даны ответы на принципиальные вопросы.

2. Содержание права собственности.

      Содержание права собственности как субъективного права лица, являющегося собственником, составляют правомочия владения, пользования и распоряжения, каждое из которых входит необходимым элементом в право собственности. Правомочия владения, пользования и распоряжения следует отличать от фактических действий, в которых эти правомочия реализуются.

      Владение — физическое господство над вещью. Оно представляет собой совокупность действий лица, направленных на удержание, управление и обеспечение сохранности этой вещи. Материальный или телесный характер господства над вещью определяет различия в способах действий по вступлению во владение в зависимости от вида имущества. Применительно к большой группе движимых вещей владение начинается после вручения приобретателю вещи. В отношении недвижимости, например, земельного участка, дома, к таким действиям относят: вступление в дом, на участок, его освоение, установку ограничительных знаков от соседних участков. Действия по владению включают в себя и усилия владельца, направленные на поддержание имущества в исправном состоянии, охрану и предотвращение случайной гибели или повреждения имущества, а также связанные с этим затраты (ст. 210, 211, ч. 2, 3 ст. 30 ГК).

      Однако  не всякое владение охраняется правом. Например, существует определенный перечень объектов, изъятых из оборота. Такие объекты не могут находиться в собственности, следовательно, во владении граждан. К ним относятся природные ресурсы континентального шельфа и морской экономической зоны, памятники истории и культуры, радиоактивные материалы, военная техника и другие объекты, прямо указанные в законе. Объекты такого рода, по каким-либо причинам оказавшиеся в фактическом владении у гражданина, изымаются и передаются собственнику — государству — в соответствии со ст. 301 ГК. Более того, не всякие действия, относящиеся к фактическому владению, разрешены законодателем. Например, бесхозяйственное содержание культурных ценностей, негуманное обращение собственника с домашним животным являются основаниями для прекращения права собственности (ст. 240, 241 ГК).

      Владение  вещью может быть законным и незаконным. Законное владение порождает правомочие владения у лица, под которым понимается субъективное право на возможные  действия по владению имуществом в пределах, установленных законодателем. Оно называется титульным, т. е. имеющим правовое основание.

      К титульным владельцам относят собственника, нанимателя, хранителя, комиссионера и  других лиц, у которых вещь находится  во владении на основании договора или иных предусмотренных законом основаниях. Цель действий по владению имуществом, закрепленная законодателем в правомочии владения, одинакова для всех лиц — обеспечение сохранности имущества. Однако объем действий по завладению имуществом законодателем закреплен различный, в зависимости от субъекта права (ст. 212 ГК). Например, только Российская Федерация и субъекты Российской Федерации могут завладевать имуществом путем изъятия, принудительного выкупа (ст. 240 ГК), реквизиции (ст. 242 ГК) и конфискации (п. 2 ст. 266 ГК).

      Характер  действий по владению определяется титулом  его владельца. Собственник может  осуществлять владение в любое время  по своему усмотрению. Хранитель или  обладатель сервитута владеет имуществом только для выполнения определенных целей, предусмотренных содержанием договора. Общее время такого владения ограничено сроком действия договора и иными оговоренными в нем условиями (ст. 274, 904 ГК).

      Действия  по неправомерному завладению являются основанием для признания владения незаконным. Такое владение, не основано ни на каком титуле. Незаконное владение может быть добросовестным и недобросовестным.

      Владелец  признается добросовестным, если он не знал и не должен был знать о  незаконности своего владения (ст. 302 ГК). Например, презумпция добросовестности продавца в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК позволяет причислить владельца купленной на рынке краденой вещи к добросовестным владельцам, если покупатель не знал о том, что продавец не является титульным владельцем.

      Владелец  признается недобросовестным, если он знал или должен был знать, что  его владение незаконно (ст. 303 ГК). Например, покупка с рук автомобиля без передачи продавцом технического паспорта выходит за границы разумных действий покупателя с точки зрения соблюдения правил торговли на данный вид товара. Неправомерное владение возникает при покупке имущества, которое продавец не имел права отчуждать (ст. 302 ГК), самовольном захвате земельного участка и самовольной постройке на нем (ст. 222 ГК).