Принципы и функции гражданского права

1. психологический критерий: вред причиняется умышленно (руководство субъекта хозяйствования наверняка осознает, что его действия создадут или поддержат дефицит на рынке);
2. экономический критерий: добровольное сокращение производства при нормальных условиях (конкретное осуществление права) не принесло бы выгоды субъекту хозяйствования;
3. субъект хозяйствования сознательно выбирает такой вариант своих действий, который повлечет наиболее оптимальный результат;
4. функциональный критерий: недобросовестность субъекта причинит ущерб другим лицам (прежде всего конкурентам и потребителям).

На мой взгляд, концепция злоупотребления правом справедлива, а монополистическая деятельность (точнее, некоторые ее формы) является типичным примером данного понятия в реальной жизни²⁶.

2.4. Проблема  компенсации морального вреда.

Становление института  компенсации морального вреда и  его закрепление в новом Гражданском кодексе (ст.12,151,152, 1090-1101) обуславливается усилением роли личности в рыночных отношениях.  Данный институт служит имущественным средством защиты личности в современных условиях, в нем находит проявление компенсационная  функция. Без реальных  и эффективных гарантий защиты прав личности в полном объеме  нельзя  построить правовое государство²⁷.

Необходимо  отметить, что моральный  вред зачастую заставляет более остро страдать потерпевшего и вред не может быть возмещен " в натуре", но его можно компенсировать. Компенсация  морального  вреда  в определенной мере нейтрализует  негативные последствия  правонарушения, позволяет потерпевшему верить в торжество нравственных начал общества. Для  правонарушителя компенсация причиненного им  морального вреда выступает мерой имущественной ответственности. В соответствии с частью 1 ст.151 ГК моральный вред определяется  как причинение гражданину физических или нравственных страданий. Использование в части 2 ст.151  ГК  союза "и" вместо "или"  не вносит  путаницу в проблему, поскольку союзы "и", "или" могут использоваться в сочетании²⁸. 

По-моему мнению, моральный вред может заключаться  в унижении, стыде, страхе, беспомощности, в нравственных переживаниях в связи  с утратой родственников, а также  в других обстоятельствах - потери работы, раскрытии врачебной, семейной тайны, временном ограничении каких-либо прав и лишении их, распространении сведений, не соответствующих действительности, временном лишении имущества или его части, страданиях, испытываемых в связи с телесными повреждениями или ухудшениями здоровья и др. Думается, что конкретные случаи морального вреда охватываются пониманием физических и нравственных страданий. Но ст.151 ГК не предусмотрела причинение вреда путем бездействия и это был существенный пробел законодателя, устраненный с момента вступления в силу 2-й части ГК РФ (п.2 ст.1099)²⁹.

Поскольку моральный  вред находит выражение  в  негативных психических реакциях потерпевшего, правильнее было бы использовать понятие " психический вред ". Действительно, выражение физических и нравственных страданий проявляются на уровне  психики.

Однако не следует  забывать, что психический аспект именно по этой причине ближе к  понятию страданий, через которое  определяется моральный вред. Обычно в теории  и на практике термины " моральный вред "  и "неимущественный вред " употребляются как тождественные.

По-моему мнению, моральный вред есть вред неимущественного характера, но  не исчерпывает последний. Существует вред неимущественного  характера, связанный с имущественным (нарушение неимущественных  отношений, связанных с  имущественными;  посягательства на неимущественные  права и блага, в результате которых появляются дополнительные расходы. 

При сравнении  двух изучаемых терминов все же не дает  различия в сущности  морального вреда  применительно к вреду  неимущественного характера  как  не связанного с  имущественными отношениями, так  и связанного с ними. В обоих случаях моральный вред проявляется в физических  или  нравственных страданиях,  либо по  поводу имущества, либо без него. Во всех случаях требуется компенсация именного морального  вреда, не зависимо от его связи с имущественными  последствиями. Отсутствие связи морального вреда с имуществом и есть самостоятельное бытие этого термина³⁰.

Оценивая данную проблему, обратим внимание на то обстоятельства, что  на практике давно используется понимание возмещения  морального вреда как передача потерпевшему в порядке компенсации конкретных  материальных  ценностей (телевизора,  слухового аппарата, приемника, средства передвижения). В данных случаях моральный вред имеет внешнее проявление (утрата слуха, зрения, иного органа человека) и в силу этого обоснованно подвергается денежной оценке. Компенсация морального вреда направлена на удовлетворение материальных потребностей потерпевшего. В ст.151 ГК закреплено, что моральный вред подлежит возмещению в случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (блага) граждан. Однако здесь же предусмотрено, что  законом  могут быть установлены и другие случаи возмещения морального вреда. Иными словами, ст.151 ГК предусматривает возмещение  морального вреда, возникшего в связи с  нарушением имущественных прав граждан лишь в случаях, предусмотренных законом. Ст.151 ГК не содержит правила, согласно  которому  моральный вред возмещается на тех же основаниях, на которых строится ответственность за причинение имущественного вреда. Поскольку продолжает действовать ст.131 Основ Гражданского законодательства,  ее  норма  в  качестве обязательного  условия  наступления ответственности  по  этому основанию требует  наличия вины причинителя морального вреда. Но без вины ответственность наступает, если причина таких страданий связана с действиями источника повышенной опасности.  ____________________

При возложении ответственности на правонарушителя  существенную роль играют презумпции. В судебной практике выявлена устойчивая тенденция, что суды фактически применяют  презумпцию морального вреда и этот подход признается правильным. Более  того, предлагается закрепить данную презумпцию законодательно. Не можем согласиться  с таким предложением. Компенсация морального вреда  выступает  формой гражданско-правовой ответственности. Поэтому нет основания отходить от  общего принципа построения ответственности причинителя вреда, а именно: вину причинителя вреда нужно доказывать, а не предполагать установленный.

Моральный вред компенсируется только денежной суммой. В части  второй  ст.151 ГК приведены  критерии, которых следует придерживаться при определении  размера компенсации морального вреда: степень вины  нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями  лица, которому причинен вред.

Оценивая общее  состояние возможности компенсации  морального вреда, правоведы обосновано отмечают, что ГК РФ, в частности, ст.151 в совокупности со ст.1100,  сужает сферу случаев, при которых  допускается компенсация морального вреда. Этот вывод является однозначным и вытекает из формулировок диспозиций ст.151 ГК РФ  " ... а  также в других случаях, предусмотренных законом ", а в ст.1100 ГК РФ " ... в иных случаях, предусмотренных законом ".

В итоге получается, если возмещение морального вреда не предусмотрено самим законом, то такой вред не может быть возмещен. В настоящее время судебная практика  выработала дополнительные  рекомендации для определения размера компенсации.

В  соответствии  с современным гражданским законодательством  потерпевший сам и весьма субъективно  оценивает тяжесть причиненного ему  морального  вреда, а в иске произвольно указывает определенную сумму. Поскольку госпошлина по таким делам отсутствует, истец практически неограничен размером истребуемого морального вреда. Конечно, это не обязывает  суд  придерживаться  предложенных истцом размера и критериев компенсации морального вреда. В каждом конкретном судебном деле должны учитываться степень вины ответчика, тяжесть наступивших последствий, материальное положение истца и ответчика, объективная (т.е. общественная) оценка ущемленного интереса или нарушенного блага и т.д.

Следует отметить, что в судебной практике по делам  о возмещении вреда, причиненного  повреждением здоровья  " сформулированы дополнительные обстоятельства, которые  следует учитывать при определении  размера компенсации за моральный вред: степень тяжести травм и иного повреждения здоровья, имущественное положение причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований³¹.

В статье 151 ГК РФ не предусматривается компенсация  морального вреда юридическим лицам, что в условиях  конкуренции, видимо, не способствует деловой репутации  юридических лиц. Исходя из логики ст. 151 и 152 ГК РФ можно утверждать, что субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и в таком случае, в соответствии с п.3. ст.23 ГК РФ, применяются нормы кодекса, регулирующие деятельность коммерческих организаций. Индивидуальный предприниматель,  оставаясь гражданином, несет  ответственность как гражданин (ст.24 ГК).

Однако правила  регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица ".

Заслуживает особого  внимания вопрос о возможности компенсации  морального вреда юридическим лицам, по своей сути вызывающий много противоречий. Применительно к компенсации морального вреда есть вопрос, на который  в  полной  мере нет ответа, но он нужен. Это касается распространения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию  сведений официальных лиц, деятелей партий и общественных организаций. На практике уже встречаются случаи обращения названных лиц в суды с целью получить компенсацию за нанесенный моральный вред. Если истцом выступает официальное лицо, то целесообразно в нормах гражданского права закрепить правила, в соответствии с которыми компенсация морального вреда должна производиться при наличии следующих оснований:

1)  Ложность  распространенного сведения;

2) Средство массовой  информации знало о несоответствии  действительности распространяемой информации или не воспользовалось всеми разумными средствами правового и технического характера для проверки ее истинности;

3)  Газета  или  другой  орган, распространяющий  информацию, имели умысел на унижение  чести  и  достоинства, умаления  репутации конкретного должностного лица³².

В научной литературе и  на  практике далеко не в  надлежащей степени исследованы вопросы,  как  критериев компенсации  морального вреда, так  и установления четкого  порядка взыскания с ответчиков компенсаций. Отсутствие единообразного подхода при компенсации морального  вреда  приводит к тому, что в отдельных случаях суды без достаточных оснований уменьшают размер компенсации или даже отказывают в иске, в других случаях - присуждают чрезмерно высокий размер компенсации,  что  вступает в противоречие с идеей справедливости и разумности. В этой связи заслуживает

Так, можно выделить существенные критерии оценки размера  компенсации:

1)  Степень  вины причинителя вреда (за  исключением  ст.1100 ГК РФ);

2) Степень и характер физических и нравственных страданий.

3)  Совершенно  новый по сравнению с ГК  РФ 1964 года критерий - требование  разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

На мой взгляд, в современном обществе очень  остро стоит проблема компенсации  морального вреда. В настоящее время ведется активная работа по решению данной проблемы. Но основным условием ее разрешения все-таки является достижение эффективности гарантий защиты прав личности, являющееся основным условием построения  правового государства³³.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1.Гражданское право — система правовых норм, составляющих основное содержание частного права и регулирующих имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на независимости и имущественной самостоятельности их участников, методом юридического равенства сторон в целях наделения частных лиц возможностями самоорганизации их деятельности по удовлетворению своих потребностей и интересов.

2.Ведущая роль гражданского права обусловлена совокупностью тех принципов и функций, на которых оно основано.

3.Гражданское право как составная часть единой правовой системы обладает присущими ему особыми функциями (задачами). Функции правовой отрасли также характеризуют ее место в системе права, поскольку отдельные отрасли различаются по содержанию и характеру выполняемых ими функций. Соблюдению (выражающему запреты) соответствует охранительная функция права, использованию (выражающему осуществление субъективных прав) - регулятивная функция права, исполнению (выражающему обязательное осуществление юридических обязанностей, возникающих из правомерных или неправомерных действий) - регулятивная функция права и функция защиты.

4.Немаловажное значение в системе гражданско-правовой ответственности имеет охранительная координация поведения лиц в отношениях, возникших из конфликта их интересов. Она имеет первоочередной целью защиту имущественных интересов участников гражданского оборота и направлена на поддержание имущественного состояния добросовестных субъектов в положении, существовавшем до нарушения их прав и интересов. Исходя из этого, можно сказать, что охранительная функция  выступает как основа защита гражданских прав.

5.При рассмотрении функций и изменений в предмете гражданско-правового  регулирования в свете экономических реформ,  четко прослеживается, что гражданский  кодекс РФ  установил основы экономических отношений при переходе к  рыночным методам хозяйствования,  сформировал нормы их правового регулирования, закрепил новые формы организации  экономической  деятельности.