Принципы и функции гражданского права

Гносеологический  аспект руководящих положений нельзя абсолютизировать, отождествляя их с  понятиями науки, элементами теории. Познавательный момент подчинен в них главной функции - регулятивной, в связи, с чем они обладают рядом особенностей, обусловленных общеобязательностью и иными свойствами права, воплощением в правоотношениях. Рассмотрение принципов позволяет дать их онтологическую характеристику, предусматривающую выявление основных форм их бытия.

Общепринятой  является точка зрения, согласно которой  основополагающие идеи становятся принципами права с момента их закрепления  в нормативно-правовом акте. С ней  нельзя полностью согласиться. Провозглашение нормативно-правового акта в качестве единственного источника принципов не согласуется и с реалиями российской правовой системы²⁰.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации  общепризнанные принципы гражданского права являются составной частью правовой системы России, принципами российского права. Общепризнанность же отправных начал права не означает их обязательного закрепления в международных договорах и иных формальных источниках юридических норм. Она проявляется не только в деятельности государств, но и во всеобщности и постоянстве их фактической практики, прежде всего в устойчивой практике судов и иных юрисдикционных органов. Кроме того, законодательная, в том числе и конституционная, фиксация руководящего положения еще не означает его окончательного перехода из сферы правосознания в практику. Если оно масштабно игнорируется субъектами , к которым обращено, то принципом права в полной мере назвать его еще нельзя, поскольку отсутствует элемент его общего признания в качестве такового в правоотношениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, можно сделать вывод о том, что принципами права являются не только те, которые закреплены в  законодательстве и иных источниках правовых норм, но и основополагающие идеи правосознания, получившие общее признание в деятельности органов правосудия, иных субъектов права, несмотря на отсутствие их формальной фиксации в объективном праве.

Исходя из несовершенства Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в части отсутствия в нем каких-либо принципов, суд должен осуществлять прямое толкование Конституции, можно сделать вывод о том, что к числу указанных принципов следует отнести обеспечение прав и свобод человека и гражданина и приоритет основ конституционного строя по отношению к другим положениям основного Закона. В данном случае перед нами один из примеров проявления законодательно не закрепленных, но получивших фактическое признание в деятельности Конституционного Суда принципов официального толкования Конституции.

Функциональный  аспект характеристики отправных начал  раскрывает их практическое предназначение. Можно констатировать наличие у  них двух функций: внутренней и внешней. Внутренняя состоит в воздействии  на систему юридических норм, обеспечивающем ее непротиворечивость и согласованность. Все нормативные предписания должны логически вытекать из содержания принципов и точно им соответствовать. Это позволяет осуществлять правовое регулирование на единых началах и обеспечить его максимальную эффективность. Реализуя внутреннюю функцию, руководящие положения обслуживают нормативный массив, и их воздействие на общественные отношения происходит опосредованно - через определяемые ими конкретные юридические нормы.

Внешняя функция принципов права заключается в непосредственном регулировании поведения субъектов общественных отношений. Причем она не ограничивается, только рамками правоприменения при пробелах в законодательстве или при противоречии отправным началам его конкретных норм. Непосредственное регулятивное воздействие проявляется и тогда, когда у субъектов имеется возможность реализовать требования принципов, не прибегая к правоприменению (такая возможность, например, предусмотрена ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подводя итог, можно  сделать основные выводы:

В генетическом аспекте принципы права характеризуются  смешанной социально-юридической  природой и являются результатом  отражения как общесоциальных, так  и специфических его закономерностей.

В гносеологическом плане они выступают особыми юридическими понятиями, адекватно выражающими сущность права в соответствии с достигнутым уровнем ее познания.

С онтологической позиции принципами права являются основополагающие идеи, закрепленные в различных источниках его норм, а также хотя и не имеющие такого закрепления, но получившие общее признание в устойчивой юридической практике, в правоотношениях.

В функциональном аспекте принципы права выступают, с одной стороны, исходными началами правового регулирования, обеспечивающими согласованность и эффективность системы юридических норм, а с другой - непосредственными регуляторами поведения участников общественных отношений при ее пробельности и противоречивости. На основании изложенного можно предложить и следующее общее определение: принципы права - это закрепленные в различных его источниках или выраженные в устойчивой юридической практике общепризнанные основополагающие идеи, адекватно отражающие уровень познания общесоциальных и специфических закономерностей права и служащие для создания внутренне согласованной и эффективной системы юридических норм, а также для непосредственного регулирования общественных отношений при ее противоречивости²¹.

2.3. О  проблеме злоупотребления гражданским  правом.

Осуществление гражданских прав связано с проблемой «злоупотребления правом» (см табл.6). Она имеет многовековую историю, начало которой относится к римскому праву.

По-моему мнению, при рассмотрении проблем осуществления  гражданских прав, этот вопрос не только нельзя обойти стороной, но и необходимо особенно тщательно его осветить. Как следует из самого термина, злоупотребление правом означает осуществление (применение) своего права одним субъектом во зло (в противоречии) интересам другого субъекта или общества. Для  злоупотребления правом необходимо, как минимум, обладать им, поскольку всякое иное злоупотребление при отсутствии права является поведением вопреки праву и, следовательно, попадает под обычное правонарушение, снимая, таким образом, проблему. Запрещение злоупотребления правом должно означать установление определенных юридических пределов допустимого поведения субъектов при реализации права. При анализе проблемы следует также иметь в виду два обстоятельства. Первое из них состоит в том, что во многих случаях осуществление права одним субъектом приводит к уменьшению имущественной или личной сферы другого. Такое обстоятельство возникает, например, при взыскании денежного или имущественного долга, неустойки (штрафа, пени) во всех видах договорных обязательств, при возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в спорах о праве наследования имущества или праве на авторство: здесь обязанное лицо лишается или не получает какое-либо имущественное или личное благо (причиняется “вред”, “зло”) вследствие того, что управомоченное лицо осуществляет свое право в соответствии с законом. Но следует отметить, что такие случаи невозможно объявить злоупотреблением правом, поскольку очень многие нормы права пришлось бы объявить подпадающими под эту категорию. Второе обстоятельство заключается в том, что за причинение зла, вреда обществу, организациям и гражданам в конкретных нормах закона установлены уголовно - административно - гражданско-правовые санкции и поэтому такие случаи также не имеют отношения к рассматриваемой проблеме, поскольку являются элементарными правонарушениями. Например, право на иск в процессуальном смысле при соблюдении формальных требований не ограничено, и практически можно подать в суд необоснованный иск сознательно (удачный пример для сторонников концепции злоупотребления правом). Однако в ходе рассмотрения дела в иске будет отказано, и на проигравшую сторону будут отнесены судебные расходы. Наличие в законе названных санкций свидетельствует, о том, что злонамеренная подача иска не может быть отнесена к так называемой проблеме злоупотребления правом. Однако, данное обстоятельство представляется не бесспорным. Необходимо подчеркнуть, что не существует единства в определении понятия исследуемого вопроса, его научного обозначения, соотношения общей нормы ст. 9 ГК с нормами специальными, оценке судебной практики. Под осуществлением права в противоречии с его назначением (злоупотреблением права в какой-либо форме, как об этом сказано в ст. 9 ГК 2007г.) понимается такое поведение управомоченного лица, которое соответствует содержанию права, но направлено на достижение результатов, несовместимых с его социальными целями.

Согласно другому  мнению, различаются тип дозволенного поведения, очерченный границами субъективного  права, и пределы его осуществления, т.е. границы дозволенности конкретных форм поведения, которые и имеет в виду норма ст. 9 ГК.

Принцип злоупотребления  правом прочно закрепился в законодательстве и предоставил широкий простор  для судейского усмотрения, что может  привести на практике к нарушению основного принципа гражданского права принципа законности к незаконному ограничению прав физических и юридических лиц²².

Злоупотребление правом - это особый тип гражданского правонарушения. Если конкретные формы  поведения управомоченного субъекта по осуществлению права, реализации дозволенных ему законом возможностей полностью соответствуют общему типу предписанного законом поведения или, наоборот, когда лицо вообще выходит за рамки предоставленного ему права, злоупотребления правом нет, так как в первом случае отсутствует всякая противоправность, а во втором налицо обычное правонарушение. Злоупотребление же совершается управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему права и связано с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенных ему законом общих форм поведения. В этом и можно усмотреть сущность и содержание ст. 9 ГК, которая может применяться как в качестве общего принципа гражданского права, так и в качестве конкретной нормы к отдельным случаям злоупотребления правом.

Проблема злоупотребления гражданским правом сейчас рассматривается. Под злоупотреблением гражданским правом  следует понимать осуществление права в противоречии с общепризнанной и защищенной законом целью или в противоречии с господствующей моралью общества. К злоупотреблению правом относится также необычное осуществление права, которое причиняет вред другому лицу или угрожает чужому праву. При этом лицо, которое злоупотребляет правом, формально осуществляет принадлежащее ему право²³.

Следует  обратить особое внимание на злоупотребления в области публичного права. Умножение случаев злоупотребления публично-правовыми полномочиями со стороны государства, по ее мнению, объясняется усилением роли государства в регулировании общественных отношений. Специфической особенностью публично-правовых полномочий является то, что они должны исполняться в целях достижения определенной цели. В отличие от гражданских субъективных прав, неисполнение публично-правовых полномочий следует определять как противоправное действие. Запрещение злоупотребления правом является общим основополагающим принципом. Исходя из этого принципа следует в дальнейшем осуществлять детальную конкретизацию отдельных составов злоупотреблений правом²⁴.

Основные критерии злоупотребления правом: умышленное причинение вреда (психологический критерий); отсутствие выгоды от конкретного осуществления права для его носителя (экономический, утилитарный критерий); отсутствие соразмерности интересов (сознательный выбор такого решения, которое из всех возможных вариантов причиняет несоразмерно высокий вред); использование собственной недобросовестности в ущерб другому лицу (функциональный критерий).

По-моему мнению, проблему злоупотребления правом можно  решить только в результате тесного  сотрудничества законодательной и  судебной властей. Однако некоторые из указанных критериев злоупотребления правом допускают их произвольное толкование и открывают широкий простор судейскому усмотрению. Исследована природа монополизированного рынка и возникновение монополий как форма злоупотребления правом, и предложен осуществить целый комплекс мер по ограничению монополизированного рынка и деятельности монополий. Среди предложенных им мер заслуживают внимания, такие как создание системных предпосылок для развития конкуренции в государственном секторе экономики, последовательное проведение антимонопольной политики, либерализация внешнеполитических связей при всемерном стимулировании конкуренции на внутреннем рынке, усиление публичного характера большинства предприятий государственного сектора, введение эффективного контроля за деятельностью монополий со стороны государства и независимых специализированных служб²⁵.

Вообще, монополистическая  деятельность представляет собой интересный пример злоупотребления правом. Это  как раз конкретный случай, в котором законодательно закреплено это понятие. Закон РБ от 10 декабря 2006 г. «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» формулирует понятие монополистической деятельности как противоречащие данному закону действия (бездействие) хозяйствующих субъектов или органов управления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, а также ущемляющие законные интересы потребителей (ст. 1). Осуществление субъектами хозяйствования своих законных прав принимает форму монополистической деятельности, т.е. является злоупотреблением правом. Например, сокращение или увеличение объемов производства является правом предприятия, однако если такое преднамеренное сокращение имеет целью создание или поддержание дефицита на рынке, то мы будем иметь дело с типичным случаем злоупотребления правом, и подобные деяния повлекут ответственность по антимонопольному законодательству. Это осуществление управомоченным лицом принадлежащего ему права (сокращения производства продукции), связанного с использованием недозволенных конкретных форм (сокращения производства с целью вызвать или поддержать дефицит на рынке) в рамках дозволенных ему законом общих форм поведения (закон предоставляет предприятию право вести свою хозяйственную деятельность по своему усмотрению). Если же рассматривать данные действия с точки зрения состава злоупотребления правом, то прослеживается следующее: