Принцип свободы договора

    Наконец, в-третьих, защита интересов государства, в концентрированном виде выражающего  интересы общества.

    При оценке учета позиций, которые занимают или будут занимать стороны в  заключенном ими договоре, следует  иметь в виду, что экономическая  и юридическая свобода заключения договора не всегда совпадают. По этой причине не исключено, что одна из сторон под воздействием различных  факторов экономического характера (дефицитность отдельных видов продукции, работ  и услуг, отсутствие здоровой конкуренции  и др.) вынуждена соглашаться на предлагаемые ей контрагентом условия. И это несмотря на право, предоставленное  ей законом, не принимать предложение.

    Для элиминирования действия такого рода факторов возникает необходимость  отступить от принципа юридического и тем самым формального равенства. При наличии к тому достаточных  предпосылок законодатель предоставляет  определенные преимущества более слабой стороне при заключении договора, определении его содержания, возможности  изменения или расторжения.

    Защите  интересов кредиторов посвящены  многие нормы не только договорного, но и - более широко - обязательственного права. Достаточно упомянуть созданный  исключительно в интересах кредитора (в русском дореволюционном праве  не случайно названного "верителем") институт способов обеспечения обязательств. Одни из них упрощают использование имущественных стимулов (неустойка, задаток), другие приводят к появлению еще одного должника (поручительство и банковская гарантия), а третьи основаны на том, что "доверие лицу" (т.е. должнику) заменяется "доверием к вещи" (залог и удержание) (гл. 23 ГК РФ).

    Примером  защиты прав и законных интересов  третьих лиц и общества в целом  может служить ст. 566 ГК. Эта статья с учетом значимости отношений купли - продажи предприятия ввела ограничения  на применение правил о последствиях недействительности сделок и об изменении  или расторжении договора купли - продажи (имеются в виду возврат  или взыскание в натуре того, что  было получено по договору одной или  обеими сторонами). В качестве обстоятельств, способных повлечь за собой указанные  последствия - неприменение императивных норм самого ГК, предусмотрено то, что  такие последствия существенно  нарушают права и охраняемые законом  интересы кредиторов - продавца и покупателя, других лиц и противоречат общественным интересам. В числе других лиц  имеются явно в виду, в частности, работники предпринимателя.

Глава 4. Проблемы содержания и реализации принципа свободы договора 

    При реализации принципа свободы договорана практике возникают разные проблемы. Эти проблемы возникают, прежде всего, из-за того, что стороны злоупотребляют предоставленной свободой.

    Сторонам  следует всегда помнить, что свобода  договора – это не анархия, а предусмотренная  законом возможность решения  гражданско-правовых вопросов. Практика показывает, что стороны нередко  включают в договор условия, которые  не соответствуют императивным нормам.

    Проблемы  при реализации принципа свободы  договора возникают также при  заключении смешанных договоров. Иногда в одном соглашении объединяются элементы совершенно различных договоров. Например, стороны заключили договор, предусматривающий передачу в аренду нежилых помещений, предоставление услуг по подаче и разгрузке железнодорожных  вагонов и доставке продукции  автомобильным транспортом, а также  передаче в пользование двух телефонных номеров. При этом, применив норму  п.3 ст. 421 ГК, суд квалифицировал договор  как смешанный и, признав его  незаключенным в отношении аренды помещений, остальные элементы признал  действительными¹⁵.

    Иногда  суды не учитывают предоставленного свободой договора полномочие заключать  смешанные договоры. Например, ООО (названное  в договоре «исполнителем») обязалось  по договору осуществить поставку товаров  и оборудования на склад «заказчика» - Отделения железной дороги, а также  произвести монтаж и наладку данного  оборудования. В силу наличия в  договоре чуждых подряду элементов, суд первой инстанции признал  договор подряда недействительным – как противоречащий закону. Суд  кассационной инстанции признал  такую квалификацию необоснованной, так как стороны заключили  смешанный договор поставки и подряда, цена работы по которому включалась в стоимость поставляемого товара. Такие примеры далеко не единичны¹⁶.

    Практика  показывает, что существуют проблемы в вопросах распоряжения государственным  и муниципальным имуществом в  условиях рыночной экономики. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные  образования являются равными с  гражданами и юридическими лицами участниками  договорных отношений. Прежде всего, это  вытекает из равенства всех форм собственности (ст.8 Конституции РФ), принципа беспрепятственного осуществления гражданских прав (п.1 ст.1 ГК) и характеристик метода гражданско-правового регулирования (п.1 ст.2 ГК). На основе данных положений  устанавливается, что собственник  вправе по своему усмотрению совершать  в отношении принадлежащего ему  имущества любые действия, не противоречащие правовым актам и не нарушающие права  и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст. 209 ГК). При этом государство, его субъекты и муниципальные  образования, отчуждая принадлежащее  им имущество, не ограничены облечением таких отношений в форму сделок по приватизации.

    Например, ВАС РФ отказал в удовлетворении требований о признании недействительным договора, по которому Тюменская область  произвела отчуждение принадлежащего ей имущества путем внесения его  в уставный капитал ОАО «Автодор», приобретя взамен в собственность акции. Такое решение было основано на ст.124 и 209 ГК, содержащих право субъекта РФ распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Требования о признании договора недействительным основывались на том, что в соответствии со ст.217 ГК Тюменская область как собственник государственного имущества могла распоряжаться им лишь в рамках законодательства о приватизации, не предусматривающего прямой продажи государственного имущества в собственность физических и юридических лиц. Суд признал данные доводы необоснованными¹⁷.

    Существуют  проблемы при реализации принципа свободы  договора в случаях, когда сторона  обязана заключить договор. При  рассмотрении споров, связанных с  правомерным понуждением лица заключить  договор, следует учитывать его  поведение. Например, если обязанная  сторона уклоняется от заключения договора, это влечет для нее отрицательные  последствия в виде решения суда о понуждении заключить договор  на определенных условиях. При этом суды учитывают – принимала ли такая сторона меры к урегулированию разногласий. Если такие меры не были предприняты ею, а материалы дела свидетельствуют лишь об уклонении  от заключения договора, то суды прежде всего принимают во внимание позицию свободной стороны¹⁸.

    Нередко судами игнорируется и свобода определения  условий договора. Энергоснабжающая организация на основании того, что в договоре не были предусмотрены условия об ответственности потребителя за просрочку оплаты электрической энергии, потребовала внести изменения в договор. Суд первой инстанции удовлетворил ее требования, включив решением в договор условие ответственности в виде пени в размере 0,5 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила со ссылкой на то, что потребитель с требованиями энергоснабжающей организации о внесении изменений в договор не согласился, а отсутствие в нем условий об ответственности само по себе не является основанием для принудительного внесения в него изменений. Доказательств систематических нарушений порядка и сроков оплаты потребляемой электроэнергии (существенное условие договора), являющихся основанием для изменения договора в соответствии со ст. 450 ГК, представлено не было¹⁹.

    Судебная  практика четко соблюдает правило  о необходимости согласования всех существенных условий договора. При  этом самые серьезные проблемы возникают  при определении состава существенных условий того или иного договора. Например, суд, применив к договору аренды нежилого помещения с правом выкупа ст.555 ГК, решил, что выкупная цена является существенным условием данного договора. Поэтому договор аренды в части выкупа арендуемого имущества признан незаключенным – в силу отсутствия в нем условия о выкупной цене²⁰.

    Правильную  и полную реализацию субъектами договорных отношений норм, воплощающих принцип  свободы договора, невозможно представить  без соблюдения их третьими лицами и различными государственными органами. Органом, призванном служить гарантом данного процесса, является суд. Поэтому в пределах вопроса применения принципа свободы договора необходимо затронуть реализации гарантий его соблюдения.

    Данные  проблемы заслуживают отдельного рассмотрения. Принцип свободы договора является первоосновой норм, предоставляющих  субъекту права с положительным  содержанием. Но нормальную реализацию таких прав невозможно представить  без воздержания третьих лиц  от их нарушения. В их состав входят все, кроме контрагентов. Прежде всего, это касается различного рода государственных  органов, пытающихся повлиять на условия  заключаемых договоров.

    Заключая  договор, стороны действуют свободно, при этом должно быть исключено влияние  со стороны третьих лиц. И государство  должно исключить всякое произвольное вмешательство в частные дела. Но иногда в силу норм действующего законодательства свобода договора необоснованно ограничивается, а  иногда – и нарушается. Например, ст.333 ГК, позволяющая судам по собственной инициативе снижать размер согласованной сторонами неустойки.  

Заключение 

    Одним из основных принципов современного гражданского и частного права является принцип свободы договора, который  получил свое законодательное закрепление  в ст.8 Конституции РФ, провозгласившей  свободу экономической деятельности, и в ст.1 и 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

    Свобода договора выражается в следующих элементах, имеющих решающее значение для гражданского права:

• праве участников гражданского оборота самостоятельно решать, следует им заключать договор или нет;
• установлении для граждан и юридических лиц реальной свободы в выборе контрагента по договору;
• самостоятельности сторон в определении вида (разновидности) договора, которому они хотят подчинить свои правоотношения;

    Каждый из перечисленных элементов имеет собственное содержание, которое можно проследить с помощью анализа положений ГК РФ.

    Вместе  с этим крайне важно подчеркнуть, что свобода договора вообще и  свобода заключения конкретного  договора не может быть абсолютной, ибо человек, живя в обществе, не может быть абсолютно свободен. Он должен соблюдать правила этого  общества, по которым свобода одного не должна нарушать свободы другого. Поэтому закон устанавливает  пределы свободного волеизъявления участников гражданского оборота, желающих вступить друг с другом в договорные отношения.

    В то же время, устанавливая рамки дозволительного  поведения участников договорных правоотношений, государство должно ограничить свое произвольное вмешательство в частные  дела, чтобы избежать возврата к  существовавшим ранее командно-административным методам управления экономикой.

    Для решения всех проблем по реализации принципа свободы договора в гражданско-правовом обороте следует обратиться к  причинам их возникновения. Во-первых, проблемы возникают, когда стороны  злоупотребляют предоставленными свободами. В данном случае принцип свободы договора должен быть неразрывно связан с принципом справедливости, при этом полезно использовать опыт экономически развитых стран Европы, где в последнее время идеи справедливости в договорном праве берут верх над идеями свободы. Но наше гражданское общество, кажется, еще не готово к тому, чтобы жить по правилу, известному еще римскому праву: «Не все, что дозволено, достойно уважения».

    Во-вторых, проблемы по реализации рассматриваемого принципа возникают из-за слишком  формального подхода судов. Для  правоприменителей свобода договора должна служить ориентиром правильности выносимого решения по договорному  спору. Принципы-нормы должны непосредственно  применяться при разрешении конкретных дел всеми судами. Свобода договора должна учитываться судами во всем объеме, во всех проявлениях, не интерпретировать отдельные запреты слишком широко, не учитывая, что это лишь исключение из общего правила. 

    Таким образом, можно сделать вывод, что  в цивилистике не существует абсолютной свободы договора. Наложенные императивные ограничения на свободу договора направлены на защиту субъектов хозяйственной  деятельности, в тех ситуациях, когда  существует объективная возможность  ущемления интересов одного из субъектов  договорных отношений, и такое ограничение  направлено на защиту интересов данного  субъекта. 

Список  литературы 

1. "Конституция  Российской Федерации" (принята  всенародным голосованием 12.12.1993) (с  учетом поправок, внесенных Законами  РФ о поправках к Конституции  РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)
3. Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 18.12.2009)
4. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 05.04.2010) "О защите конкуренции"
5. "Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)" (1994 год)
6. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (Под ред. О.Н.Садикова) – М., 1998 г.
7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев и др.; под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.
8. Алексеев С.С. Философия права. – М., 1998. С.225.
9. Братусь С.Н. Эволюция функций хозяйственного договора //Гражданское право и экономика. – М.,1985
10. Вepдников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. – М., 1970.
11. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова). – М.: Волтерс Клувер, 2004 //
12. Забоев К. И. Правовые и философские аспекты гражанско–правового договора. – СПб., 2003
13. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IХ-ХIVвв. – М., 2003.
14. Пахман С. В. Обычное гражданское право в России / Под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова. – М., 2003.
15. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. –М., 1998
16. Танага А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. – СПб., 2003.
17. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М.,1995.
18. Ершов Ю.Л. О соотношении принципа свободы договора и ст.333 ГК РФ // Российский юридический журнал. 1999. №2.
19. Яковлев В.Ф. Развитие частного права в России // «эж-ЮРИСТ». – № 46. – ноябрь 2003 г.
20. Договоры в предпринимательской деятельности / О.А. Беляева, В.В. Витрянский, К.Д. Гасников и др.; отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. М.: Статут, 2008.
21. «Оценочные понятия как критерии ограничения свободы гражданско-правового договора». Российский юридический журнал. 2002 г., № 2
22. «Проявления и ограничения свободы гражданско-правового договора». Экономические правонарушения: история, состояние, проблемы борьбы. Материалы Международной научно-практической конференции (апрель, 2002) - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002.
23. Статья 10 "Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением" Федерального закона "О защите конкуренции" (Подборка судебных решений за 2009 год) (В.Н. Трофимов) Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс
24. Статья 421 "Свобода договора" ГК РФ (Подборка судебных решений за 2009 год) (В.Н. Трофимов) Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс
25. Статья 421 "Свобода договора" ГК РФ (Подборка судебных решений за 2009 год) (ООО "Форма-Макс") Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс
26. Статья 421 "Свобода договора" ГК РФ (Подборка судебных решений за 2008 год) (ООО "Форма-Макс") Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс
27. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. №14 //ВВАС РФ. 1997. № 7
28. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 августа 1998 г. № 3528/98 // Вестник ВАС РФ. 1998.№11.
29. Постановление Пленума Президиума ВАС РФ от 10 марта 1998г. № 2400/96 // Вестник ВАС РФ. 1998. №6.
30. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 января 1999 г. №6150/98// Вестник ВАС РФ. 1999. №5
31. Архив ФАС СКО. 1998. Дело № Ф08-1766/98
32. Архив Арбитражного суда Ростовской области. 1997