Принцип свободы договора

    Смысл свободы договоров в современном  гражданском обороте, как предусмотрено  в ст. 421 ГК, находит троякое проявление.

    Во-первых, в признании граждан и юридических  лиц свободными в заключении договора. При этом понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

    Это означает, что стороны сами, притом независимо друг от друга и от государства, выступающего в его качестве суверена, вправе решать вопрос о вступлении между собой в договорные отношения. Указанная возможность специально выделена в нормах, посвященных правоспособности первичного субъекта данной отрасли - гражданина (имеется в виду ст. 18 ГК, которая назвала в составе  правоспособности граждан возможность  совершения сделок и участия в  обязательствах), и безусловно предполагается при осуществлении правоспособности юридических лиц, особенно тех из них, которые занимаются коммерческой деятельностью. Для этих последних к заключению договоров сводится вся их правовая деятельность. Но и для остальных юридических лиц вступление в договорные связи составляет неотъемлемую часть их деятельности, какой бы характер она ни носила.

    Во-вторых, в предоставлении сторонам возможности  заключать любой договор, как  предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми  актами. Таким образом стороны могут в необходимых случаях самостоятельно создавать любые модели договоров, не противоречащие действующему законодательству.

    Наконец, в-третьих, в свободе сторон определять условия заключаемого ими договора, в том числе и построенного по указанной в законодательстве модели. Единственное требование к сторонам состоит и в этом случае в том, чтобы избранное таким образом условие не противоречило закону или иным правовым актам. В частности, усмотрение сторон не может иметь место, если содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Все три проявления свободы договора в совокупности необходимы участникам оборота для того, чтобы реализовать  свою имущественную самостоятельность  и экономическую независимость, конкурировать на равных с другими  участниками рынка товаров, работ  и услуг.

    Кодекс, таким образом признает в принципе недопустимым заключение договора по принуждению.

    Принцип свободы договоров тесно связан с принципом "свободного передвижения" объектов договоров. Этот последний  закреплен в ст. 8 Конституции  РФ: "В Российской Федерации гарантируется  единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, работ и финансовых средств..." Соответствующая норма воспроизведена в ГК и здесь же конкретизируется. С этой целью Кодекс (п. 3 ст. 1) предусмотрел, что любые ограничения перемещения  товаров и услуг могут быть введены только федеральным законом  и лишь тогда, когда это оказывается  необходимым для обеспечения  безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Примерами могут служить  ограничения на перемещение работ  и услуг, вызванные эпидемиями или  эпизоотиями, стихийными бедствиями, военными действиями на территории страны и  др.

    Указанному  требованию корреспондирует п.3 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" не допускающий издания актов или совершения действий, устанавливающих запреты или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, и иные ограничения прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

    Гражданский кодекс не только декларирует, но и  гарантирует свободу договоров. Прежде всего, такие гарантии выражаются в признании недействительными сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

    Гарантии  свободы договоров наиболее широко представлены в антимонопольном  законодательстве. В частности, это  относится к гл.2 ФЗ "О защите конкуренции" посвященной монополистической  деятельности и недобросовестной конкуренции.

    Нарушение требований этой главы является основанием для принудительного разделения или выделения коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход (ст. 38 ФЗ "О защите конкуренции").

    Раскрытию сущности свободы договоров способно содействовать предусмотренное  в антимонопольном законе соотношение  двух коррелирующих понятий: конкуренция  и недобросовестная конкуренция. Конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п.7 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции").

    Недобросовестной конкуренцией - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;

    Наряду  с гражданско - правовыми средствами обеспечения свободы договоров  используются и такие, которые содержатся в других отраслях права. В частности, Уголовный кодекс включил две заслуживающих особого внимания статьи. Одна из них - ст. 178 УК «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции» - предусматривает ответственность за такие преступления, как установление и (или) поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованный отказ или уклонение от заключения договора, ограничение доступа на рынок.

    Другая - ст. 179 УК "Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения", посвящена принуждению к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. 

Глава 3. Ограничение принципа свободы договора 

    В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции  РФ и абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Таким образом, для введения ограничений  гражданских прав в Российской Федерации  Конституция РФ и ГК РФ требуют  соблюдения двух условий:

    а) ограничение может быть введено  только федеральным законом;

    б) ограничение может быть введено  только по тем основаниям, которые  перечислены в ст. 55 Конституции  РФ и в ст. 1 ГК РФ.

    Свобода договора ограничена как нормами  ГК РФ, так и других законов, прежде всего Федеральным законом "О  защите конкуренции" и Федеральным  законом "О естественных монополиях". Следует отметить тенденцию роста  количества норм, ограничивающих свободу  договора, что связано с необходимостью защиты прав и интересов экономически более слабых или экономически зависимых  сторон договора, а также публичных  интересов. Это особенно важно в тех сферах экономики, которые отнесены к естественным монополиям или в которых возможно нарушение пределов осуществления гражданских прав хозяйствующими субъектами, занимающими на рынке доминирующее положение, т.е. в сферах, в которых отсутствует экономическое равенство сторон и конкуренция.

    Ограничены  права сторон при определении  условий договора также императивными  нормами ГК РФ и других законов.

    В нормах ГК РФ, в которых ограничивается принцип свободы договора, отражаются общие тенденции, свойственные договорному  праву Европы второй половины XX - XXI в. Эти тенденции проявляются  в ограничении автономии воли, стремлении защитить слабую сторону  по отношению к стороне, имеющей  экономическое превосходство, обеспечить баланс интересов договаривающихся сторон.

    В качестве закона, содержащего большое  количество норм, ограничивающих свободу  договора, следует назвать Федеральный  закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

    Вместе  с тем ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" запрещает организациям, занимающим доминирующее положение, в том числе  субъектам естественных монополий, отказываться от заключения договора при наличии экономических и  технологических условий, включать в договор условия, не относящиеся  к предмету договора, а также навязывать условия, ущемляющие права и интересы другой стороны и невыгодные для  нее, определять монопольно высокие (низкие) цены, включать в договор дискриминационные условия, которые ставят организацию, заключающую договор, в неравное положение с другими организациями. Включение (навязывание) таких условий рассматривается как запрещенная монополистическая деятельность и злоупотребление правом, влекущее административную ответственность.

    Таким образом, свобода договора не означает, что предприниматели при заключении договора могут действовать и  осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц. Пределы  этой свободы установлены ст. 10 ГК РФ, иными нормами ГК РФ и другими  нормативными правовыми актами.

    Принцип свободы договора предполагает, что  стороны договора действуют по отношению  друг к другу на началах равенства  и автономии воли. Хотя они и  определяют самостоятельно условия  договора в своих интересах, но должны при этом учитывать установленные  ГК РФ и другими законами ограничения.

    Возникает вопрос: обоснована ли тенденция увеличения отклонений от свободы договора, т.е. усиление государственного вмешательства  в автономию воли предпринимателей? Думается, что такая тенденция  продиктована складывающимися обстоятельствами на рынке, в том числе монополизацией экономики в современных условиях. Те исключения, которые предусмотрены  законодательством, обусловлены экономическим  неравенством сторон договора. Гражданское законодательство основано на равенстве сторон имущественных отношений, но экономического равенства часто нет. Сторона, обладающая рыночной властью, использует ее в отношении экономически зависимой или слабой стороны.

    Так, недействительными, притом ничтожными, должны считаться, например, договоры участников полного товарищества, предусматривающие  отказ от права или ограничение  права кого-либо из них знакомиться  со всей документацией по ведению  дела товарищества (п. 3 ст. 71 ГК), участвовать  в распределении прибыли и  убытков указанного товарищества (п. 1 ст. 74 ГК), устранение или ограничение  ответственности участников полного  товарищества по его долгам либо отказа от права выхода из товарищества (п. 3 ст. 75 и п. 2 ст. 77 ГК).

    С ограничением содержания договоров  связано запрещение определенных договорных условий, относящихся к ответственности  за нарушение договоров. Так, в частности, речь идет о согласованном заранее ограничении или устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК) или о соглашении, об ограничении размера ответственности должника по договору, в котором кредитором выступает гражданин, при условии, что размер ответственности определен законом, а само соглашение было заключено до того, как наступили обстоятельства, породившие ответственность (п. 2 ст. 400 ГК). К иным случаям относится запрещение заключать договоры, предусматривающие новацию в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, а также по уплате алиментов (п. 2 ст. 414 ГК), заключать новые договоры аренды, не дожидаясь годичного срока с момента истечения срока действия старого, если арендодатель отказал арендатору в продлении договора (п. 1 ст. 621 ГК) или отказался заключить договор страхования имущества при отсутствии интереса в сохранении имущества у страхователя (п. 2 ст. 930 ГК) и др.

    Ключевое  значение для ограничения свободы  договора имеют изложенное в самой  общей форме правило о недействительности сделок, не соответствующих закону или иному правовому акту, и  установление специальных случаев  недействительности сделок, которые совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а также мнимых и притворных.

    Свобода договоров могла бы стать абсолютной только при условии, если бы сам Кодекс и все изданные в соответствии с ним правовые акты состояли исключительно  из диспозитивных и факультативных норм. Но нетрудно предвидеть, что такой  путь повлек бы за собой немедленную  гибель экономики страны, ее социальных и иных программ, а с ними вместе поверг в хаос само общество. Неслучайно законодательство ни одной из существовавших в истории стран не пошло по этому пути.

    В конечном счете ограничение свободы договоров преследует одну из трех целей. Как было показано на примере императивных норм, это, во-первых, защита слабейшей (слабой) стороны, которая начинается со стадии заключения договора и завершается его исполнением и ответственностью за нарушение.

    Во-вторых, это защита интересов кредиторов, угроза которым может оказать  разрушительное влияние на гражданский  оборот. Имеется в виду, в частности, судьба многих банков, предоставлявших  кредиты "дутым фирмам", а равно  многочисленных граждан, предоставлявших  таким же кредитным учреждениям  свои денежные средства. Пресловутый "кризис неплатежей" уже в наши дни также подтвердил нуждаемость кредиторов в правовой защите.