Превышение должностных полномочий

Б)лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные  функции в государственных органах, органах местного самоуправления и  других указанных в законе структурахпостоянно  или временно;

в)лиц, выполняющих такие  же функции по специальному полномочию.

Раскрытие содержания названных  функций давалось в постановлении  Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам  о злоупотреблении властью или  служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» (действующем до настоящего времени).⁹

Вторую категорию субъектов  составляют лица, занимающие государственные  должности РФ. Эти должности согласно ФЗ «О системе государственной службы РФ» устанавливаются Конституцией РФ, федеральными конституционными законами для непосредственного использования  полномочий государственных органов.

Третью категорию субъектов  составляют лица, занимающие государственные  должности субъектов РФ, установленные  конституциями или уставами субъектов  РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Четвертую категорию субъектов  преступлений, предусмотренных главой 30, составляют государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных  лиц.

Следует отметить, что некоторые  составы рассматриваемых преступлений, по сравнению с УК 1960 г., в новом  УК конструированы иначе. Так, состав получения  взятки включает в себя действие (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию). Такая  формулировка закона (ст. 290) не исключает  ответственность за получение взятки при использовании должностным  лицом авторитета занимаемой должности, своих служебных связей, влияния  и т.п. Ответственность за взяточничество в УК 1996 г. расширена, усилена и  дифференцирована.

Также отметим, что в  УК 1996 г.  введены новые составы  преступлений: Нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1),  нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285.2), отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной Палате РФ (ст. 287), присвоение полномочий должностного лица (ст.288), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст.289). Но исключена норма о посредничестве во взяточничестве. Признано, что оно является разновидностью соучастия в получении и даче взятки и потому действия посредников следует оценивать по правилам квалификации действий организатора, подстрекателя или пособника.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Превышений должностных полномочий.

С объективной стороны рассматриваемое преступление состоит в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 1 ст. 286 УК).

Такое преступление может  быть совершено только путем активных действий. Для установления признаков  преступления нужно прежде всего  определить объем полномочий, предоставленных  этому лицу по соответствующему положению, инструкции, уставу, приказу и т.п. Если полномочия лица не были превышены, нет состава преступления. Превышение должностных полномочий может иметь место только в тех случаях, когда действия лица связаны с осуществлением им своих обязанностей по службе, в противном случае лицо отвечает на общих основаниях. Инспектор районного отделения милиции У., избивший потерпевшего, был осужден не за должностное преступление, а за причинение вреда здоровью, так как драка произошла не в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, а на почве ссоры, возникшей из личных взаимоотношений с потерпевшим.

Действиями, явно выходящими за пределы полномочий должностного лица, по разъяснению Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г., являются: а) действия, относящиеся к полномочиям другого должностного лица, должностного лица другого ведомства или коллективного органа; б) действия, которые могут быть совершены этим должностным лицом, но при наличии определенных обстоятельств, например с согласия вышестоящего начальника; в) действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не может совершить, например применение насилия к гражданину, пришедшему на прием к данному должностному лицу.

Признак явного превышения означает очевидность, бесспорность и  для самого должностного лица выхода совершаемых им действий за пределы  предоставленных полномочий.

Преступление окончено с  момента наступления указанных  в законе последствий — существенного  нарушения прав и законных интересов  граждан, организаций, охраняемых законом  интересов общества или государства. На практике эти последствия чаще всего состоят в причинении насилия гражданам, ущемлении их законных прав.

С субъективной стороны преступление предполагает только умышленную вину, когда лицо сознает, что совершенные им действия явно, т.е. очевидно и для него самого, выходят за пределы предоставленных ему полномочий, и желает совершить эти действия. Мотив преступления для квалификации значения не имеет. Чаще всего практика сталкивается с ложно понятыми интересами службы, карьеризмом, но могут быть также мотивы мести, личной неприязни и другие побуждения.

Субъектом преступления может быть только должностное лицо. Чаще всего таким субъектом является представитель власти. По данным 1990 г., представители власти составили 70% всех осужденных за рассматриваемое преступление. Допущенное служащими частных охранных или детективных служб превышение полномочий, предоставленных им соответствующей лицензией, влечет ответственность по ст. 203 УК, если такое превышение сопровождалось применением насилия или угрозой его применения.

Квалифицирующим признаком  преступления (ч. 2 ст. 286) является превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность РФ, государственную должность субъекта Федерации, или главой органа местного самоуправления.

В ч. 3 ст. 286 УК в качестве особо квалифицирующих предусматриваются три обстоятельства. Первое — превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения. Такое насилие может выражаться в нанесении потерпевшему ударов, побоев, легкого или средней тяжести вреда здоровью, в истязаниях, а равно в лишении его свободы. По ч. 3 ст. 286 УК квалифицируется также угроза совершения таких действий, т.е. психическое насилие, примененное к потерпевшему. Если же насилие, примененное к потерпевшему, выразилось в умышленном причинении тяжкого вреда его здоровью или умышленном убийстве, то такие действия должны квалифицироваться по совокупности со ст. 111 или 105 УК.

Второе особо квалифицирующее  обстоятельство заключается в применении должностным лицом оружия или специальных средств. За такое преступление был осужден работник милиции Е., который в нарушение служебных полномочий, предоставленных ему Уставом патрульно-постовой службы милиции, применил оружие на проспекте, где было много людей. От произведенных выстрелов был убит Д. и ранена проходившая мимо гражданка А. Под оружием следует понимать любое оружие — огнестрельное, холодное, метательное, пневматическое, газовое. Специальными средствами являются резиновые палки, наручники, слезоточивые газы, водометы и др., которые применяются работниками правоохранительных органов.

В качестве третьего особо  квалифицирующего обстоятельства в  ч. 3 ст. 286 УК указывается на причинение тяжких последствий. Такими последствиями  могут быть особо крупный материальный ущерб или причинение иного тяжкого  вреда, например причинение смерти по неосторожности. ¹⁰

 

 

3. Борьба с превышением должностных полномочий. Факторы должностной преступности.

 

Прежде всего должностную  преступность обуславливают экономические  факторы.

Анализ результатов большинства  современных исследований проблемы  показывает, что определяющим стимулом роста их является экономическая  нестабильность, проявляющаяся, в частности, в неконтролируемых инфляционных скачках, которые провоцируют чиновничество  искать любые источники доходов. Например, в результате последнего крупнейшего финансового кризиса  в России (август 1998 г.) средний размер месячного денежного содержания сотрудников правоохранительных органов  в течение двух месяцев уменьшился с суммы, эквивалентной двумстам долларам США, до пятидесяти. Парадокс заключается в том, что нестабильность предопределяет рост коррупции вне  зависимости от своей направленности. Бурный экономический рост, впрочем, нередко сопровождается таким же развитием коррупции, как и стремительный  спад.

Что же касается так называемой низовой коррупции, с которой  люди постоянно сталкиваются в повседневной жизни, то она, как правило, является в большей или меньшей степени  следствием бедности. Среднестатистический российский милиционер, чье жалованье  обычно не покрывает минимального прожиточного минимума одного человека, фактически обречен на «кормление» посредством  нелегальной эксплуатации своих  властных полномочий.

Экономическая несостоятельность  государства отчасти проявляется  в неспособности платить чиновникам зарплату, обеспечивающую нормальный уровень жизни. Тем не менее, совершенно очевидно, что достигнуть полного  соответствия между уровнем оплаты труда чиновников и экономическим эквивалентом цены их полномочий невозможно в принципе.

Немаловажную роль в увеличении динамики должностной преступности играют и политические факторы. В  истории человечества можно найти  немало подтверждений тому, что между  стремлением к власти и получением преимуществ от обладания ею существует объективная связь. Отсутствие какой  бы то ни было личной заинтересованности у идущего во власть представляется почти невероятным.

Любая форма управления делами государства не способна полностью  обойтись без отчуждения большей  или меньшей части населения  от власти, в частности от управления имуществом, от правотворчества и  применения законов. Одна из наиболее привлекательных идей коммунизма - каждый может непосредственно управлять  государственными делами – в начале ХХ1 века кажется еще более утопичной, чем в начале ХХ в. Сохраняющаяся  необходимость такого отчуждения сама по себе будет воспроизводить основания  зависимости гражданина от чиновника  на протяжении всей обозримой перспективы. Наиболее эффективные модели решения  этой проблемы посредством современных  информационных технологий все еще  не очевидны. Очевидно лишь то, что тех, кому делегировано (или кем присвоено) право управлять людьми или имуществом, должно сокращаться.

Далее – правовые факторы. Если бы можно было заменить общие  для всех правила поведения индивидуальными, коррупция исчезла бы вместе с  правовыми нормами, поскольку бы тогда отпала бы проблема выбора, толкования и применения последних. Увы. Но современное  право не может существовать без  правоприменителя. Право нуждается  в толкователе и применителе. От мудрости законодателя в значительной степени зависит поддержание  оптимального уровня неопределенности правовых установлений, когда действия правоприменителя легко контролировать, а правовые нормы все-таки служат направляющим началом.

Современное состояние и  темпы развития российской правовой системы таковы, что пик ее неопределенности, по-видимому еще не пройден. Правоприменитель всевластен везде, где у него есть выбор меры применимости нормы. Сегодня  суд без каких-либо однозначно воспринимаемых оснований может назначить за получение взятки в крупном размере  наказание в виде лишения свободы  и на семь и на двенадцать лет. И  это не является исключительно российской спецификой. Даже меры борьбы с коррупцией могут быть коррупциогенны.

Традиционно считается, что  отсутствие нормативных определений  понятий коррупции, коррупционного преступления и иных коррупционных  правонарушений является одним из основных препятствий к созданию эффективного механизма борьбы с коррупцией. Эта  «аксиома», тем не менее, нуждается  в уточнении. Законодательное определение  коррупционных проявлений – это  лишь предпосылка к тому, чтобы  «враг» был наиболее точно идентифицирован  и над ним мог бы быть установлен эффективный контроль. Не всякое определение  коррупции может играть эту роль, а лишь такое, которое исключает  неоднозначность и для применения которого не нужно содержать «армию»  толкователей.

Также вполне очевидно, что  современная система правовых мер  борьбы с коррупцией неадекватна  самому явлению с точки зрения пропорциональности.

Существенны и моральные  факторы. Очень трудно бороться с  коррупцией в обществе, где законодатель почти всегда вынужден быть «праведнее»  избирателя, объявляя преступлениями то, что стало социальной нормой. За завышенными карательными притязаниями значительной части населения, относящимися к коррупции, нередко скрывается нежелание увидеть коррупцию  в самом себе. Традиционными коррупционными предрассудками являются оправдание взятки, данной за:

- освобождение от службы  в армии;

получение лучшего ухода  и большего внимания по отношению  к себе или своему близкому в медицинском  учреждении;