Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2011 в 12:21, курсовая работа
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе критического анализа применительно к избранной теме законодательной базы, правоприменительной и судебной практики, выработать теоретические и практические положения, направленные на совершенствование правового регулирования института представительства.
Введение.
Глава I. Представительство в гражданском праве.
§1 Понятие представительства
§1.2 Субъекты представительства.
Глава II Основания возникновения представительства.
§2 Понятие оснований возникновения представительства.
§ 2.1 Возникновение представительства на основании доверенности.
§2.2 Возникновение представительства на основании закона
§2.3 Возникновение представительства на основании акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Глава III Виды представительства и полномочия в гражданском праве.
§3 Виды представительства
§3.1 Виды полномочия.
Глава IV Анализ судебно-арбитражной практики в сфере применения института представительства
Заключение
Библиография
§2.3 Возникновение представительства на основании акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Последним
основанием представительства и
полномочия является акт уполномоченного
на то государственного органа или
органа местного самоуправления. Такими
актами являются, например, как было указано
выше, решение суда об установлении усыновления
ребенка (судебный акт) и решение органа
опеки и попечительства о назначении опекуна
(административный акт). Также предлагается
рассматривать как входящие в эту группу
административные акты о назначении работника
на должность, связанную с осуществлением
определенных представительских функций.
При этом указывается, что полномочия
представителя определяются изданным
административным актом, либо следуют
из должностной инструкции работника,
либо явствуют из обстановки, в которой
действует представитель (продавец, кассир,
приемщик заказов и т.п.) <*>. С этим мнением
не представляется возможным согласиться,
поскольку, во-первых, гражданское законодательство
относит к данной группе оснований представительства
и полномочия только акты государственных
органов и органов местного самоуправления,
но не акты частных лиц; а во-вторых, в данном
случае основанием представительства
и полномочия является уполномочие, которое
может быть совершено в том числе и посредством
конклюдентных действий, то есть путем
постановки работника организации, оказывающей
публичные услуги населению, на определенное
рабочее место.
Глава III
ВИДЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА И ПОЛНОМОЧИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ.
§3 Виды представительства.
Цель
классификации
Все юридические факты как факты реальной действительности, с наличием или отсутствием которых нормы гражданского права связывают определенные юридические последствия, подразделяются в зависимости от их отношения к воле субъекта на юридические действия, совершаемые по воле субъекта, и юридические события, не зависящие от его воли . Если при этом взять в качестве критерия классификации связь юридического факта с волей людей вообще, то можно выделить представительство, возникающее на основании юридических действий (уполномочия и акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления), и представительство, возникающее на основании юридического события, указанного в гражданском законодательстве (например, рождение ребенка). Если же в качестве такого критерия рассматривать зависимость возникновения представительства и полномочия от воли представляемого, то необходимо выделить в одну группу представительство, возникающее на основании уполномочия (добровольное представительство), а в другую группу - представительство, возникающее на основании акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления и на основании иных юридических фактов, указанных в гражданском законодательстве (законное или обязательное представительство). Таким образом, в зависимости от воли представляемого представительство можно подразделить на добровольное, возникающее по его воле, и законное (обязательное), возникающее независимо от его воли.
В настоящее время ГК РФ регулирует наряду с гражданско - правовым также и коммерческое представительство, определяя его через раскрытие понятия коммерческого представителя, которым согласно п. 1 ст. 184 ГК РФ является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности. Поскольку в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, отсюда делается вывод, что коммерческий представитель должен быть предпринимателем.
В статье 184 ГК РФ устанавливаются
некоторые особенности
В
зависимости от того, от чьего имени
совершает представитель
§3.1 Виды полномочия.
В зависимости от того, насколько сложившееся у третьих лиц представление о наличии и объеме полномочия представителя соответствует имеющемуся у него полномочию, различают действительное и видимое (мнимое) полномочие. В.А. Рясенцев, который наиболее детально исследовал вопрос о видимом (мнимом) полномочии в советском гражданском праве, считал, что его основанием является уполномочие посредством конклюдентных действий, и указывал, что "иногда факты, по которым третьи лица заключают о существовании конклюдентного уполномочия, в действительности это уполномочие не выражают и не подтверждают. Они имеют только внешние обманчивые признаки конклюдентных действий и вызывают ложное, ошибочное представление у третьего лица о наличии уполномочия, в то время, как у представляемого не было никакого намерения уполномочить другое лицо. В этих случаях говорят о видимом, напущенном уполномочии" .
Вместе с тем сам В.А. Рясенцев рассматривал и другие случаи, которые также необходимо отнести к видимому (мнимому) полномочию. Так, им указывалось, что "...даже при ошибочном извещении о выдаче доверенности (фактически не совершенной) присылка извещения должна вызывать тот же результат, что и доверенность, то есть создание полномочия у представителя. Основание этого полномочия здесь нужно искать не в сделке, ибо оповещение третьего лица не есть сделка, а в законе, устанавливающем такое последствие сообщения в целях защиты третьих лиц помимо воли представляемого, так как последняя на установление полномочия при сообщении о выданной доверенности не направлена. Сделка, совершенная таким представителем с третьим лицом, доверившимся сообщению, не может быть оспорена представляемым на том основании, что он ошибочно счел доверенность действующей" .
Другие авторы при характеристике видимого (мнимого) полномочия включают в него и иные случаи - неправильное оформление доверенности, прекращение ее действия в связи с истечением срока, отменой ее представляемым, совершение представителем сделок с превышением полномочий и т.д.14
В.А. Рясенцев считал, что основанием возникновения видимого (мнимого) полномочия является бездействие представляемого, позволяющего представителю совершать юридические действия от его имени. Так, он указывал, что "определенные действия, выражающие или подтверждающие наличие уполномочия, состоят обычно в несовершении представляемым тех действий, которые совершил бы всякий, кто не желал бы, чтобы другое лицо выступало его представителем. В этом случае каждый на месте представляемого либо запретил бы этому лицу называть себя его представителем, либо помешал бы совершать сделки, либо оповестил третьих лиц, если были основания предполагать, что у них могло создаться неправильное мнение, что это лицо уполномочено представляемым. Молчание лица, когда ему было нужно возражать, бездействие, когда ему нужно было активно действовать, чтобы рассеять ложное представление у третьих лиц о его отношении с предполагаемым представителем, рассматриваются как факты, подтверждающие наличие уполномочия". Однако вряд ли можно считать основанием возникновения видимого (мнимого) полномочия во всех случаях бездействие представляемого. Наоборот, в некоторых случаях представляемый активно действует, ограничивая или прекращая полномочие представителя, но, тем не менее, именно в этих случаях и возникает видимое (мнимое) полномочие.
Прежде всего необходимо рассмотреть вопрос о юридической природе видимого (мнимого) полномочия. Видимое (мнимое) полномочие по юридическим последствиям его реализации является ничуть не менее "действительным", чем действительное. Юридические действия, совершенные представителем по отношению к третьему лицу на основании видимого (мнимого) полномочия, точно так же создают, изменяют или прекращают гражданское правоотношение между представляемым и третьим лицом, как и юридические действия, совершенные на основании действительного полномочия. Это происходит несмотря на то, что представление третьих лиц о воле представляемого, направленной на возникновение, изменение (ограничение) или прекращение полномочия, а также о существовании полномочия в целом не соответствует действительности. Думается, что необходимость такого правового регулирования продиктована необходимостью защиты устойчивости гражданского оборота. В соответствии с существующей в гражданском праве презумпцией соответствия волеизъявления воле лица всегда предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица до тех пор, пока не будет доказано обратное. При этом юридические последствия совершения сделки, как правило, связываются с волеизъявлением, которое является единственным способом сообщения о действительной внутренней воле субъекта другим участникам гражданского оборота, по которому они судят о воле этого лица и с которым они сообразуют собственные действия.
Если же отдать предпочтение воле, то, как справедливо указывается, это может привести к опасной для оборота неопределенности: всякий раз, заключив договор, до полного его прекращения сторона должна опасаться поступления от контрагента требования признать договор недействительным, ссылаясь на то, что "сделал не то, что хотел (хотел и мог сделать)" . По нашему мнению, это высказывание в равной степени относится также и к односторонним сделкам.
Таким образом, третьи лица должны сообразовывать свои действия в гражданском обороте с внешним (объективным) элементом сделки, направленной на возникновение представительства и полномочия, - волеизъявлением представляемого. Причем они должны это делать с момента, когда им стало известно о таком волеизъявлении, до момента, когда им стало известно об изменении (ограничении) или прекращении полномочия в связи с волеизъявлением представляемого или по иным основаниям. В противном случае необходимая защита устойчивости гражданского оборота не может быть обеспечена. Следовательно, в определенных случаях гражданское законодательство связывает возникновение представительства и полномочия с таким юридическим составом, как наличие основания изменения или прекращения представительства и полномочия и наличие у третьих лиц информации о таком изменении или прекращении.
Таким образом, под видимым (мнимым) полномочием следует понимать полномочие, возникающее в связи с присутствием у третьих лиц информации о наличии и объеме полномочия представителя. Основанием возникновения видимого (мнимого) полномочия является такой юридический состав, как наличие оснований изменения или прекращения представительства и полномочия и отсутствие у третьих лиц информации о таком изменении или прекращении. В результате следует прийти к выводу, что основания возникновения видимого (мнимого) полномочия должны включаться в такую группу оснований возникновения представительства и полномочия, как иные юридические факты, чем уполномочие и акт государственного органа или органа местного самоуправления, указанные в гражданском законодательстве в качестве оснований возникновения представительства и полномочия. Представительство же, возникающее при видимом (мнимом) полномочии, следует отнести к законному (обязательному) представительству.
По
объему имеющегося у представителя
полномочия большинство авторов выделяет
общее (генеральное), специальное
и разовое полномочие. Под общим (генеральным)
полномочием понимается полномочие на
совершение представителем широкого круга
юридических действий от имени представляемого;
под специальным - полномочие на совершение
однородных юридических действий; под
разовым - полномочие на совершение одного
юридического действия. Некоторые авторы
подразделяют полномочие в зависимости
от его объема только на два вида - общее
(генеральное) и специальное полномочие,
указывая одновременно, что разовое полномочие
является всего лишь разновидностью специального
полномочия <**>. При этом все авторы
проводят такую классификацию только
в отношении доверенности, поскольку они
рассматривают доверенность как одно
из оснований возникновения представительства
и полномочия, правильнее будет сказать,
что такая классификация проводится только
в отношении добровольного представительства,
основанием возникновения которого является
уполномочие как односторонняя сделка
представляемого, направленная на возникновение
представительства и полномочия. Вместе
с тем с таким подходом вряд ли можно согласиться.
На наш взгляд, в зависимости от объема
имеющегося у представителя полномочия
можно классифицировать и полномочие,
возникающее вследствие иных оснований
возникновения представительства и полномочия,
чем уполномочие. Так, полномочие родителя
будет являться общим (генеральным) полномочием,
а полномочие капитана судна - специальным.
Таким образом, необходимо говорить о
подразделении по этому критерию именно
полномочия, а не доверенностей. При этом
в зависимости от объема полномочия представителя,
по нашему мнению, можно выделить общее
(генеральное) полномочие, предусматривающее
совершение представителем широкого круга
юридических действий от имени представляемого;
специальное полномочие, предусматривающее
совершение представителем однородных
юридических действий от имени представляемого;
и разовое полномочие, предусматривающее
совершение представителем одного юридического
действия от имени представляемого.