Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2011 в 12:21, курсовая работа
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе критического анализа применительно к избранной теме законодательной базы, правоприменительной и судебной практики, выработать теоретические и практические положения, направленные на совершенствование правового регулирования института представительства.
Введение.
Глава I. Представительство в гражданском праве.
§1 Понятие представительства
§1.2 Субъекты представительства.
Глава II Основания возникновения представительства.
§2 Понятие оснований возникновения представительства.
§ 2.1 Возникновение представительства на основании доверенности.
§2.2 Возникновение представительства на основании закона
§2.3 Возникновение представительства на основании акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Глава III Виды представительства и полномочия в гражданском праве.
§3 Виды представительства
§3.1 Виды полномочия.
Глава IV Анализ судебно-арбитражной практики в сфере применения института представительства
Заключение
Библиография
§ 2.1 Возникновение представительства на основании доверенности.
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Вместе с тем в юридической литературе отсутствует однозначное мнение, что следует понимать под доверенностью как "письменным уполномочием". Одни авторы указывают, что доверенностью является "выдаваемый представляемым документ, в котором зафиксированы полномочия представителя по совершению сделок и иных правомерных действий от имени другого лица" . Другие авторы под доверенностью понимают сделку, "одностороннее волеизъявление, посредством которого устанавливается полномочие лица совершать юридические действия от имени другого лица". ГК РФ вносит еще большую путаницу в определение понятия доверенности, используя его также в третьем смысле в дополнение к вышеуказанным двум, существующим в доктрине. Так, в ст. 188 и 189 ГК РФ говорится об основаниях и последствиях прекращения доверенности. При этом, однако, вряд ли можно говорить о прекращении доверенности, являющейся документом или сделкой (юридическим фактом). Можно лишь говорить о прекращении правоотношения и гражданских прав и обязанностей, составляющих содержание такого правоотношения.
Таким образом, под доверенностью в смысле ст. 188 и 189 ГК РФ следует понимать полномочие. Под доверенностью же в смысле п. 1 ст. 185 ГК РФ необходимо, по нашему мнению, рассматривать документ, подтверждающий наличие полномочия у представителя и его объем. Однако не ясно, что же имеется в виду, когда в абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ доверенность указывается в качестве одного из оснований полномочия. При этом, по-видимому, под доверенностью понимается сделка представляемого, направленная на возникновение полномочия у представителя и, как следствие, на возникновение правоотношения представительства между представляемым и представителем. Естественно, что такая терминологическая путаница не может способствовать единообразному пониманию и применению соответствующих норм ГК РФ. Остается только сожалеть о том, что вышеуказанные недостатки, содержавшиеся еще в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г., не были устранены.
Причиной рассмотрения доверенности в качестве основания представительства и полномочия является то, что, как указал И.В. Шерешевский, "вплоть до конца 19-го века изложение правил о добровольном представительстве в кодексах тесно сплетается с регулированием отношений, возникающих из договора поручения. Прямое представительство входит в договор поручения составным и неразрывным элементом. Такой способ изложения правил об этом институте является прямым результатом влияния римского права, которое... принципиально не допускало возможности представительства. Так создалось соединение представительства с договором поручения, соединение искусственное, имеющее в своем основании только вышеуказанное историческое объяснение"6. В то же время договор поручения (mandatum) и доверенность в науке и законодательстве различных стран, как правило, не различались. Так, в российской юридической литературе начала XX в. указывалось, что доверенностью является договор, в силу которого одно лицо обязывается быть представителем другого7. При этом такой договор заключался устно и сопровождался выдачей представляемым представителю верящего письма, или же он заключался путем совершения конклюдентных действий посредством выдачи представляемым представителю верящего письма и принятия представителем такого верящего письма8. Интересна в этом отношении позиция О.С. Иоффе, который считал, что возникновение отношений по добровольному представительству имеет в своей основе соглашение между двумя лицами - представляемым и представителем; доверенность же составляется после того, как соглашение о представительстве уже состоялось9.
В итоге отождествление, с одной стороны, представительства, возникающего по воле представляемого, с договором поручения, и, с другой стороны, договора поручения с доверенностью, привело к тому, что единственным основанием представительства, возникающего по воле представляемого, советским (а теперь и российским) гражданским законодательством традиционно признавалась именно доверенность. Вместе с тем в свете вышеизложенного представляется более правильным называть такое основание представительства и полномочия сделкой, направленной на возникновение представительства и полномочия, или уполномочием.
Поскольку
уполномочие является сделкой, направленной
на возникновение
По общему правилу, волеизъявление, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, может быть совершено в языковой (словесной) форме, устно или письменно (в простой или квалифицированной форме), а также путем совершения так называемых конклюдентных действий, то есть таких, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку . Поскольку абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ указывает на доверенность как на сделку, являющуюся основанием представительства и полномочия, а в п. 1 ст. 185 ГК РФ говорится о доверенности как о документе, подтверждающем наличие полномочия представителя и его объем, то можно сделать вывод о предусмотренном гражданским законодательством общем правиле, устанавливающем простую письменную форму уполномочия . При этом уполномочие может быть совершено как в виде отдельной сделки, так и включено в состав другой сделки (договора) таким образом, что доверенность может содержаться в отдельном документе, отвечающем требованиям ст. 160 ГК РФ, или являться частью другого документа, например, договора поручения .
В
настоящее время абз. 1 п. 3 ст. 184 ГК
РФ указывает на то, что полномочие
представителя при коммерческом
представительстве
Необходимо
рассмотреть вопрос и о том, каковы
могут быть последствия несоблюдения
предусмотренной гражданским
Так,
в соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение
простой письменной формы сделки влечет
ее недействительность в случаях, прямо
указанных в законе или в соглашении сторон.
Во всех остальных случаях несоблюдение
простой письменной формы сделки согласно
п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в
случае спора ссылаться в подтверждение
сделки и ее условий на свидетельские
показания, но не лишает их права приводить
письменные и иные доказательства. Следовательно,
поскольку гражданское законодательство
не предусматривает в качестве последствия
несоблюдения простой письменной формы
уполномочия недействительность уполномочия,
то такое уполномочие будет являться действительным.
Несмотря на то, что п. 5 ст. 185 ГК РФ устанавливаются
дополнительные требования к форме уполномочия
некоторых представляемых (выдача доверенности
юридическим лицом с приложением его печати,
выдача доверенности на получение или
выдачу денег и других имущественных ценностей
юридическим лицом, основанном на государственной
или муниципальной собственности, за дополнительной
подписью главного (старшего) бухгалтера
такого юридического лица), несоблюдение
таких дополнительных требований, а равно
как и несоблюдение ими простой письменной
формы уполномочия влечет за собой также
наступление последствий, предусмотренных
п. 1 ст. 162 ГК РФ, то есть невозможность
в случае спора ссылаться в подтверждение
сделки и ее условий на свидетельские
показания, так как в соответствии с абз.
3 п. 1 ст. 160 ГК РФ последствия несоблюдения
простой письменной формы сделки применяются
и в том случае, если законом установлены
дополнительные требования, которым должна
соответствовать форма сделки (совершение
на бланке определенной формы, скрепление
печатью и т.п.), но не предусмотрены последствия
несоблюдения этих требований. Последствием
же несоблюдения нотариальной формы уполномочия
является в силу п. 1 ст. 165 ГК РФ его недействительность.
Утверждение же о том, что последствия
несоблюдения требуемой законом формы
уполномочия должны определяться также
и требованиями, предъявляемыми к форме
сделок, на совершение которых дается
полномочие, на первый взгляд, вызывает
сомнение, поскольку в этом случае речь
идет не о форме уполномочия, а о форме
сделок, совершаемых представителем с
третьими лицами на основании правоотношения
представительства и имеющегося у него
полномочия. Однако правоотношение представительства,
в содержание которого входит полномочие
представителя и соответствующая ему
обязанность представляемого, и юридические
действия, совершенные представителем
в пределах полномочия, - элементы юридического
состава (сложного юридического факта),
являющегося при его завершении основанием
возникновения, изменения или прекращения
гражданских правоотношений между представляемым
и третьим лицом . Элементы юридического
состава остаются только фактами, то есть
не влекут за собой юридические последствия,
которые нормы гражданского права связывают
с таким юридическим составом, пока он
не завершен не только в полном объеме
и содержании , но и в предусмотренной
гражданским законодательством форме.
Именно этим и обусловлена необходимость
совершения уполномочия в той форме, которая
требуется гражданским законодательством
для сделок, на совершение которых дается
полномочие. В частности, это правило в
отношении сделок, совершаемых в нотариальной
форме, прямо закреплено в п. 2 ст. 185 ГК
РФ, а в отношении сделок, совершаемых
в простой письменной форме под страхом
недействительности, может быть выведено
в соответствии с предусмотренной п. 1
ст. 6 ГК РФ аналогией закона из п. 2 ст. 185
ГК РФ. Следовательно, несоблюдение простой
письменной формы уполномочия в отношении
сделок, которые должны быть совершены
в простой письменной форме под страхом
недействительности (например, внешнеэкономическая
сделка, договор залога, договор поручительства),
влечет за собой недействительность уполномочия.
Права Е.Л. Невзгодина, указывая, что несоблюдение
требуемой законом простой письменной
формы уполномочия влечет за собой его
недействительность лишь в случаях, когда
полномочие дается на совершение сделки,
для которой письменная форма установлена
законом под угрозой ее недействительности;
в иных случаях отсутствие письменно выраженного
уполномочия на совершение сделки, требующей
по закону письменной формы, должно иметь
своим последствием лишение стороны права
в случае спора ссылаться на свидетельские
показания как на доказательство наличия
полномочия, его содержания и пределов
. При этом бремя доказывания наличия полномочия
должно ложиться на представителя или
третьих лиц, требующих признать действительной
заключенную представителем от имени
представляемого сделку Уполномочие также
может быть совершено посредством конклюдентных
действий. Наиболее типичным случаем такого
уполномочия является постановка работника
организации, оказывающей публичные услуги
населению (торговые, бытовые, транспортные,
социально - культурные организации и
т.д.), на определенное рабочее место (например,
продавца, кассира и т.д.). В.А. Рясенцев
обосновал наличие правоотношения представительства
в этом случае следующим образом: 1) предприятия
действуют при заключении сделок через
представителей; 2) каждое предприятие,
из числа названных выше, систематически
совершает сделки определенных видов;
3) эти сделки заключают работники данного
предприятия, занимающие определенные
должности. Соответственно предположение,
что лицо, заключающее типичную для данного
предприятия сделку в помещении магазина,
склада, конторы и т.д., не является должностным
лицом, обладающим соответствующим полномочием,
лишено основания; и следовательно, каждый
гражданин или юридическое лицо вправе
считать, что работник, совершающий сделки
в обстановке, нормальной для деятельности
данного предприятия, занимает соответствующую
должность, которая ставит его в положение
представителя . Более того, в данном случае
существует презумпция того, что любое
лицо, действующее в соответствующей обстановке,
должно рассма10триваться в качестве
представителя организации, и соответствующий
риск несет лицо, создавшее такую обстановку.
Именно это имеется в виду в абз. 2 п. 1 ст.
182 ГК РФ, когда говорится о полномочии,
явствующем из обстановки, в которой действует
представитель, хотя, как представляется,
в данном случае имеет место уполномочие,
совершенное посредством конклюдентных
действий.
§2.2 Возникновение представительства на основании закона
Следующим
основанием представительства и
полномочия в соответствии с абз.
1 п. 1 ст. 182 ГК РФ является указание закона.
Данная формулировка представляется не
совсем удачной, поскольку и другие основания
представительства и полномочия являются
таковыми также именно в силу указаний
закона. Как справедливо указывал О.А.
Красавчиков, закон участвует при возникновении
каждого правоотношения, поэтому вряд
ли можно говорить о законе (указании закона)
как о юридическом факте, являющемся основанием
возникновения представительства и полномочия
. В данном случае необходимо говорить
как об основаниях представительства
не об указании закона, а об указанных
в гражданском законодательстве иных
юридических фактах, чем уполномочие и
акт государственного органа или органа
местного самоуправления . Таким наиболее
распространенным юридическим фактом
является возникновение семейного правоотношения
между родителем и ребенком. При этом представительство
и полномочие возникают с момента рождения
ребенка (п. 2 ст. 17 и абз. 1 п. 1 ст. 28 ГК РФ)
и прекращаются по достижении ребенком
четырнадцати лет (п. 2 ст. 40 ГК РФ) или по
иным основаниям, предусмотренным гражданским
или семейным законодательством. Другим
примером является такой юридический
факт, как назначение лица на должность
капитана судна, который в соответствии
со ст. 71 Кодекса торгового мореплавания
Российской Федерации в силу своего служебного
положения признается представителем
судовладельца и грузовладельца в отношении
сделок, необходимых в связи с нуждами
судна, груза или плавания, а также исков,
касающихся вверенного капитану судна
имущества, если на месте нет иных представителей
судовладельца или грузовладельца. Некоторые
авторы предлагают включить в эту группу
также такие юридические факты, как усыновление
или наряду с усыновлением еще и установление
опеки. Такой подход обусловлен опять-таки
неудачной формулировкой п. 1 ст. 28 ГК РФ,
который называет родителей, усыновителей
и опекунов "законными представителями".
Вместе с тем необходимо указать, что несмотря
на то, что последствием усыновления в
соответствии с п. 1 ст. 137 СК РФ является
полное приравнивание прав и обязанностей
усыновленного и усыновителя к правам
и обязанностям родного ребенка и родителя,
основанием такого приравнивания является
согласно абз. 1 п. 2 ст. 125 СК РФ решение
суда об установлении усыновления ребенка,
то есть акт уполномоченного на то государственного
органа. Точно так же основанием возникновения
представительства и полномочия при установлении
опеки является назначение органом опеки
и попечительства опекуна, то есть акт
органа местного самоуправления (п. 1 ст.
35 ГК РФ). Следовательно, при включении
в эту группу таких юридических фактов,
как усыновление или установление опеки,
теряет всякий смысл предусмотренное
абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ выделение в отдельную
группу таких оснований представительства
и полномочия, как акт уполномоченного
на то государственного органа или органа
местного самоуправления.