Предпринимательские договоры

действия,  а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения

его обязанности.

Обязательства   должны   исполняться   надлежащим   образом  в

соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых  актов,  а  при  отсутствии таких условий  и требований - в

соответствии   с   обычаями   делового  оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее  исполнение  прекращает обязательство (п. 1 ст. 408

ГК РФ).

Согласно  п.  1  ст.  807 ГК РФ по договору займа одна сторона

(займодавец)  передает  в  собственность  другой  стороне (заемщику)

деньги   или  другие  вещи,  определенные  родовыми  признаками,  а

заемщик  обязуется  возвратить  займодавцу  такую  же  сумму  денег

(сумму  займа)  или   равное  количество  других полученных  им вещей

того же рода и качества.

Пунктом  1  ст.  809  ГК  РФ  определено,  что,  если  иное не

предусмотрено  законом  или договором займа, займодавец имеет право

на  получение  с  заемщика  процентов на сумму займа в  размерах и в

порядке,  определенных договором. При отсутствии в договоре условия

о  размере  процентов  их  размер определяется существующей в месте

жительства  займодавца,  а  если  займодавцем  является юридическое

лицо,  в месте его  нахождения ставкой банковского  процента (ставкой

рефинансирования)  на  день  уплаты  заемщиком  суммы  долга или его

соответствующей части.

В  силу  п.  3  ст.  810  ГК  РФ,  если  иное не предусмотрено

договором  займа,  сумма займа считается возвращенной  в момент

передачи  ее  займодавцу  или  зачисления  соответствующих денежных

средств на его банковский счет.

Исходя  из  вышеперечисленных  правовых норм в случае вынесения

судом  решения  о взыскании  основного долга и процентов  по договору

займа  данный договор будет считаться исполненным в момент возврата

денежных   средств   или   поступления  денежных  средств  на  счет

займодавца.

Следовательно,  в  случае  неисполнения решения суда указанный

договор  нельзя  считать исполненным,  а обязательство по выплате

указанных сумм - прекращенным.

Вместе  с  тем  глава  26  ГК  РФ,  устанавливающая  основания

прекращения  обязательств,  не включает в число таких оснований  сам

по  себе  факт  вынесения  судебного  решения о взыскании денежных

сумм.

Таким   образом,   если   решение   суда  не  исполняется,  то

займодавец  вправе  обратиться  в  суд  с требованием о взыскании  с

должника  процентов  на  сумму  займа,  предусмотренную  договором,

начиная  со  дня,  по который решением суда были взысканы указанные

проценты,  до  дня фактического исполнения решения суда о взыскании

полученной заемщиком  суммы займа.

В  связи  с  тем  что указанные договоры займа не расторгнуты,

соглашение  об  их  расторжении сторонами не заключалось, Е. вправе

требовать   с  А.  уплаты  установленных  договорами  процентов за

пользование  заемными  денежными  средствами  с  момента  вынесения

заочного  решения  районного  суда от 17 августа 2007 г. до дня его

фактического исполнения.

При  таких  обстоятельствах  у судебных инстанций отсутствовали

правовые  основания  для  отказа в удовлетворении искового заявления

Е.   в   части   требований  о  взыскании  с  ответчика  процентов,

установленных договорами займа.

Определение N 46-В10-20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2.     Проблемы  законодательства касающиеся предпринимательских договоров

Под договором в Гражданском  кодексе Российской Федерации (в  дальнейшем ГК РФ или ГК) понимается соглашение двух или нескольких лиц  об установлении, изменении или прекращении  гражданских прав и обязанностей. Ключевым словом здесь служит соглашение, которое и дает жизнь договору; пока оно не достигнуто сторонами, никакой  договор возникнуть не может. На практике, правда, договором называют лишь соглашение, направленное на установление прав и  обязанностей; что касается их изменения или прекращения, то никому и в голову не придет обозначить это как договор: действия сторон такого рода именуют обычно дополнительными соглашениями к договору.

Приведенное в ГК понимание  договора обладает, по крайней мере, одним достоинством и одним недостатком. К первому относится его необыкновенная живучесть, которой не повредила  смена идеологий и правящих режимов: Г.Ф. Шершеневич в самом начале прошлого века определял договор так же, как это делается сейчас, не говоря о более ранних источниках. Недостаток как продолжение достоинства заключается в том, что эта живучесть объясняется слишком общим характером данного определения договора. Соглашением ведь является всякий договор, где бы он ни возник - между работодателем и работником в сфере трудового права, между лицами, вступающими в брак, в сфере семейного права и т.п. Единственное, что позволяет обнаружить в этом определении следы цивилистики, так это указание на гражданские права и обязанности, которые возникают, изменяются или прекращаются соответственно соглашению между лицами.

Тем более бесполезно искать здесь что-либо о предпринимательском  договоре. Причина, однако, состоит  не только в краткости определения. Она еще и в том, что ГК - акт  частного права, в то время как  такие договоры существуют на перекрестии  частного и публично-правового регулирования. И если бы в России был принят Предпринимательский кодекс, необходимость разработки которого предусматривалась еще в 1994 г. в Основных направлениях исследовательской программы "Пути и формы укрепления Российского государства, то в нем и дали бы определение названного договора с отражением того факта, что его содержание определяется как самими сторонами, так и актами государственного регулирования экономики.

В самом деле, когда коммерсант продает свой товар, он вправе включать в договор любые правомерные  условия, лишь бы покупатель на них  согласился, но в то же время он связан обязательными, установленными государственной  властью требованиями к качеству товара, т.е. стандартами. Масштабы госрегулирования посредством стандартов легко представить, ознакомившись с Общероссийским классификатором стандартов, где  нашлось место даже для таких  нехитрых изделий, как коробки, напильники и лестницы-стремянки. Понятно, что  продавец - не предприниматель, никакими стандартами не связан. Можно ведь приобрести те же коробки или лестницу у соседа по дому, но вряд ли кто-нибудь захочет отправить их на платную  экспертизу с целью установить, отвечают ли они стандартам; здесь требования к качеству ограничатся соответствием обычно предъявляемым требованиям.

Цена, когда товар продает  предприниматель, также может находиться под государственным воздействием, если этот товар - электрическая или  тепловая энергия и ряд других. В законодательстве указано, что  государственное регулирование  тарифов (цен) на такие виды энергии  осуществляется путем установления размера самих тарифов либо их предельного уровня.

Не менее очевидно присутствие  государственного регулирования в  предпринимательских договорах, где  стороной является государственное  предприятие. Государство в лице своих уполномоченных органов определяет порядок составления и утверждения  планов финансово-хозяйственной деятельности этих предприятий, а для казенных предприятий устанавливает обязательные для исполнения заказы на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг.

В предпринимательских договорах  есть две стороны - публично-правовая и частная. В рамках первой из них  предприниматель должен выполнять  ряд обязательных требований, зато в пределах второй он может действовать, как свободный художник. В правовой науке до сих пор нет общепризнанных представлений, которые позволили  бы четко разграничить эти стороны, но один из наиболее удачных взглядов на проблему высказан римским юристом  классического периода Ульпианом, который полагал, что критерием различия областей частного и публичного права служит характер защищаемых интересов. К публичному праву принадлежат нормы, ограждающие интересы государства, к частному - посвященные интересам частных лиц.

Но интерес государства - не что иное, как совокупный интерес  граждан данного общества. Именно в этом общем интересе публичная, т.е. государственная власть устанавливает технические регламенты и прочие аналогичные нормы, полезность которых не нуждается в комментариях; определяет цены на энергию с тем расчетом, чтобы поддержать существование энергосистемы и не разорить потребителей; ограничивает поставки нефти и нефтепродуктов за рубеж, если они идут в ущерб потребностям внутреннего рынка, и т.д.

В России отсутствует какой-либо единый законодательный акт, из которого можно было бы получить общее представление  о государственном регулировании  экономики. Отдельные элементы такого регулирования разбросаны по ряду федеральных  законов и множеству подзаконных  нормативных правовых актов.

Что касается частной стороны, то здесь царствует ГК. В его ст. 1, посвященной основным началам гражданского законодательства, закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону его условий. С позиций гражданского законодательства участники регулируемых им отношений равны, и даже Российская Федерация и ее субъекты не имеют здесь форы, выступая в этих отношениях на равных началах с другими субъектами - гражданами и юридическими лицами (ст. 124).

Из ГК можно извлечь  о предпринимательском договоре лишь те сведения, которые отражают его частноправовую сторону. Что  касается самого факта присутствия  этих договоров в ГК, то он объясняется  тем, что в нем нашли место  нормы, посвященные и предпринимательству (в пределах, понятно, все той же стороны), и быту; иными словами  в ГК существуют два режима правового  регулирования: предпринимательский  и бытовой. Первый из них посвящен бизнесу, а второй - удовлетворению личных потребностей граждан. В ч. 2 ГК предпринимательские обязательства - поставка, аренда предприятия, строительный подряд - соседствуют с такими чисто бытовыми договорами, как розничная купля-продажа, прокат и бытовой подряд.

Данная ситуация представляется не совсем удобной: предпринимательские  договоры имеют общие черты с  бытовыми, но различий здесь больше, чем сходства. Логичнее поэтому выглядят правовые системы (Германия, Франция, Япония), где наряду с гражданскими изданы специальные торговые или коммерческие кодексы, в которых и урегулирована предпринимательская деятельность.

В России за отсутствием  такого кодекса следует начинать изучение предпринимательских договоров  с анализа норм ГК и, прежде всего, обратить внимание на понятие предпринимательской  деятельности.

В п. 1 ст. 2 ГК она определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли  от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В этом определении видны  четыре признака предпринимательства; рассмотрим каждый их них.

Первый - самостоятельность  предпринимательской деятельности - следует понимать в том смысле, что предприниматель сам принимает  решения по своему бизнесу: расширить  его или свернуть; оставить в прежнем  виде либо перепрофилировать; вступить в договор с конкретным партнером  или воздержаться от этого.

С правовых позиций совершенно немыслима ситуация, когда кто-либо пытается навязать ему чужую волю. Практике известен случай, когда одно высокопоставленное должностное лицо, наделенное широкими полномочиями, письменно  и авторитетно рекомендовало  коммерческой организации заключить  предпринимательский договор с  государственной организацией. Экспертное учреждение, которому было поручено дать правовую оценку, в частности, и этим его действиям, пришло к выводу о  том, что чиновник нарушил принцип  свободы договора (ст. 421 ГК), который  служит элементом самостоятельности  предпринимателя.

Даже беглый обзор законов  о наиболее распространенных субъектах  предпринимательства - акционерных  обществах и обществах с ограниченной ответственностью - позволяет судить о том, что их органы управления наделены широкой и независимой компетенцией. Так, общие собрания акционеров или  участников ООО вправе без каких-либо разрешений или согласований с кем  бы то ни было принимать решения  о реорганизации или ликвидации общества, внесении изменений в его  устав, утверждении годовых отчетов, образовании исполнительных органов  и т.д. Последние подотчетны общему собранию и совету директоров, однако в этих пределах руководят текущей  работой общества вполне самостоятельно.

Та же самостоятельность  характерна еще для одной распространенной категории - индивидуальных предпринимателей, но что касается государственных и муниципальных предприятий, то их самостоятельность явно ограничена в пользу собственника их имущества, т.е. Российской Федерации, ее субъектов, а также муниципалитетов в лице уполномоченных государственных или муниципальных органов. Предприятие не вправе без согласия собственника распоряжаться недвижимостью, совершать ряд крупных сделок, принимать решение об участии в коммерческой или некоммерческой организации, распоряжаться принадлежащими ему акциями, брать кредиты в банках. Еще хуже в плане самостоятельности обстоит дело с казенными предприятиями. Собственник утверждает для них смету доходов и расходов, устанавливает обязательные для исполнения заказы и может изъять излишнее, неиспользуемое имущество.