Правовые последствия признания недействительности сделок

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК срок исковой давности по требованиям  о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда  истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, либо со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК).

К срокам исковой давности по недействительным сделкам в части, не противоречащей ст. 181 ГК, в полной мере применяются общие правила об исковой давности гл. 12 ГК.

 

Заключение

 

Несмотря на детальную разработанность  института сделки в гражданском  праве, в настоящее время отсутствует  не только единая концепция, определяющая юридическую природу сделки в общем и недействительной сделки в частности.

Можно выделить два основных подхода  к правовой природе недействительных сделок.

Первый подход представляют М.М. Агарков, И.С. Перетерский, О.А. Красавчиков, Ф.С. Хейфец и др. Данная группа ученых доказывает, что правомерность является неотъемлемым качеством сделки, недействительные же сделки не относятся к правовой категории сделок.

Второй подход поддерживают И.Б. Новицкий, Д.М, Генкин, Н.В. Рабинович, В.П. Шахматов и другие цивилисты. По их убеждению, недействительные сделки относятся к сделкам как юридическим фактам, а существование правовой категории недействительных сделок полностью оправдано.

Анализ Гражданского кодекса не позволяет сделать вывод о  правильности какого-либо из подходов. Между вторая позиция представляется более предпочтительной. Доводы сторонников того, что  под термином «сделка» имеется в виду только действительная сделка и что Гражданский кодекс оперирует понятием «недействительность» сделки опровергаются тем, что закон пользуется термином «сделка» для обозначения любого действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, независимо от того, производит ли это действие указанный эффект или нет. Существование недействительных сделок таким образом не противоречит буквальному содержанию ст. 153 ГК, кроме того, сам Кодекс использует также термин «недействительная сделка» (например, ст. 167). И, наконец, существование возможности конвалидации сделки говорит о том, что недействительная сделка есть именно сделка, поскольку в определенных случаях она может быть признана судом действительной.

Законом установлены два вида недействительных сделок: ничтожная, недействительная независимо от признания ее таковой судом, и оспоримая, недействительная в силу признания ее таковой судом.

Современная юридическая доктрина и действующее законодательство различают четыре вида пороков или  оснований для признания сделок недействительными:

- содержание сделки противоречит  закону и иным нормативным правовым актам;

- субъекты сделки не обладают  необходимой правоспособностью  или дееспособностью;

- воля субъектов формируется  в ненормальных условиях или  волеизъявление не соответствует  их действительной воле;

- нарушение формы сделки.

Исходя из сказанного можно выделить следующие  условия действительности сделок:

1. В случае несоблюдения условия  об отсутствии порока воли  в сделке во всех случаях  (кроме мнимых и притворных  сделок) имеет место оспоримость  совершаемой сделки, если при  этом другие условия действительности являются соблюденными.

2. При несоблюдении условия о  необходимой дееспособности участников  сделки имеет место оспоримость  сделки, если при этом другие  условия действительности являются  соблюденными.

3. В случае несоблюдения условия о требуемой форме сделки, недействительность сделки всегда проявляется как ничтожность. При несоблюдении требования о государственной регистрации сделки в случаях, предусмотренных Законом, имеет место ничтожность сделки.

4. При несоблюдении условия о законности содержания сделки в большинстве случаев являются ничтожными и лишь в некоторых случаях оспоримыми (например, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным, без письменного согласия застрахованного лица может быть признан недействительным по иску застрахованного лица или его наследников (п. 2 ст. 934 ГК).

Выше мы уже писали о том, что  современные толкования ст. 168 ГК РФ дают повод для автоматического объявления сделки недействительной в силу противоречия ее закону и признание ее ничтожной, а судебный порядок используется только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Между тем практика показывает, что  подобное понимание и применение ст. 168 ГК РФ не отвечает интересам оборота, в юридической литературе высказаны  предложения изменения Гражданского кодекса РФ так, чтобы считать всякую не соответствующую закону сделку оспоримой, если законом прямо не указано иное³⁸.

Предлагалось изменить трактовку  ст. 168 ГК РФ таким образом, чтобы  по этому основанию аннулировались лишь те сделки, которые нарушают права общего, публичного значения (антимонопольные, таможенные, налоговые правила и т.п.). Если же речь идет о нарушении норм частного права, суд был бы вправе сохранять силу сделки, поскольку при этом не усматривается серьезного ущерба обществу³⁹.

Кроме того, необходимо соблюдать  последовательность в разграничении  сделок. Как справедливо отмечено P.O. Халфиной, сходные основания содержания отношений должны повлечь сходные  правовые последствия. Различия в требованиях  закона должны определяться содержанием отношений: большей или меньшей сложностью этих отношений, значением для третьих лиц, оборота, публичного порядка⁴⁰. Поэтому сделки, имеющие сходные пороки, не должны в одних случаях признаваться ничтожными, а в других – оспоримыми.

Вместе с тем в действующем законодательстве крупные сделки признаются оспоримыми по нормам корпоративного законодательства (ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), но ничтожными - по нормам Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (ст. 23 Закона).

На наш взгляд, это является нарушением основных принципов гражданского законодательства, таких как равенство участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), аналогия закона (ст. 6 ГК РФ).

Сделки, заключенные с пороком  воли (с превышением полномочий, без согласия третьих уполномоченных лиц, собрания кредиторов), по своим  сущностным недостаткам допускают  возможность их исцеления путем  одобрения, подтверждения; заключением такой сделки затрагиваются интересы небольшого, определенного круга лиц, что предполагает включение сделок с перечисленными пороками в режим оспоримости, однако не все из них закон относит к числу оспоримых. Если исходить из классической теории и не допускать возможность одобрения таких сделок, признавать ничтожными независимо от оспаривания заинтересованными лицами⁴¹, то судебные решения просто не будут отвечать интересам участников гражданских правоотношений.

 

Список используемых источников

 

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (с изменениями от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 1999. № 28. Ст. 3471; 2009. № 1. Ст. 20.
3. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (с изменениями от 7 мая 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 4. Ст. 251; 2003. № 9. Ст. 805; 2006. № 17. Ст. 1782; 2007. № 7. Ст. 834.
4. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (с изменениями от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1; 2001. № 33. Ст. 3423; 2003. № 9. Ст. 805; 2006. № 31. Ст. 3445.
5. О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. // Собрание законодательства РФ. 2005. N 30 (ч. II). Ст. 3120.
6. По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское": Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П // Российская газета. 2003. 17 апреля. № 74.
7. По жалобе гражданина Щепачева Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 48-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 4.
8. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Российская газета. 1996. 10, 13 августа.
9. О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок: Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. № 9 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7.
10. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.
11. Брагинский М.И. Сделки: Понятия, виды и формы. Комментарий к новому ГК РФ. – М., 1995. – 310 с.
12. Гражданское право: Учебник. Том I / Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. – М.: Юридическая фирма "Контракт": "ИНФРА-М", 2006. – 493 с.
13. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под общей ред. Т.И. Илларионовой. – М., 2001. – 364 с.
14. Гражданское право. Часть 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. – М.: Юридическая литература, 1986. – 363 с.
15. Гражданское право: Учебник в 4-х т. Т.1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 736 с.
16. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. – М.: Бератор-Пресс, 2003. – 576 с.
17. Зинченко С.А., Галов В.В. Сделка и ее недействительность в доктрине, законодательстве, правоприменении //Законы России. 2009. № 4. – С. 90 – 101.
18. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. – М., 1984. – 144 с.
19. Исковая давность / А. М. Эрделевский. – М.: Эксмо, 2008. – 240 с.
20. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. – М., 2002. – 880 с.
21. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. – М., 1982. – 304 с.
22. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. Брагинского М.И. – М.: Фонд «Правовая культур», 1996. – 448 с.
23. Красавчиков О.А. Советское гражданское право. В 2-х томах. Том I. – М.: Высшая школа, 1972. – 520 с.
24. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. – 430 с.
25. Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. Статут, 2006. – 612 с.
26. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. – М., 1954. – 245 с.
27. Павлова И.Ю. Правовые проблемы признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке // Право и политика. 2005. № 4. С. 134 – 145.
28. Скловский К.И. Замечания на проект закона о возникновении права собственности у добросовестного приобретателя недвижимости // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 2. – С. 84-91.
29. Скловский К., Ширвис Ю. Последствия недействительной сделки // Закон. 2000. № 12. – С. 112-113.
30. Советское гражданское право / Иоффе О.С. – М.: Юрид. лит., 1967. – 494 c.
31. Тузов Д.О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 7. – С. 145-165.
32. Тузов Д.О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: Автореф. дисс. ... док. юрид. наук. Томск, 2006. – 66 с.
33. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. – М., 1954. – 245 с.
34. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. – М.: Юрайт, 1999. – 162 с.
35. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. – Томск, 1967. – 311 с.
36. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изд. 1907 г. – М., 1995. – 411 с.

¹ Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. – М., 1999. С. 36.

² Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. – С. 54.

³ Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 164.

⁴ Красавчиков О.А. Советское гражданское право. Том I. – М.: Высшая школа, 1972. С. 187.

⁵  Гражданское право. Часть 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1986. С. 209.

⁶ Тузов Д.О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине,законодательстве и судебной практике: Автореф. дисс. ... док. юрид. наук. Томск, 2006. С. 8-9.

⁷ Рожкова М.А. Недействительность дозволенных и недозволенных действий (юридический очерк) // Недействительность в гражданском праве: проблемы,тенденции, практика. М.: Статут, 2006. С. 22.

⁸ Гутников О.В. К вопросу о понятии недействительных сделок // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика. М.: Статут, 2006. С. 74.

⁹ Тузов Д.О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике. С. 37.

¹⁰ Гутников О.В. К вопросу о понятии недействительных сделок // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика. М.: Статут, 2006. С. 66-67.

¹¹ Брагинский М.И. Сделки: Понятия, виды и формы. Комментарий к новому ГК РФ. М., 1995. С. 69.

¹² Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. М., 2003. С. 507.

¹³ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2002. С. 426.

¹⁴ Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под общей ред. Т.И. Илларионовой. М., 2001. С. 235.

¹⁵ Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изд. 1907 г. М., 1995. С. 126 - 127.

¹⁶ Павлова И.Ю. Правовые проблемы признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке // Право и политика. 2005. N 4. С. 135.

¹⁷  Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. – М., 1954. С. 70.

¹⁸ Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

¹⁹ Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. № 5-П // Российская газета, 2003, 17 апреля. № 74.

²⁰ Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. – М., 1984. С. 124.

²¹ Павлова И.Ю. Правовые проблемы признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке // Право и политика. 2005. N 4. С. 140.

²² Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 4. Ст. 251; 2003. № 9. Ст. 805; 2006. № 17. Ст. 1782; 2007. № 7. Ст. 834.

²³ Исковая давность / А. М. Эрделевский. – М.: Эксмо, 2008. – С. 138.

²⁴ В литературе существует мнение, согласно которому определение предмета и цели деятельности коммерческой организации в ее учредительных документах, когда по закону это не является обязательным, трансформирует ее общую правоспособность в специальную. См.: Комментарий к ГК РФ, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. – М., 2002.

²⁵ См.: Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. Брагинского М.И. – М.: Фонд «Правовая культур», 1996. – С. 244-245. См. также: п. 18 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

²⁶ См. п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 7.

²⁷ Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть (отв. ред. - Е.А. Суханов). – М.: Волтерс Клувер, 2008. – С. 117.

²⁸ См.: Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. – М., 1982. С. 85.

²⁹ Советское гражданское право / Иоффе О.С. – М.: Юрид. лит. С. 280.

³⁰  В литературе существует точка зрения о том, что нельзя признавать сделку недействительной, если угроза состоит в возможности совершения правомерных действий. См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 115; Советское гражданское право. Т. 1. М., 1986. С. 222

³¹ Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 115

³² См.: Советское гражданское право / Иоффе О.С. С. 284-285.

³³ Гражданское право: Учебник. Том I / Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. – М.: Юридическая фирма "Контракт": "ИНФРА-М", 2006. – С. 244.

³⁴ Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 48-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 4.

³⁵ п. 27 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"//Вестник ВАС РФ. 1998. N 11.

³⁶ Федеральный закон от 21 июля 2005 г. "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. II). Ст. 3120.

³⁷ См. п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

³⁸ Скловский К.И. Замечания на проект закона о возникновении права собственности у добросовестного приобретателя недвижимости // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2. С. 91; Гутников О.В. Недействительность сделки в гражданском праве. – М., 2003. С. 499.

³⁹ Скловский К., Ширвис Ю. Последствия недействительной сделки // Закон. 2000. № 12. С. 112-113.