Правовые последствия признания недействительности сделок

Содержание

Введение

Гражданско-правовой институт недействительности сделок является одним из наиболее практически значимых институтов общей части гражданского права, находящим свое применение во взаимодействии с различными институтами отрасли, прежде всего, в области обязательственного права.

Институт недействительности сделок призван служить нормальному  функционированию рыночной экономики и защищать ценности частного права посредством установления законодательных границ при совершении гражданско-правовых сделок, а при их несоблюдении – обеспечения возможности защиты своих прав и законных интересов добросовестным участникам гражданских правоотношений.

Вопросы недействительности сделок являются в цивилистике наиболее разработанными. В то же время отсутствует единый подход в разрешении многих важных теоретических проблем, в том числе определении правовой природы недействительных сделок.

Основные проблемы в сфере недействительности сделок в настоящее время связаны  с тем, что ряд положений Гражданского кодекса РФ (далее – ГК) допускают различное их толкование в правоприменительной деятельности. Кроме того, в рамках самого ГК существуют коллизии правовых норм, что оказывает негативное влияние на стабильность правоприменительной практики в области недействительности сделок и требует соответствующего анализа.

Указанные обстоятельства, связанные  с необходимостью комплексного исследования института недействительности сделок в российском гражданском праве, определяют актуальность темы настоящей курсовой работы.

Предмет исследования в рамках данной работы составляет гражданско-правовой институт недействительности сделок как совокупность норм, регулирующих отношения по поводу несоответствия гражданско-правовых сделок закону или иным правовым актам, его взаимосвязи с рядом иных институтов гражданского права. Объект исследования – нормы гражданского законодательства, регулирующие институт недействительности сделок.

Цель курсовой работы – комплексное исследование гражданско-правового института недействительности сделок и обоснование выводов о применении правовых норм о недействительности сделок.

В соответствии с указанными целями в работе решаются следующие задачи:

1. Исследование правовой категории  «недействительная сделка», ее  места в системе российского  гражданского права.

2. Анализ существующих в науке  гражданского права подходов  к понятию недействительной сделки.

3. Проведение классификации недействительных сделок.

4. Установление последствий недействительных  сделок.

Методологическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания: диалектический, исторический, формально-юридический, сравнительного правоведения, сравнительного анализа, метод правового моделирования и другие.

Теоретическую основу исследования составили  труды отечественных ученых: Т.Е. Абовой, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, О.А. Красавчикова, И.Б. Новицкого, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, A.M. Эрделевского и др.

1. Понятие и виды недействительных сделок

Рассматривая вопрос о недействительности сделок, прежде всего, следует исходить из понятия, что же понимается под  сделкой вообще и под недействительной сделкой в частности. Сделки являются основной правовой формой, в которой осуществляются действия между участниками гражданского оборота. Определение сделки содержится в норме статьи 153 ГК «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». В литературе уточняется, что сделкой признается правомерное юридическое действие одного или нескольких дееспособных субъектов гражданских прав, совершенное в установленной законом или их соглашением форме, соответствующее подлинной воле субъектов и приводящее к правовым последствиям (установлению, изменению или прекращению гражданских прав или обязанностей), на достижение которых оно направлено¹.

Согласно норме п. 1 ст. 166 ГК сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом и иными правовыми актами, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Другими словами можно сказать, что недействительными  являются сделки, не создающие правового результата (прав и обязанностей), к которому стремились стороны. Законодатель в п. 1 статьи 167 ГК установил, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В первую очередь, недействительность сделки характеризует то, что действия физических и юридических лиц при заключении сделки хотя и направлены на установление, изменение или прекращение гражданского правоотношения, но не создают этих последствий вследствие несоответствия совершенных действий требованиям закона. Недействительная сделка не порождает желаемые сторонами юридические последствия, которые представляют собой определенные санкции, вызванные противоправным характером совершаемой сделки².

Основания недействительности сделки должны по времени совпадать с моментом её совершения и находиться с ней в причинной связи. Например, для признания сделки кабальной необходимо стечение тяжелых жизненных обстоятельств в момент заключения сделки и именно в связи с их возникновением, чем другая сторона воспользовалась, необходимость совершения данной сделки.

В современной юридической литературе понятие и классификация недействительности сделок является дискуссионным вопросом.

Что же из себя представляет недействительная сделка? Недействительная сделка, по мнению В.П. Шахматова, «это сделка, состав, которой не соответствует описанным в нормах права признакам состава сделок данного вида в силу общественно вредных, антиобщественных или общественно нежелательных свойств»³. Полагаем, что в данном определении не содержится конструктивного правового элемента. У недействительной сделки есть правовые, приемлемые для законодателя свойства, которые в этом определении не выявлены, а в качестве главного взяты признаки, к которым законодатель отнесся отрицательно.

О.А. Красавчиков в качестве основного  признака, характеризующего недействительную сделку, считал «ненаступление в силу закона тех юридических последствий, которые стороны желали вызвать своими действиями при заключении сделки»⁴. Данное определение, как и предыдущее, не содержит положительного момента, характеризующего недействительную сделку. Правда, отрицание способности сделки породить предполагаемые правовые последствия носит также конструктивный характер.

Развивая идею о недействительности сделки, В.А. Рясенцев полагал, что в данном случае речь идет о противоправности в силу особых к ней требований закона и порождающих предусмотренные в нем последствия, а не те, которые сторона (стороны) желала вызвать⁵. Недействительная сделка – это такой же полноценный юридический факт, как и все остальные. И при его выяснении необходимо сосредоточиться на его конструктивной роли в механизме правового регулирования общественных отношений.

Недействительность  сделки, как полагает Д.О. Тузов, представляет собой негативную правовую оценку правового смысла, составляющего волеизъявление и отличающего сделку от других юридических фактов⁶. Думается, в этом подходе дана также лишь негативная оценка недействительной сделки, а именно: она не существует для права как сделка. В этом плане более приемлем подход М.А. Рожковой. Она пишет, что можно согласиться с позицией тех авторов, которые отрицают за ничтожной сделкой значение сделки, а с другой стороны, поддержать мнение, что ничтожная сделка является все же юридическим действием и неверно вообще не видеть в ней значение юридического факта⁷.

Вся разница  между действительными и недействительными  сделками, отмечает О.В. Гутников, заключается  лишь в том, какие правовые последствия  наступают: у первых – те, на которые направлена воля сторон, у вторых наступают лишь "отрицательные" последствия, связанные с недействительностью сделки⁸. Автор при оценке недействительной сделки в аспекте сделки-правоотношения и сделки – юридического факта пришел к выводу: сделка-правоотношение недействительна (не существует в той или иной степени), однако, это не означает, что не существует юридического факта, который был направлен на возникновение данного правоотношения.

Д.О. Тузов, полагая, что недействительная сделка не производит правовых последствий, указывает, что все имущественные предоставления, произведенные по ней, входят в отдельные, независимые друг от друга, внедоговорные охранительные обязательства. Данные предоставления, а не недействительная сделка, являются юридическими фактами, порождающими эти охранительные обязательства⁹. В этой позиции остается неясным главный вопрос: в силу чего и почему эти предоставления производны? Выдвигая здесь любые объяснения, однако, никак нельзя отрицать того, что действиями субъекта (субъектов) производилось исполнение сделки, которая явилась недействительной.

О.В. Гутников, разграничивая понятия "недействительность сделки" и "недействительная сделка", первое определяет так: "недействительностью  сделки следует считать отрицание в той или иной степени юридических последствий (сделки-правоотношения) по основаниям (юридическим недостаткам), существующим в момент совершения сделки – юридического факта, относящимся как к сделке-факту, так и к сделке-правоотношению"¹⁰.

В теории различают общие и специальные основания для признания сделки недействительной. Общие основания закреплены в ст. 168 ГК РФ, которая признает недействительными сделки, не соответствующие закону или иному правовому акту. Предполагается, что такая сделка является ничтожной. Оспоримость по этому основанию может наступить только тогда, когда это предусмотрено законом¹¹.

Существует и несколько иное мнение. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом. Первым таким  основанием как раз и является предусмотренное ст. 168 ГК РФ несоответствие сделки требованиям закона. Однако это основание не единственное. В других статьях Кодекса установлены иные основания недействительности сделок. В качестве примеров приводится ст. 169 ГК РФ, согласно которой основанием для признания сделки недействительной является только один момент: наличие цели, противной основам правопорядка или нравственности, а также все случаи, когда основание недействительности связывается с тем или иным внутренним пороком воли субъекта (ст. 170, 177, 178,179 ГК РФ). В отношении сделок с пороками воли, однако, сделана оговорка, что такие сделки все же не будут соответствовать закону в самом широком смысле¹².

Некоторые ученые считают, что в  ст. 168 ГК РФ "речь идет не о всяком нарушении, а только о невыполнении сторонами сделки требований правовых актов, предъявляемых к ее содержанию. Нарушения формы сделки, несоблюдение требований, предъявляемым к участникам сделки, недопустимые пороки воли и волеизъявления рассматриваются в качестве самостоятельных оснований недействительности сделок"¹³.

"Что касается сделок с  пороками содержания, то их несоответствие  требованиям закона нуждается  в особой квалификации. Статья 168 ГК РФ применяется только в  совокупности со специальным законом, устанавливающим, каким именно требованиям должно соответствовать содержание конкретной сделки", "наличие специальных оснований недействительности требует применения этих оснований. Если же специальных оснований не установлено, то ко всем случаям несоответствия сделки закону следует применять ст. 168 ГК РФ"¹⁴.

Приведенные толкования ст. 168 ГК РФ дают повод для заключения, что общим  принципом в настоящее время  является "автоматический" порядок  объявления сделки недействительной в  силу противоречия ее закону и признание ее ничтожной, а судебный порядок используется лишь как исключение из правила, т.е. в случаях, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, недействительная сделка формируется неправомерными действиями субъектов (субъекта), которым нормами объективного права придан статус юридического факта, порождающего предусмотренные законом правовые последствия, а не те, на которые рассчитывали субъекты изъявленной своей волей.

Новейшее российское гражданское  законодательство в качестве нормативно-правовой дефиниции закрепило господствовавшее в юридической литературе деление недействительных сделок на две группы: ничтожные сделки и оспоримые сделки.

Известный цивилист Г.Ф. Шершеневич, подразделяя  недействительные сделки на ничтожные  и опровержимые, замечал, что различие между ними основывается на том, какие интересы имеет в виду Закон, устанавливающий недействительность: исключительно ли интерес частного лица или же также интерес всего общества¹⁵. Такой подход, безусловно, имеет рациональную сущность, он подтверждается с той точки зрения, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, прямо указанными в Законе (наличие частного интереса), а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, в том числе по инициативе суда (интерес гражданского оборота в целом). Тем не менее данное основание классификации в известной мере носит условный характер, так как в гражданских правоотношениях частный интерес нередко тесно переплетается с публичным интересом¹⁶.

Противники разделения недействительных сделок на ничтожные и оспоримые считают такую классификацию уязвимой как логически, так и по существу. Так, к примеру, И.Б. Новицкий писал – "Противопоставление ничтожным сделкам оспоримых сделок не покоится на принципиальной основе: если оспаривание осуществляется, оно приводит к "ничтожности" сделки, притом не с момента оспаривания, а, по общему правилу, с момента совершения сделки, т.е. с обратной силой¹⁷".