Правовой риск

Заключение ко второй главе:

      Правовые  риски не очень понятное определение  для многих. В целом правовые риски в могут существовать везде - при инвистировании в недвижимость, при сделках с недвижимостью, при приобретении земли, недвижимости в личных целях.

      Для более подробного изучения было рассмотрен частный случай правового риска  в банке. Целью управления правовым риском является поддержание принимаемого на себя Банком риска на уровне, определенном Банком в соответствии с собственными стратегическими задачами. Цель управления правовым риском Банка достигается на основе системного, комплексного подхода, который подразумевает решение некоторых задач. Возникновение правового риска может быть обусловлено как внутренними, так и внешними причинами. Управление правовым риском состоит из следующих этапов: выявление, оценка, мониторинг, контроль и/или минимизация правового риска. Цели и задачи управления правовым риском достигаются при соблюдении определенных принципов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      В статье 2 Гражданского кодекса РФ прямо  указано, что предпринимательская  деятельность осуществляется на свой риск. Но о юридических ли рисках говорит указанная статья? Скорее всего, нет. Речь идет об экономических рисках, вытекающих из самой деятельности (невозможно с полной уверенностью гарантировать, что бизнес принесет доход, а не убыток). Оценка и управление таким риском не относится к компетенции юриста, на то есть отдельные специалисты, отвечающие за стратегию развития компании, реализацию коммерческих проектов, за прибыль и, соответственно, за риски, с этой деятельностью связанные. Что же тогда представляют собой юридические риски?

      Эксперты  пока не пришли к общему мнению в  вопросе понятия «юридический риск». Имеется аналитическая литература по данной проблематике, в которой  приводятся различные определения  юридического риска. Выпущен даже капитальный сборник статьей по этому поводу.²⁶ Определений много, и затрагивают они различные аспекты. Но пока единой дефиниции не сформулировано, предлагаем пользоваться критерием определения границ правового риска, который был предложен одним из авторов статей указанного сборника – А. Мосягиным. По его мнению, критерием определения границ правового риска является угроза возникновения убытков в результате наступления обстоятельств, обусловленных причинами правового характера.²⁷ Более корректно в данном случае было бы использовать вместо термина «убытки» термин «негативные последствия». Но ценность указанного определения не в точности формулировок, а в предложенном достаточно простом и понятном критерии разграничения. Именно такой подход позволяет определить зону ответственности юриста. Так, риск того, что товар не будет продан, потому что на него не будет спроса, – очевидно не юридический. Но если же товар не будет продан, так как договор окажется ничтожным, то риск окажется в зоне ответственности юриста. Получается, одинаковые последствия могут повлечь риски различной природы.

      Количество  возможных рисков только по сделкам (а есть еще корпоративные, экологические  и другие юридические риски) насчитывается, по нашим оценкам, более сотни. Некоторые  риски специфические, так как присущи только отдельным договорам, однако ряд рисков можно распространить на любой хозяйственный договор. Классифицируя универсальные договорные риски, можно выделить следующие основные группы:

      1) договор не будет считаться заключенным; 

      2) договор ничтожен или будет признан недействительным в судебном порядке;  
 3) утрата вещи, приобретенной по договору в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом;

      4) обязательства по договору не  будут исполнены контрагентом  или будут исполнены ненадлежащим образом; 

      5) неисполнение или ненадлежащее  неисполнение обязательств уже  со стороны своей компании (а  этот вариант никогда полностью  исключать нельзя) приведет к  несоразмерным негативным последствиям  для нее;  
 6) договор не в полной мере отражает коммерческие договоренности сторон и интересы своей компании.

      Конечно, среди указанных рисков есть непохожие  на юридические. Но критерием разграничения  юридического риска является не следствие, а причина, его вызвавшая. Рассмотрим некоторые причинно-следственные связи. 

      Существует  также методика условной оценки «стоимости»  риска. Стоимость риска особенно важна при принятии решения о  совершении сделки. Ведь наличие риска  еще не исключает саму возможность  заключения договора: решение об этом в любом случае принимает руководитель. Задача юриста – предоставить полную информацию о величине возможных негативных последствий. Как правило, негативные последствия состоят в понесении (или понуждении к возмещению) убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, утрате имущества, самом по себе прекращении договорных отношений (когда они – самостоятельная ценность в условиях конкуренции) или в невозможности понудить контрагента к исполнению договора. Если негативные последствия заключаются во взыскании денежной суммы, то стоимостной оценке риска соответствует максимальный размер этой суммы (с процентами или неустойкой). Оценку риска утраты имущества логично «привязать» к рыночной стоимости этого имущества. Остальные последствия целесообразно воспроизводить в виде конкретных негативных для хозяйственной деятельности компании обстоятельств. Так, принудительное освобождение арендованного помещения может повлечь убытки, которые юристу очень сложно посчитать, поэтому в таком случае стоимостная оценка риска входит в компетенцию финансовых и других служб предприятия. Юристу необходимо и достаточно предупредить о самом риске освобождения помещения.

      Существует  еще одна важная характеристика риска  – вероятность его наступления. Допустим, по некоторым вопросам еще не выработана единообразная судебная практика, нормы закона позволяют различные трактовки, возможность наступления определенных последствий не зависит от воли сторон и т. д. В подобных случаях вероятность наступления риска можно оценить, исходя из тенденций судебной и иной правоприменительной практики (по наиболее типичным решениям, учитывая время, уровень и место (округ) их принятия).

      Таким образом, методика правового аудита предстоящей сделки заключается  в максимально глубоком анализе всех неисключенных рисков. В идеале все они должны быть «сняты» после проведения анализа. Если неисключенные риски все-таки остались (например, контрагент не захотел представить все необходимые для анализа уставные документы) либо превратились в выявленные, целесообразно провести их стоимостную и вероятностную оценки, о результатах которых проинформировать лиц, ответственных за сделку. Если риски устранимы, то следует дать рекомендации по их устранению. Такой подход, как нам представляется, может гарантировать качество юридической работы при наличии необходимых знаний и опыта.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

      I.  Нормативно-правовые акты

1. Гражданский  кодекс Российской Федерации// Справочная правовая система «Гарант»

      II. Литература и научные публикации

1.   Альгин А.П., Озрих М.Ф. Перестройка и хозяйственный риск: социально-правовые аспекты // Правоведение. 1989. N 5.

2.   Альгин А.П. Новаторство, инициатива, риск. Л., 1987.

3.   Альгин А.П., Озрих М.Ф. Указ. соч.

4. Архипов Д.А. Опыт теории риска в договорном обязательстве // Актуальные проблемы гражданского права. М., 2005. Вып. 9.

5.   Бланд Д. Страхование: принципы и практика. М., 1998.

6.  Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. N 4.

7.   Копылов В.А. Риск в предпринимательской деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.

8. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1999. N 1.

9.     Малеин Н.С. Гражданско-правовое положение личности. М., 1975.

10.   А. Мосягин. Понятие правового риска // Сборник статей. 

11. Нинидзе Ф.Г. Крайняя необходимость по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1974.

12.   Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.

13.   Поваренков А.Ю. Риск в предпринимательской деятельности//

Проблемы  защиты субъективных гражданских прав, 2001.

14.  Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение. 1968. N 1.

15.  Танаев В.М. Понятие "риск" в Гражданском кодексе Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000.

16.  Харитонов Е.О. Категории субъективного и объективного риска в советском гражданском праве // Проблемы правоведения: Республиканск. межвед. науч. сб. Киев, 1979. Вып. 40.

277.   Хаскельберг Б.Л. Переход права собственности по договору купли-продажи в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Л., 1950.

18.  А. Шишаков, Я. Ярославцев статья «Глобус юридических рисков. Инструкция по применению» включена в журнал «Корпоративный юрист» , 2008 сентябрьский.

19.   Юристы в зоне риска: юридическая функция в корпорации сквозь призму риск-менеджмента / Сборник, отв. ред. Е. Пустовалова, О. Данилин – М.: Волтерс Клувер, 2008. 

      III Интернет-ресурсы

1.  Выявление и оценки юридических рисков при приобретении недвижимости. Выявление инвестиционных и строительных рисков.//In: http://www.lawsolutions.ru/page_58.html

2. Классификация рисков: принципы и критерии.//In: http://www.djoen.ru/investment/klassifikaciya-riskov-principy-i-kriterii.html

3.        Страховой риск // In: http://ru.wikipedia.org/wiki/страховой_риск

4.  Положение об организации управления правовым риском.//In: http://www.orioncom.ru/nalogi/risk/vdprav.htm

5.  Правовые риски: найти и обезвредить //In: http://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a78/186600.html 
 
 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Примеры судебной практики. 

      Судебная  практика дает ряд примеров того, как  суды применяют при разрешении конкретных споров категорию риска, ориентируясь на ее объективное значение как вероятность  отрицательных последствий.

      По  одному из дел суд, исходя из того что  истец являлся коммерческой организацией, осуществляя предпринимательскую  деятельность на свой риск (ст. 2 ГК РФ), сделал вывод о том, что он должен нести последствия своих явных  коммерческих просчетов.²⁸

      По  другому делу суд указал на то, что "неполучение акционером ожидаемого им дохода в виде дивидендов, иных благ от участия в акционерном обществе само по себе не может рассматриваться  как нарушение прав акционера, поскольку  участие в акционерном обществе предопределено рисковым характером предпринимательской деятельности последнего (абзац третий п. 1 ст. 2 ГК РФ)".²⁹

      По  мнению ФАС Восточно-Сибирского округа, понятием риска предпринимательской  деятельности охватывается факт осуществления  или неосуществления предпринимательской деятельности, равно как и ее результат - получение дохода либо его неполучение (по любым причинам).³⁰

      ФАС Западно-Сибирского округа, оценивая договор  страхования финансового риска, связанного с неполучением страхователем  по месту основной работы прибыли (доходов), предусмотренной уставом и отдельными положениями о выплатах дивидендов, премий, индексаций к заработной плате, обратил внимание на то, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Событие, рассматриваемое в деле в качестве  
 

Продолжение приложения 1. 

страхового, лишено признаков вероятности и случайности его наступления, в силу чего суд признал это событие наступившим.³¹

      ФАС Московского округа отказался относить к обычным условиям гражданского оборота рост биржевой стоимости акций, свободно обращающихся на рынке ценных бумаг, а также выплату акционерным обществом дивидендов своим акционерам, поскольку наступление этих обстоятельств напрямую зависит от деятельности эмитента, являющегося коммерческой организацией, осуществляемой им на свой риск и подверженной вследствие этого воздействию непредвиденных обстоятельств, в том числе изменение конъюнктуры рынка.³²

      В судебной практике можно встретить примеры понимания судами риска как субъективной категории.