Правовой режим завещания в чрезвычайных обстоятельствах

Отклоняя протест прокурора  и оставляя определение судебной коллегии без изменения, президиум исходил из того, что О. была надлежащим образом извещена о кассационном рассмотрении дела. В материалах дела имеется копия соответствующего извещения от 10 января 1999 года. Однако с данным выводом президиума нельзя согласиться.

О. были представлены доказательства несвоевременного извещения о времени  и месте рассмотрения ее кассационной жалобы. Извещение о назначении дела к слушанию в Краснодарском краевом суде на 19 января 1999 года без указания номера и даты отправления было направлено ей только 2 февраля 1999 года.

Рассмотрев кассационную жалобу О. в ее отсутствие, судебная коллегия нарушила предоставленные ей ст. 302 ГПК РСФСР процессуальные права на дачу в кассационной инстанции объяснений, приведение доводов, не указанных в кассационной жалобе, представление дополнительных материалов.

Таким образом, получив доказательства ненадлежащего извещения О. о  времени и месте заседания  суда кассационной инстанции, президиум необоснованно оставил определение судебной коллегии без изменения.

При наличии существенного нарушения  норм процессуального права определение  судебной коллегии и постановление  президиума являются незаконными и в силу п. 2 ст. 330 ГПК РСФСР подлежат отмене⁹. Социальный и юридический статус гражданина для назначения его наследником не имеет значения. В качестве наследника могут быть названы: гражданин России или иностранного государства, лицо без гражданства, лицо без определенного места жительства.

Пункт 1 ст. 1116 ГК РФ закрепляет важное положение, согласно которому к наследованию могут призываться граждане, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (т.е. после смерти наследодателя). В этом случае имеет значение именно совокупность двух условий - зачатие при жизни наследодателя и живорожденность после открытия наследства. При отсутствии хотя бы одного из названных условий призвание к наследованию становится невозможным. Так, если зачатый при жизни наследодателя ребенок рождается мертвым после открытия наследства, то факт его зачатия уже не будет иметь юридического значения, поскольку именно с моментом рождения закон связывает возникновение гражданской правоспособности.

Наследником в завещании может быть назван также не зачатый к моменту совершения завещания ребенок. Например, завещание может быть составлено в пользу будущего ребенка сына наследодателя (т.е. внука). В случае, если ко дню открытия наследства этот ребенок будет зачат и родится живым после открытия наследства, то он будет призван к наследованию. В подобном случае можно рекомендовать завещателю воспользоваться правом подназначения наследника, предусмотренным ст. 1121 ГК РФ, или включить в завещание формулировку, позволяющую избежать возможных в подобных случаях недоразумений¹⁰.

«Завещание может быть составлено также в пользу юридического лица. Согласно п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию по завещанию могут призываться указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства. Это означает, что для призвания юридического лица к наследованию необходимо, чтобы оно существовало в неизменном виде с момента совершения завещания вплоть до дня открытия наследства.

Прекращение существования юридического лица возможно в случаях его ликвидации или реорганизации»¹¹.

Ликвидация юридического лица - регламентированная законом процедура, в результате которой происходит прекращение деятельности юридических лиц без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано по основаниям, предусмотренным ст. 61 ГК РФ, а также вследствие признания несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст. 65 ГК РФ и ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"¹². Юридическое лицо считается прекратившим существование (ликвидированным) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ)¹³.

«Реорганизация юридического лица - прекращение деятельности юридического лица с переходом его прав и обязанностей к другим лицам. В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. В большинстве случаев реорганизации юридическое лицо прекращает самостоятельное существование и на его базе возникает одно или несколько новых юридических лиц - новых субъектов права. Исключение составляет реорганизация в форме выделения, в результате которой возникает новое юридическое лицо. Однако юридическое лицо, из которого выделилось новое, продолжает свое существование, оставаясь тем же субъектом права, которое было названо в завещании в качестве наследника»¹⁴.

Следует отметить, что право наследования не может переходить в порядке правопреемства к вновь возникшим в результате реорганизации юридическим лицам. Это объясняется тем, что право наследования возникает лишь с момента открытия наследства и, соответственно, не может быть передано при реорганизации, как еще не возникшее.

Таким образом, к наследованию по завещанию не может быть призвано ликвидированное юридическое лицо, в том числе вследствие признания его судом несостоятельным (банкротом); реорганизованное юридическое лицо (за исключением реорганизованного в форме выделения); правопреемник реорганизованного юридического лица.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в  наследстве, установленными ст. 1149 ГК РФ. К наследованию, наряду с названными в завещании лицами, будут призываться так называемые обязательные наследники - лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве.

К лицам, имеющим право на обязательную долю в наследстве относятся:

- несовершеннолетние или нетрудоспособные  дети наследодателя;

- нетрудоспособные супруг и  родители наследодателя;

- нетрудоспособные иждивенцы  наследодателя, относящиеся к наследникам по закону, при условии, что не менее года до смерти наследодателя они находились на его иждивении; при этом не имеет значения, проживали указанные лица совместно с наследодателем или нет (п. 1 ст. 1149, п. 1 ст. 1148 ГК РФ);

- нетрудоспособные иждивенцы наследодателя,  не входящие в круг наследников по закону (не состоящие с наследодателем в родственных отношениях), при условии, что не менее года до смерти наследодателя они находились на его иждивении и проживали совместно с ним (п. 1 ст. 1149, п. 2 ст. 1148 ГК РФ).

Решающее значение при определении наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, имеет фактор нетрудоспособности. Нетрудоспособность - неспособность лица к трудовой деятельности, зависящая от состояния здоровья человека, определяемого совокупностью его врожденных и приобретенных способностей к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги¹⁵.

Лица, приобретающие  определенные права по завещанию должны быть названы в нем таким способом, который позволяет их идентифицировать. Выбор способа такого выделения остается за наследодателем. Как и в дореволюционном и в советском наследственном праве главным здесь остается правило: «для действительности завещательного распоряжения не требуется, чтобы лицо, в пользу которого оно составлено, было поименовано, если только на основании завещания может быть определено, кого именно завещатель имел в виду» (ст. 1412 Проекта Гражданского уложения). Несмотря на отсутствие аналогичного требования в ГК РФ, оно достаточно четко прослеживается в правоприменительной практике.

Положения закона о свободе завещания находят  свое отражение и более детально регламентируются в соответствующих правовых нормах, раскрывающих правомочия завещателя во внешнем воплощении его волеизъявления.

Позитивными аспектами действующего законодательства, как увеличение законодателем количества случаев, когда на место основного заступает подназначенный наследник, указанный наследодателем в завещании, что способствует более полной реализации права наследодателя на свободное распоряжение наследством и исключает переход наследства к наследникам основного наследника при отпадении последнего.

Нормы действующего законодательства способствуют однозначному определению легата как обременения наследственной доли, существенным условием которого является личность легатария.

В вопросе о  завещательном отказе отечественной  правовой школой был выработан самостоятельный  путь. Советскими учеными обоснован тезис, выдвинутый дореволюционными цивилистами - «если то, что считается легатом по римскому праву, не всегда будет таковым с точки зрения российского права, то отказ по российскому праву всегда будет считаться таковым с точки зрения римского права»¹⁶. При этом завещательный отказ не выходит за рамки наследственных правоотношений и рассматривается в качестве сингулярного наследования.

Исследование  норм ГК РФ о завещательном возложении позволяет утверждать, что завещательное возложение всегда преследует достижение общеполезной цели, что также позволяет определить круг лиц, имеющих право требовать его исполнения. Вместе с тем воля наследодателя не подлежит расширительному толкованию. Поэтому если достижение общеполезной цели возложения стало невозможным, то это является основанием для прекращения обязательства по исполнению такого возложения и не может быть признано правомерным употребление предмета возложения для достижения иной общеполезной цели.

Как показывает правоприменительная практика, в  некоторых случаях от исполнителя завещания требуется владение специальными знаниями (например, для определения всех кредиторов и дебиторов наследодателя, участия в судебных процессах и т.д.). Поэтому в отношении назначения исполнителя завещания можно сделать вывод о том, что конкретизация правомочий исполнителя завещания указывает на повышение роли последнего в наследственных правоотношениях.

Исследование  существенных условий завещания, касающихся лиц, которые должны приобрести определенные права после смерти наследодателя, поднимает вопрос правомерности установления наследодателем в завещании условий перехода таких прав, т.е. вопрос об условных завещаниях. Можно  сделать    вывод, что такие завещания недопустимыми, поскольку вне зависимости от характера самих условий они порождают правовые последствия (ограничение права собственности наследников на наследуемое имущество, незавершенность наследственного правопреемства на неопределенный срок, ущемление прав кредиторов наследодателя и др.), негативно влияющие на гражданский оборот.

3. Правовой режим завещания в чрезвычайных обстоятельствах

Одной из общих закономерностей исторического развития института наследования по завещанию следует признать допущение возможности отступления от обычных завещательных формальностей, возможности совершения завещания в упрощенном порядке. Очевидно, что упрощенный порядок совершения завещания выступает не в качестве альтернативы, а как исключение относительно общей формы, т.е. специальные (особенные, чрезвычайные, привилегированные) завещания правомерны только в случае невозможности или затруднительности соблюдения обычных требований к форме и порядку совершения.

Предельное отступление от общих  правил о форме и порядке совершения Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) допускает для завещания в чрезвычайных обстоятельствах, когда приемлемой считается простая письменная форма.  В соответствии с ч.2 п.1 ст.1129 ГК РФ такая форма будет соблюдена, если завещание в присутствии двух свидетелей собственноручно написано и подписано завещателем.

Указанный порядок оформления завещания  основателен при одновременном наличии следующих двух условий: во-первых, гражданин должен находиться в положении, явно угрожающем его жизни, во-вторых, в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств он должен быть лишен возможности совершить завещание в обычном порядке, т.е. с соблюдением ст.ст.1124 – 1128 ГК РФ¹⁷.       

Таким образом, специфика правового  режима данного вида завещания обусловлена  характером обстановки, в которой  выражается последняя воля завещателя.

Лукин обратился в суд с жалобой  на действия врачей Центральной медсанчасти, отказавшихся удостоверить завещание  его жены Чеботкиной, находившейся там на излечении.

Определением Дорогомиловского межмуниципального (районного) народного суда Москвы (оставленным без изменения определением Московского городского суда) жалоба Лукина оставлена без рассмотрения.

Президиум Московского городского суда оставил без удовлетворения протест прокурора г. Москвы об отмене определения суда и определения кассационной инстанции.

Заместитель Генерального прокурора  РФ в протесте поставил вопрос об отмене всех судебных постановлений ввиду  несоответствия их нормам главы 24-1 и ст.221 ГПК РСФСР.

Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда РФ 13 октября 1995 года протест удовлетворила, указав следующее.

Согласно ст.221 ГПК РСФСР, суд  оставляет заявление без рассмотрения при наличии указанных в ней оснований.

Оставляя без рассмотрения жалобу Лукина, суд сослался на то, что имеется  спор о праве на наследство, который подлежит рассмотрению в исковом порядке, в связи с чем ему предложено обратиться в суд с исковым заявлением.

В жалобе Лукин указал, что не выполнено  его требование об оформлении в порядке ст.541 ГК РСФСР завещания его жены, удостоверении его надлежащим лицом. При наличии же завещания необязательно возникает спор о наследстве.

В данном случае заявлена жалоба на действия должностных лиц, отказавших в удостоверении завещания.

В случае возникновения спора о  праве гражданском при рассмотрении жалобы суд откладывает разбирательство дела и предлагает оформить исковое требование, дает срок для его оформления (п.9 ч.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан").