Таким образом, общая проблема состоит в том, чтобы все предоставляемые Конституцией Российской Федерации и государством преимущественные права были, во-первых, четко основаны на законе, во-вторых, известны и понятны обществу и, в-третьих - минимально достаточны. Конституция нашей страны четко определяет Российскую Федерацию как демократическое, правовое государство, высшей ценностью которого являются права и свободы человека и гражданина, а единственным источником власти – народ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИИ. 

      Конституция Российской Федерации устанавливает конкретные критерии, в соответствии с которыми федеральным законом могут быть ограничены основные права и свободы (ч.3, ст.55): защита основ конституционного строя; защита нравственности; защита здоровья; защита прав и законных интересов других лиц; обеспечение обороны страны; обеспечение безопасности государства.

      Проблема реализации прав и свобод личности в Российской Федерации наиболее ярко отражена в ежегодных докладов Уполномоченного по правам человека. В частности в докладе за 2010 год обращается внимание на следующие проблемы реализации прав личности в Российской Федерации.

Приложения  к докладу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации  за 2010 год опубликованы на официальном  сайте Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. В отчетном году к Уполномоченному поступило также около 5 тыс. обращений с жалобами от граждан Российской Федерации. Наиболее значимыми жалобами были: нарушение личных (гражданских) прав (50%) - нарушение права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство (64,9%), нарушение права на достоинство (19,9%); нарушений социальных прав граждан - соблюдения права на жилище (45,1%), охраны материнства и детства и социальных прав детей; нарушение экономических прав и свобод (21,2%) - защита права частной собственности на имущество, нарушение права на труд; нарушение политических прав (1,2%) - нарушение права на свободу собраний; нарушение культурных прав (около 1%) - реализации права на образование (87%).

       При рассмотрении поступивших  жалоб Уполномоченный использовал  весь спектр предоставленных  ему законом прав: направлял в  суды заявления в защиту прав  и свобод заявителей; лично или  через своего представителя участвовал в судебных заседаниях; обращался в суды надзорных инстанций с ходатайствами о проверке вступивших в законную силу судебных решений, приговоров, определений или постановлений; присутствовал при судебном рассмотрении дел в порядке надзора; обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Постепенно практика рассмотрения судами ходатайств Уполномоченного о проверке вступивших в законную силу решений входит в законную колею. В 2009 году Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики разъяснил, что Уполномоченный вправе выступать в качестве субъекта обжалования вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам. В конце отчетного года также было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31, согласно которому Уполномоченным могут быть обжалованы в порядке надзора судебные акты и в уголовном процессе. Эти изменения позволяют надеяться на более эффективное рассмотрение в будущем ходатайств Уполномоченного.

      Как замечает профессор политологии Университета г.Заген в Германии Э.Шнайдер, данный пункт статьи «не содержит указаний на то, в каком объеме в вышеназванных сферах могут быть ограничены основные права». Содержится только общее положение о том, что ограничение должно действовать в той мере, в какой это необходимо в конкретных случаях.

      Исследователями обычно рассматриваются три возможных варианта реализации прав и свобод граждан в современной России: возвращение назад (в советское прошлое), сохранение создавшейся ситуации и движение вперед, под которым подразумевается движение в европейском направлении, т.е. европейский путь развития страны. Эти пути разделяются соответствующими группами ожиданий или ориентаций. Первый путь отстаивают ретрограды - те, кто хочет возвращения общества в старое состояние: патерналистское, социалистическое, коммунистическое; второй путь - те, кто настроен консервативно и кого устраивает нынешняя ситуация; третьего пути придерживаются те, кто хочет, чтобы Россия стала европейской страной.

      Путь назад маловероятен для современной России. Однако по какому пути пойдет дальше страна - это вопрос, по которому еще не определились в России политики и общество. После 11 сентября 2001 года выбор одного из двух возможных вариантов развития России стал более отчетливым. По крайней мере, в сфере внешней политики - это европейский путь. Это интеграция в европейские институты, интеграция в мировые экономические, политические институты, это союз с западными государствами.

      Но, с другой стороны, в сфере внутренней политики пока существуют тенденции консервативного пути. И если первый выбор, европейский путь можно назвать выбором в пользу демократии и гражданского общества, то второй путь характеризуется понятием «управляемая демократия». Под ней подразумеваются манипулируемые средства массовой информации, манипулируемая политическая система, манипулируемые выборы, т.е. имитация демократических институтов. Так решения парламента предопределены с высокой долей вероятности исполнительной властью. При проведении выборов властью активно используется административный ресурс. Средства массовой информации, зачастую, не дают объективной оценки происходящих политических событий. Поэтому опасность такой имитационной или управляемой демократии сохраняется с достаточно высокой долей вероятности.

      Если в условиях демократии права человека являются основой существования гражданского общества, то в условиях управляемой демократии – они ценностью не являются. В век информационных технологий конкуренцию может выдержать только тот, кто свободен в принятии решений, кто имеет полную информацию. Поэтому от того, какой путь будет избран - европейский или путь управляемой демократии - зависит будущее России.

      В ситуации, когда у всех одинаковые естественные права, но нет арбитра, не может быть справедливости. То есть человек оказывается судьей в своем собственном деле. А в таком случае конфликт может быть разрешен только силовым, несправедливым образом. Поэтому без государства реализовать естественные права невозможно.

      В обозначенном аспекте у государства две функции. С одной стороны, необходимо очертить границы осуществления прав и свобод, которые всем известны и одинаковы для всех, что достигается законом, устанавливаемым парламентом. С другой стороны, существует необходимость рассудить, т.е. возможность в случае конфликта апеллировать к третьей стороне, к судье, а не быть судьей в своем собственном деле.

      Права человека – это то, что мы в данный момент считаем важным, с точки зрения человеческого достоинства. Эти параметры подвижны, изменчивы. В рамках конституционализма имеются реальные механизмы, которые позволяют в этом плане влиять на власть.

      С точки зрения российского политолога, д.ф.н., ведущего научного сотрудника Института научной информации по общественным наукам РАН, профессора кафедры сравнительной политологии МГИМО, президента РАПН О.Ю.Малиновой  существует непреложная истина: мы обладаем всеми правами человека, которые сами осознаем. Если общество плохо осознает  эти права, даже если они записаны в Конституции, они не могут работать и не могут развиваться. Это очень характерная ситуация для российского общества.

    На  одном из форумов при обсуждении тем прав человека российским политическим деятелем и политологом А.Ю.Сунгуровым были сформулированы вопросы, ответы на которые не являются очевидными, но без понимания, которых невозможно решение проблем прав человека в России: можно ли говорить о том, что «права человека» едины для всех стран и народов, культур и цивилизаций или все же существует национальная, культурная специфика их понимания; если все же существует национально-культурная специфичность, то не будет ли ее признание оправданием авторитарно-тоталитарных режимов;  имеет смысл говорить о применимости понятия «права человека» лишь к конкретному историческому времени, но кто его точно может определить для конкретных регионов или социальных групп; как соотносятся между собой понятия «право», «закон» и понятие «права человека»; не имеем ли мы здесь терминологическую путаницу, когда одно слово относится к разным понятиям?

      Таким образом, очень важно понимать, что институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации задуман и реализован в тексте Конституции Российской Федерации не просто как еще одно «окно» для приема «челобитных»². Этот по-прежнему новый и необычный для всех нас государственный институт, призванный защищать как законные права граждан, так и ничуть не менее законное право общества в целом, стать, гражданским, а не патерналистским.

       В данной главе говорится о том, что перед лицом закона и суда все люди равны независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, убеждений, в том числе, отношения к религии, принадлежности к общественным объединениям, а также дает право выбора граждан Российской Федерации пути развития прав и свобод. 
                                                ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Важнейшей задачей современного государства является реализация прав и свобод личности, решение которой возможно через создание определенных взаимоотношений между индивидом, обществом и государством, воплощенных в правах человека и гражданина.

      Под правами человека понимают совокупность моральных норм, принадлежащих людям, независимо от расовых, национальных или социальных различий.

      Права человека и гражданина определяются минимумом условий для сохранения человеческого достоинства и жизни, являются универсальной категорией, которая представляет собой вытекающие из самой природы человека, возможности пользоваться элементарными, наиболее важными благами и условиями безопасного, свободного существования личности в обществе.

      Основное назначение личных прав заключается в том, чтобы, во-первых, гарантировать человеческую жизнь и обеспечить защиту от различных форм насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения; во - вторых, личные права и свободы индивидуализируют гражданина, обеспечивают ему гарантии личной неприкосновенности и невмешательства в частную и семейную жизнь; в - третьих, с помощью личных прав гарантируются индивидуальные свободы, то есть возможность беспрепятственного выбора различных вариантов поведения в сфере национальных, нравственно - этических, религиозных и других отношений, где индивид выступает не как труженик или общественно - политический деятель, а как биологическое существо.  
      Нельзя забывать о том, что гарантии прав и свобод человека и гражданина - условия, средства, меры, направленные на обеспечение их осуществления, на их охрану и защиту. Принцип гарантированности является одним из принципов правового статуса человека и гражданина.

       Реализация прав и свобод человека и гражданина в России намеренно ограничивается государством с целью сохранения правопорядка и обеспечения возможностей проведения внутренней политики государства. Также с учетом всех реалий не все заявленные государством права реализуются в полной мере или не реализуются совсем.

      Российское общество в очередной раз стоит на развилке: вернуться назад, к произволу и насилию, либо все-таки двинуться вперед по трудной, но перспективной дороге уважения к правам человека и гражданина.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Дмитриев  Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997.    № 8.
2. Малинова О.Ю. Права человека как нормативный идеал, сумевший развиться в правовой институт // Права человека как предмет обсуждения и обучения: Материалы дискуссий 2007-2008 гг. / Под ред. А.Ю.Сунгурова. СПб., 2004. С.58.
3. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2009. С.121.
4. Пугачев В.П. Соловьев А.И.   Введение  в политологию. – М: АСПЕКТ ПРЕСС, 2000. 540 с.
5. Сунгуров А.Ю. «Вредные вопросы» о правах человека. Вместо введения // Права человека как предмет обсуждения и обучения: Материалы дискуссий 2007-2008 гг. / Под ред. А.Ю.Сунгурова. СПб., 2009. С.8-9.
6. Сунгуров А.Ю. Институт Омбудсмана: эволюция традиций и современная практика (опыт сравнительного анализа). СПб., 2008. С.7.
7. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации / Пер. с нем. М., 2008. С.42.
8. Политология: Толковый словарь: Русско-английский. М., 2001. С.480.
9. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ // URL: http://www.ombudsman.gov.ru/institut/a-fkz.shtml
10. http://www.gazeta.ru/politics/
11. http://www.vedomosti.ru
12. http://www.pravda.4u.ru
13. http://www.rv.ru
14. http://www.prezidentpress.ru/politica/
15. http://www.ozon.ru/context/detail/id/3250788
16. http://ombudsmanrf.ru

 http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml