Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

     Если  в распространении порочащих измышлений участвуют несколько человек, при возникновении судебного спора они отвечают солидарно и обязанность опровергнуть упомянутые сведения должна возлагаться на всех тех, кто участвовал в их распространении.

     В отношении с органами государства  и должностными лицами проблема защиты чести гражданина приобретает предельную остроту в тех случаях, когда она связана с привлечением невиновного гражданина к уголовной ответственности.

     Предметом нарушения деловой репутации  являются те элементы носителя деловой репутации, которые непосредственно связаны с его хозяйственной деятельностью. Гражданский кодекс РФ, Закон от 22 марта 1991 г. № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определяют его суть как распространение ложных, неточных или искаженных, порочащих хозяйствующего субъекта сведений, способных причинить ему убытки. Специфичность этого нарушения проявляется в способности соответствующими действиями причинить убытки, и действующее законодательство формально различает, сведения "способные причинить убытки", и сведения, "способные принести ущерб деловой репутации", что на практике является в обоих случаях возможной причиной материальных убытков. В области хозяйственной деятельности информация только тогда в состоянии причинить убытки, когда она дошла до сведения тех лиц, от действия которых зависит благополучная деятельность хозяйствующего субъекта и в отношении которого распространяется данная информация. Не считается носителем опорочивающей информации (сведений) бракованный товар (работы, услуги), индивидуализированный посредством присвоения ему товарного знака хозяйствующего субъекта, однако деловая репутация может подвергнуться умалению.

     Деловая репутация с использованием норм действующего законодательства защищается ст. 152 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 и 3 вышеуказанного Закона о конкуренции, где среди основных целей задач и функций Антимонопольного комитета предусматривается пресечение недобросовестной конкуренции, том числе и при нанесении ущерба деловой репутации. В данной ситуации способность быстро пресечь или ограничить нарушение антимонопольного законодательства и обязать в административном порядке восстановить первоначальное положение путем подачи в адрес нарушителя обязательного для исполнения соответствующего предписания делает защиту деловой репутации эффективной с точки зрения хозяйственного оборота. Обращение субъекта за защитой от недобросовестной конкуренции в Антимонопольный комитет дает ему возможность на параллельное обращение и в арбитражный суд. Кроме того, Антимонопольный комитет вправе сам обратиться в арбитражный суд с иском о запрещении недобросовестной конкуренции, восстановлении первоначального положения, взыскания убытков в пользу потерпевшего. При обращении с иском о защите деловой репутации истец должен представить доказательства, что данный спор связан с его предпринимательской либо иной экономической деятельностью. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§ 2. Проблема возмещения морального вреда 

     Проблема  возмещения морального вреда затрагивает  интересы многих физических и юридических лиц, и целью данного института является выполнение нравственной социальной функции - охраны неприкосновенности личности, которая охватывает духовную и моральную сферу человека. Под моральным вредом надо понимать не только вред, причиненный нарушением обязательственных прав или посягательством на нравственное чувство, но и всякого рода различные переживания, причиняемые любым правоотношением. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.д.), нарушающими его имущественные права или личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства). Моральный вред означает нарушение психического благополучия и душевного равновесия личности, которое может проявляться в виде унижения, раздражения, гнева, стыда, отчаяния, дискомфортного состояния и в результате которого могут наступать негативные последствия в самой различной сфере. Неимущественный (моральный) вред может быть причинен и тогда, когда даже незначительное причинение имущественного вреда вызывает неизмеримые переживания той или иной утраты (например, уничтожение писем, фотографий или иных памятных предметов близких людей).

          При оценке морального вреда суд основывается на специфических особенностях каждого дела, на степени и характере морального вреда, на имущественном положении ответчика и потерпевшего, и способом его удовлетворения выступает денежная компенсация. Компенсация морального ущерба позволяет в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия правонарушения и способствует приобретению определенных материальных благ, что оказывает положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость. В свою очередь, обязанность правонарушителя компенсировать причиненный им моральный ущерб является мерой определенной ответственности, не позволяющей безнаказанно умалять честь, достоинство, деловую репутацию личности.

     Моральный вред компенсируется только денежной суммой, и определение его размера зависит от степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Потерпевший сам субъективно оценивает тяжесть причиненного ему морального вреда и в иске произвольно указывает определенную сумму, а рассматривающий конкретное дело суд должен принять во внимание общественную оценку ущемленного интереса или нарушенного блага, степень вины правонарушителя, тяжесть наступивших последствий, социально-бытовые условия потерпевшего, сферу распространения не соответствующих действительности, позорящих сведений и материальное положение сторон.

           Практика применения нормы о компенсации морального вреда выработала и дополнительные рекомендации для определения размера  компенсации. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей" указано, что размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

           В постановлении  Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые  вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" приведены дополнительные обстоятельства, которые следует учитывать при определении размера компенсации за моральный вред: степень тяжести травм и иного повреждения здоровья, имущественное положение причинителя вреда. При этом особо подчеркнуто, что размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

           Нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают возмещение морального вреда юридическим лицам, что в условиях становления российской рыночной экономики и развития здоровой конкуренции не способствует защите деловой репутации хозяйствующих субъектов. В то же время гражданское законодательство предполагает, что субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и в данном случае индивидуальный предприниматель выступает как гражданин (ст. 24 ГК РФ).

     С возможностью компенсации морального вреда возникает проблема, касающаяся распространения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений относительно официальных лиц, государственных служащих, деятелей общественных организаций и партий. В данном случае необходимо законодательно закрепить принцип, в соответствии с которым возмещение неимущественного ущерба возможно, если официальное лицо докажет:

     1) ложность распространенного утверждения;

     2) факт, что средство массовой информации  знало о несоответствии действительности  распространяемой информации или  не воспользовалось всеми имеющимися правовыми и техническими средствами для проверки ее истинности;

     3) что действия газеты или другого органа, распространяющего информацию, имели умысел на унижение чести и достоинства, умаление репутации именно этого должностного лица.

     Российскому законодателю в этом вопросе необходимо четко определить критерии возмещения морального вреда и ответственность за распространение любых порочащих лицо сведений, а также установить более четкий порядок взыскания с ответчиков компенсации за причинение неимущественного морального вреда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Итак, право на честь и достоинство  – одно  из основных естественных прав личности. Право граждан на защиту чести, достоинства является конституционным правом.

     Согласно  Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 21, 23 К РФ).

     Российское  государство охраняет честь, достоинство  и деловую репутацию граждан  и организаций в случаях их нарушения, обеспечивает необходимую систему гарантии осуществления прав и их защита. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права, законные интересы всеми, не противоречащими закону, способами.

     В ст. 152 ГК РФ установлено право гражданина или организации (юридического лица) обращаться в суд для опровержения порочащих их честь, достоинство  или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Бремя доказывания лежит на субъекте, распространившем эти сведения, а не на потерпевшем.из этого следует, что для удовлетворения этого права требуются определенные условия защиты чести и достоинства, а именно: сведения должны быть порочащими, не соответствовать действительности и получить распространение. Пока не доказано противное, распространенные порочащие сведения предполагаются не соответствующими действительности.

     Следовательно, если материальные блага гражданина – предпринимателя и юридического лица нарушены, то они в праве требовать защиты в арбитражном суде.

    Последние недавно принятые нормативно правовые акты нечетко и неоднозначно регламентируют порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.

    Несмотря  на обилие нормативно-правовых актов, регулирующих порядок гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой  репутации, увеличивающееся из года в год число дел данной категории, накопление опыта рассмотрения этих материалов судьями различных инстанций, судя по анализу доступной литературы, отмечается довольно большое число ошибок и неправильных решений при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Таким образом, можно прийти к выводу о том, что, несмотря на значительное количество нормативно правовых актов, регулирующих порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации, качество их рассмотрения по-прежнему остается на низком уровне.

        В заключении можно сказать, что законодательство широко регулирует правоотношения, поэтому как и граждане так и организации могут обращаться в суд за защитой нарушенных неимущественных благ.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 
 
 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным                           голосованием 12.12.1993.) – М.: Юрист, 2001. – 25 с.

 

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (принят Государственной  Думой 21.10.1994.).

 
 

3. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации".

 

4.  Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991г № 948-1.

 

5.    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

 

6. Батяев  А.А. Возмещение морального вреда. –  Система Гарант, 2006г.

 

7.  Шишенина, А. В. Условия наступления ответственности по делам о защите чести и достоинства граждан / А. В. Шишенина // Адвокат. -2008. -№ 7. –С. 104-108.

 

8. Эрделевский, А. Защита чести, достоинства и деловой  репутации в судебной практике / А. Эрделевский // Хозяйство и право. – 2006. - № 1. – С. 133-137.