Реституция  – это возвращение (обратное) всего  полученного по исполненной сделке⁴⁰.

    При реституции подлежит исполнению реституционное обязательство. Таким образом, обязанность вернуть исполненное по недействительной сделке ничем не отличается от любой другой гражданско-правовой обязанности. Более того, по общему правилу обязанность вернуть исполненное возникает не только у лица, виновного в совершении недействительной сделки, но и у другого лица, добросовестно вступившего в соответствующие отношения. Поэтому говорить о реституции как о мере ответственности и по этой причине было бы не корректным⁴¹.

    С. Н. Братусь юридической ответственностью считал только принудительное осуществление реституции. Добровольное исполнение обязанности восстановить прежнее положение он не относил к мерам юридической ответственности. Тем более, по его мнению, не должно считаться юридической ответственностью признание сделки ничтожной⁴².

    Двусторонняя  реституция должна применяться не только в случаях, прямо предусмотренных  в законе (ст. 171, 172, 175-178 ГК РФ), но и  при отсутствии таковых указаний (недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности; недействительность сделки, совершенной с превышением полномочий; недействительность мнимой и притворной сделок с нарушением требуемой законом конститутивной формы). Необходимо отметить, что двустороннюю реституцию нет оснований считать санкцией, поскольку ее реализация не предполагает дополнительных неблагоприятных последствий для сторон⁴³.

    Отличительной особенностью реституции при недействительности договора является действие обеих сторон невиновно или по неосторожности, но без прямого умысла. При недействительности односторонней сделки решение вопроса о возмещении стоимости имущества в деньгах должно основываться на функциональной связи норм ст. 168 и п.1 ст. 1102 ГК РФ. Стоимость имущества, полученного по такой сделке, следует изымать по режиму неосновательного обогащения.

    Из  буквального смысла п.2 ст. 167 ГК РФ следует, что указанная в законе компенсационная  реституция представляет собой безусловную  обязанность получателя возместить другой стороне при недействительности сделки реальный ущерб, вызванный невозможностью возврата полученного, независимо от того, в результате чьих действий и по чьей вине наступила эта невозможность. Но такая трактовка реституции противоречит принципам гражданского права, игнорирует правила о бремени несения риска случайной гибели вещи и об ответственности за невозможность исполнения обязательства, поэтому п.2 ст. 167 ГК РФ должен применяться не изолированно, а в совокупности с другими нормами.

    В отличие от двусторонней реституции односторонняя реституция состоит в возврате в первоначальное положение одной стороны, а к другой стороне применяется изъятие имущества в доход государства (п.2 ст. 179 и ч.3 ст. 169 ГК РФ). Предпосылкой изъятия имущества в доход государства является, во-первых, признание правом имущества неосновательно приобретенным или сбереженным, что обуславливается фактом недействительности сделки, а во-вторых, отсутствие правовых оснований владения полученным имуществом⁴⁴. В литературе такое изъятие в доход государства расценивалось как новое юридическое явление или как штраф⁴⁵.

    Для возмещения убытков как последствия  недействительности сделок в случаях  предусмотренных в Гражданском  кодексе РФ, по общему правилу необходимо наличие вины. В сделках с недееспособными, ограниченно дееспособными, малолетними и несовершеннолетними она выражается в том, что дееспособная сторона знала или должна была знать о недостаточном уровне дееспособности другой стороны. В сделках, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной и стечения тяжелых обстоятельств, вина проявляется в умышленных действиях по отношению к потерпевшему. Свои особенности имеет взыскание убытков при заблуждении. Согласно п.2 ст. 178 ГК РФ сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. В противном случае ущерб возмещает сторона, потребовавшая признать недействительность сделки.

    Убытки  как последствия недействительности сделок можно подразделить на две  группы. К первой следует отнести  убытки, связанные с судьбой предоставленного по недействительной сделке. Это наличный ущерб, то есть недостача, гибель, ухудшение переданной по сделке вещи, ответственность за который предусмотрена п.2 ст. 1104 ГК РФ. К этой же группе относятся неполученные доходы (упущенная выгода), то есть доходы, в том числе проценты по ст. 395 ГК РФ, которые приобретатель извлек или должен был извлечь из полученного по недействительной сделке имущества, взыскиваемые на основании ч.1 ст. 303 ГК РФ и ст. 1107 ГК РФ.

    Вторую  группу составляют убытки, не имеющие  отношения к судьбе предоставленного по недействительной сделке, но связанные со сделкой. Например, расходы по принятию и доставке вещи, возврату ее при реституции. Взыскание этих убытков допускается в размере реального ущерба потерпевшего лишь в случаях предусмотренных законом.

    Взыскание убытков не является единственным дополнительным правовым последствием недействительности сделок. В. А. Рясенцев справедливо к ним относил предусмотренную в п.3 ст.167 ГК РФ возможность суда прекратить действие оспоримой сделки на будущее время. Дополнительным правовым последствием может быть иск любого заинтересованного лица о запрещении исполнения сделки, если при этом нарушается право этого лица или создается угроза его нарушения⁴⁶.

    Рассмотренные аспекты последствий недействительности сделок не претендуют на всестороннее их изучение, но учет высказанных соображений в правоприменительной деятельности будет способствовать регулированию социальных связей в целях наиболее полного удовлетворения интересов участников сделок и обеспечению стабильности гражданского оборота.

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    В многообразии совершаемых сделок все чаще приходится сталкиваться с нарушениями их оформления и заключения, в связи с чем, значительно возрастает необходимость ставить и разрешать вопросы признания сделок недействительными.

    В данной работе были рассмотрены вопросы, связанные с основаниями недействительности сделки, последствиями недействительных сделок  и применением последствий их недействительности.

    На  основе изложенных материалов можно сделать следующие выводы:

1. Недействительная сделка – это сделка, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

    Недействительность  сделки – это ее порочность, то есть действие хотя бы и являющееся сделкой или только именуемое «сделкой», но совершенное с такими нарушениями, предусмотренными законом, которые делают его изначально ничтожным или оспоримым, вследствие чего оно либо не порождает те юридические последствия, которые преследовали субъекты, или эти последствия могут не наступить по решению суда.

2. Сделки, совершенные с правовыми нарушениями, подразделяются на два основных вида: ничтожные – те, которые недействительны с самого начала, по самому своему существу и не требуют признания их недействительности судом; и оспоримые – те, которые могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным ГК РФ.
3. Основания недействительности ничтожных сделок: несоответствие сделки закону или иным правовым актам; совершение сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности; мнимая и притворная сделка; совершение сделки гражданином, признанным недееспособным; совершение сделки несовершеннолетним до 14 лет; оспоримых сделок: совершение юридическим лицом сделки, выходящей за пределы его правоспособности; совершение сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18; совершение сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; совершение сделки под влиянием заблуждения; совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.
4. Признание сделок недействительными связано с устранением тех имущественных последствий, которые возникли в результате их исполнения, а также в некоторых случаях – их недопущением, когда сделка еще не исполнена.

    ГК  предусматривает несколько видов последствий недействительности сделок: двусторонняя реституция, односторонняя реституция, недопущение реституции, возмещение реального ущерба.

    Эти выводы составляют основу института  недействительных сделок, который имеет  очень много спорных вопросов действующего законодательства и судебной практики. В данной работе некоторые из спорных моментов были рассмотрены. Основной вывод: чем жестче государственный контроль, чем больше правовых ограничений и запретов, тем не стабильней гражданско-правовой оборот, тем больше нарушений этих же запретов. Безусловно, правовое регулирование не возможно без запретов и ограничений, однако они должны быть разумными и учитывать интересы участников гражданского оборота. Детальное рассмотрение всех спорных моментов и внесение существенных изменений на законодательном уровне должно привести к стабильности гражданского оборота.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части  первая, вторая, третья и четвертая. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 560 с.
2. Постановление пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 1.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.08.02 г. № А56-4010/02
4. Постановление ФАС Центрального округа от 22.01.02 г. № А09-5143/01-19
5. Постановление ФАС Московского округа от 30.07.02 г. № КГ-А40/4864-02
6. Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.01.02г.
7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года №49 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении” // Хозяйство и право, 2000, №4.

Специальная литература

1. Анохин  В. Недействительность сделок в практике арбитражного суда // Хозяйство и право. 2001. № 8. С. 87-99.
2. Балашёва Л. И. Признание сделок недействительными и применение последствий их недействительности // Арбитражная практика. №11. 2004. С. 65-67.
3. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. – М.: Статут, 1997. 681 с.
4. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Городец, 2001. 216 с.
5. Будылин С. Л. Оспоримость или ничтожность? Проблемы недействительности сделок // Арбитражная практика. №10. 2004. С.15-22.
6. Груздев В. В. Гражданско-правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок // Право и экономика. 2000. №11. С. 25-28.
7. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. 381 с.
8. Егоров Ю. П. Несостоявшиеся сделки // Журнал российского права. 2004. №10. С. 62-68.
9. Егоров Ю. П. К вопросу о последствиях недействительности сделок // Российский судья. №10. 2006. С. 28-31.
10. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1949. 247 с.
11. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. 353 с.
12. Перетерский И. С. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий. Вып. 5. Сделки. Договоры. М., 1929.
13. Селиванова Н. Признание договора недействительным // Строительство и право. №12, декабрь. 2003. С. 8-10.
14. Черярин А. В. Недействительные сделки и их последствия: спорные вопросы действующего законодательства и судебной практики // Российский судья. №8. 2006. С.23-27.
15. Чечина Н. А. Гражданский кодекс и Гражданское процессуальное законодательство // Правоведение. 1995. №4-5. С. 78.
16. Шестакова Н. Д. Недействительность сделок / науч. ред. докт. юрид. наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ Н. А. Чечина – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. – 306 с.
17. Гражданское право: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. С. С. Алексеева. – М.: ТК Велби; Екатеринбург: Институт частного права, 2007, - 480 с.
18. Гражданское право. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого и А. П. Сергеева. Ч. 1. СПб.: Теис. 1996. 247 с.
19. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. – М.: Юристъ, 2005. – 719 с.