ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

    Гражданско-правовая сделка является одним из важнейших  институтов, на основе которых функционирует  товарно-денежный оборот, именно поэтому  на современном этапе развития гражданского права, этапе становления и развития рыночных отношений, особую актуальность приобретают вопросы и проблемы недействительности сделок.

    В последнее время представители  современной науки указывают  на значительное увеличение в судах  количества дел, связанных с недействительностью сделок, а также особую сложность рассмотрения таких дел, как в материальном, так и в процессуальном аспектах.

    Очевидно, такое положение дел не только не идет на пользу стабильности гражданского оборота, но, наоборот, делает институт недействительных сделок мощным оружием в руках недобросовестных коммерсантов, стремящихся, во что бы то ни стало использовать любое основание для уклонения от надлежащего исполнения своих обязательств.

    Многие  связывают сложившееся положение  вещей с отсутствием удовлетворительной теории недействительности сделок, а также с недостатками действующего законодательства.

    Создавшаяся ситуация настоятельно требует переосмысления некоторых теоретических конструкций, связанных с законностью содержания сделок как условия их действительности, в целях дать практические рекомендации разрешения некоторых проблем современной правоприменительной практики.

    В данной курсовой работе я попытаюсь  раскрыть понятие недействительных сделок, охарактеризовать основания  их недействительности, определить правовую природу оспоримых и ничтожных сделок. Также будет рассмотрена практика применения последствий недействительности сделок.

Глава 1. Недействительная сделка: общая характеристика, основания недействительности

§1. Понятие недействительной сделки

    Сделка – правовое явление, характеризующееся наличием юридического состава, под которым понимается совокупность предусмотренных правом признаков, необходимых для признания за совершенным действием качества сделки. Структура сделки – это закономерные связи элементов, образующих сделку. Учет этих взаимосвязей позволяет оценить действие как необходимое и достаточное с точки зрения сущностных признаков для наделения его статусом сделки. При этом отраженные в понятии сделки признаки идентичны признакам юридического состава сделки. По сути, это одни и те же признаки. Рассмотрение этих признаков сквозь призму юридического состава позволяет избежать их простого перечисления при определении понятия сделки. При таком подходе появляется возможность уяснить динамику связей между сущностными признаками для формирования нормативных требований не только к сущности явления (понятию сделки), но и ко всему явлению, включая требования к действительности и недействительности сделки.

    Элементами  юридического состава сделок, их существенными признаками являются: правовая цель, изъявление воли, направленное на желаемый правовой результат, правомерность и юридическая связанность. Первые два признака нашли свое отражение в легальной дефиниции сделок в ст. 153 ГК РФ: «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

    Признаки  юридического состава сделки, образованные взаимодействием объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон состава, внутренне взаимосвязаны и дополняют друг друга. Поскольку их наличие в социально значимом акте поведения дает возможность признать действие сделкой, то дефекты указанных элементов акта поведения должны приводить к иным правовым последствиям по сравнению с последствиями, предусмотренные законодателем для состоявшихся действительных сделок.

    Применение  запретов и позитивных обязываний при  констатации недействительности сделок обусловлено отсутствием одного из элементов юридического состава  сделки, то есть дефектностью собственно сделки или какого-либо ее элемента. В обоих случаях дефект определяется установлением факта несоблюдения предъявляемых к сделкам нормативных требований, имеющих конститутивное значение¹. К ним относят:

    содержание  и правовые последствия сделки не противоречат закону и иным правовым актам;

    совершение  сделки дееспособным лицом;

    соответствие  волеизъявления лица его действительной воле;

    соответствие  формы сделки форме, предусмотренной  законом для этой сделки².

    Отсутствие  одного из существенных признаков сделки влечет за собой ненаступление желаемых правовых последствий, исключает рассмотрение явления в качестве сделки³.

      Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения⁴. Это противоречивый термин - обозначаемое им понятие сделкой не является. Это не прекращенная сделка, а непризнание за актом поведения качества сделки⁵. Термин «недействительный» означает не что иное, как «несуществующий», «ненастоящий». В этом смысле признание сделки недействительной свидетельствует именно о том, что действия граждан (юридических лиц), совершенные в виде сделки, являются юридически несуществующими в силу их противоречия законодательству. Исходя из этого, следует признать, что термин «недействительные сделки» вполне адекватно отражает суть названных действий как неправомерных, а потому имеет право на использование в законодательстве, гражданско-правовой доктрине и практике правоприменения⁶.

    Профессор И. С. Перетерский попытался ограничить от сделок «недействительные сделки». Он полагал, что «не всякое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, порождает те юридические последствия, для достижения которых произведено это действие. Сделка – это действие, дозволенное законом. Действия, хотя бы и вызывающие юридические последствия, но не те, которые имели в виду участники, не пользуются защитой закона и не являются сделками»⁷.

    Недействительность  сделки возникает «в силу недостатков, присущих ей как сделке», но это не может предопределять отнесение «недействительной сделки» как юридического факта к сделке. Не обретший или потерявший статус сделки юридический факт совершался с целью получения качества сделки. Если этого не произошло, то факт не стал сделкой или перестал ею быть⁸.

    Недействительной  может быть признана как вся сделка, так и отдельная ее часть. Однако часть сделки признается недействительной лишь в том случае, если можно  предположить, что сделка была бы совершена и без включения этой части. В противном случае недействительной признается вся сделка. Отдельные случаи недействительности части сделки предусмотрены нормативными правовыми актами Российской Федерации. Например, согласно п. 3 ст. 1007 ГК РФ условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары исключительно определенной категории покупателей, являются ничтожными⁹.

    Недействительность  – это правовая оценка соответствующей  реальности, состава социального  явления, который являет собой состав сделки именно как социального явления. Причем при недействительности реально существующий факт позволяет оценить уже существующие элементы состава социального явления с точки зрения достаточности для квалификации действия как сделки, то есть как правового явления. Социальная основа сделок состоялась, и именно при определенных обстоятельствах может быть признана негодной для обретения качества сделки или состояния в этом качестве¹⁰.

§2. Основания недействительности сделок

    Основания недействительности сделок можно классифицировать в соответствии с традиционным подходом, следующим образом. В качестве общего основания недействительности выступает противоречие законодательству. Специальными основаниями являются пороки содержания, формы, субъекта, воли. Такая классификация отражает, то чем руководствовался законодатель при формулировании конкретных составов недействительных сделок. Прежде всего, сделки и, следовательно, весь гражданский оборот должны соответствовать императивным нормам гражданского законодательства. В противном случае правовое регулирование не имело бы смысла. Далее, нормы о недействительности сделок отражают точку зрения законодателя относительно соотношения таких элементов сделки, как воля и волеизъявление. Задача законодателя – определить ту степень, в которой будет приниматься во внимание воля (и соответственно волеизъявление), при решении вопроса о действительности сделки. Для оценки волеизъявления как критерия для определения наличия или отсутствия правовой силы сделки имеет значение форма, в которой совершена сделка, и установленная законом форма для ее совершения, а также последствия несоблюдения последней. Данная классификация имеет условный характер.

    Несоответствие  сделки требованиям  закона или иных правовых актов

    Общим основание недействительности сделок, предусмотренным ст. 168 ГК, является несоответствие сделки требованиям закона или иных правовых актов.

    Прежде  всего, необходимо отметить, что для  недействительности сделки требуется  ее несоответствие императивным нормам закона или других правовых актов.

    Далее, при исследовании вопроса о несоответствии сделки требованиям закона суд должен оценить юридическую силу того или  иного закона. При этом необходимо руководствоваться такими принципами, как приоритет более позднего закона по отношению к раннему; приоритет специальных норм по отношению к общим, приоритет норм международного права. Кроме того, нужно учитывать установленное ГК его приоритетное значение по сравнению с другими федеральными законами.

    В качестве основания недействительности сделки ст. 168 ГК предусматривает также несоответствие ее «иным правовым актам». Согласно ст. 3 ГК под «иными правовыми актами» понимаются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ¹¹.

    При рассмотрении вопроса о том, соответствует  ли сделка требованиям закона или иных правовых актов, необходимо учитывать то, что ГК не только не запрещает, но, напротив, предусматривает возможность совершения сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК; п. 2 ст. 421 ГК) – «нетипичных» или «непоименованных» сделок (договоров) ¹².

    В литературе отмечается необходимость  признания недействительными сделок, совершенных «в обход закона». Имеются  в виду сделки, которые не нарушают прямого предписания законодательства (закона или иного правового акта), однако противоправность которых очевидна. Представляется, что в настоящее время подобная возможность имеется только при применении ст. 169 ГК, которой предусмотрена недействительность (ничтожность) сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности¹³.

    Не  любое несоответствие или противоречие закону, другому нормативному акту обязательно непосредственно влечет недействительность сделки. Имеются  в виду случаи совершения сделок, отнесенных законом к числу оспоримых. Их недействительность ограничена¹⁴.

    Порок содержания

    Содержание  – один из элементов сделки, нарушение  требований закона к которому является специальным основанием недействительности сделок, - представляет собой совокупность составляющих сделку условий, необходимых для возникновения гражданских правоотношений.

    Такие условия могут содержаться в  законах, иных правовых актах. Участники  сделки могут сами включать в содержание сделки условия, отличающиеся от диспозитивных  норм, или вообще не предусмотренные  законом. В этих случаях содержание сделки должно соответствовать общим началам и смыслу гражданского законодательства, а также не должно противоречить основам правопорядка и нравственности. К сделкам порока содержания относятся сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК), сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК).

    Противоречие  цели сделки основам  правопорядка и нравственности

    В соответствии со ст. 169 ГК сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. Для недействительности сделки в соответствии с данной статьей необходимо, чтобы цель противоречила основам правопорядка и нравственности, причем слово «заведомо» в диспозиции рассматриваемой нормы указывает на обязательное наличие умысла, на совершение такой сделки, хотя бы у одной из сторон¹⁵.

    Из  норм ГК прямо не следует, что основанием недействительности сделок, предусмотренным  ст. 169 ГК, является их противоречащие закону или иному правовому акту, но не любому, а содержащему основы правопорядка и нравственности¹⁶.

    Что касается содержания нормы, предусмотренной  ст. 169 ГК, то оно приблизилось к содержанию российской дореволюционной нормы¹⁷. Во-первых, формулировка нормы ст. 169 ГК РФ, не содержащая правового определения понятий «правопорядок» и «нравственность», предоставляет судам широкую возможность усмотрения. Мнение судьи (которое всегда имеет и субъективный характер), имеющее решающее значение, не может способствовать стабильности оборота, уверенности участников оборота в правовых последствиях совершаемых ими сделок. Для существования, нормального функционирования оборота необходимо обеспечить его участников определенными правовыми категориями¹⁸.

    Во-вторых, правопорядок и нравственность выступают в рассматриваемой норме как публичные категории, защита которых осуществляется посредством других отраслей права. Гражданское право призвано регулировать частноправовые отношения и защищать частноправовой интерес. Устанавливая в отрасли гражданского (частного) права публичные нормы, законодатель нарушает систему права. Такое нарушение в данном случае приводит к таким отрицательным последствиям, как установление дополнительной ответственности за одно и то же правонарушение, что является нарушением одного из важнейших принципов правового государства.