Глава 2. Виды недействительных сделок и последствия  недействительности

§1. Ничтожные и оспоримые  сделки

    Действующий Гражданский кодекс РФ воспроизводит традиционное для российской юридической мысли (хотя и незафиксированное в предыдущей версии Кодекса) деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые (ст. 166). Оспоримые сделки признаются недействительными только судом, а ничтожные – недействительны независимо от судебного признания. Несмотря на видимую формальность этой классификации, на практике разница между оспоримыми и ничтожными сделками весьма существенна. Она состоит, прежде всего, в том, кто и когда может предъявлять судебные иски в связи с недействительностью сделок.

    Четкое  разграничение двух видов недействительных сделок имеет важнейшее практическое значение. Именно в этом кроется причина бурных судебных дебатов по данному, казалось бы, академическому вопросу.

    Вообще  говоря, сделка, противоречащая закону (или иному правовому акту), ничтожна. Однако сам закон может устанавливать  ее оспоримость (ст. 168 ГК РФ); в этом случае закон обозначает и круг лиц, которые имеют право предъявлять иски о признании сделки недействительной. А вот иск о применении последствии недействительности может предъявить любое заинтересованное лицо (ст. 166 ГК РФ)²⁶.

    Оспоримая сделка в момент ее совершения порождает свойственные действительной сделке правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, так как по требованию исчерпывающе определенного в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным в законе. В этом случае правовой результат сделки может оказаться полностью аннулирован, поскольку недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, и решение суда по этому вопросу будет иметь обратную силу, если только из содержания сделки не следует, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК) ²⁷.

    Согласно  ст. 173-179 ГК РФ к оспоримым относятся  следующие сделки:

    совершенные юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно  ограниченными в его учредительных  договорах (если другая сторона знала  или заведомо должна была знать об этом);

    совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью (если другая сторона знала или заведомо должна была знать об этом);

    совершенные физическим лицом (органом юридического лица) с превышением своих полномочий, если полномочия более ограничены договором (учредительными документами) по сравнению с тем, как они определены в доверенности или в законе (если другая сторона знала или заведомо должна была знать об этом);

    совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (за исключением ставших  полностью дееспособным) без согласия родителей, усыновителей и попечителей, если такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК РФ;

    совершенные лицом, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными  напитками или наркотическими средствами, без согласия попечителя (за исключением мелких бытовых сделок);

    совершенные дееспособным лицом, находившемся в  состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или  руководить ими;

    совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

    совершенные лицом, вынужденным вследствие стечения тяжелых обстоятельств совершить  ее на крайне невыгодных для себя условий, и другая сторона этим воспользовалась (кабальные сделки);

    совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение²⁸.

    Ничтожная сделка недействительна в силу нормы права в момент ее совершения, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется (quae contra ius fiunt debent utique pro infectis haberi – сделанное против закона должно считать ничтожным). Несмотря на это, законодательство не исключает возможности предъявить в суд соответствующие иски²⁹. Согласно постановлению пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1.07.96 г. №6/8 суд обязан рассматривать иски о признании ничтожной сделки недействительной в общем порядке.

    Сделка  признается ничтожной по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ. Они представлены в виде абстрактной  модели – «сделка, не соответствующая  требованиям закона или иных правовых актов» (ст. 168 ГК РФ) и посредством перечисления некоторых конкретных сделок. Наличие абстрактной модели ничтожной сделки в перечне оснований для признания ее таковой ведет на практике к тому, что повсеместно и при любых искажениях в их оформлении та или иная сторона в случае возникновения спора заявляет о ничтожности заключенного договора.

    Более того, хотя законодатель по ничтожным  сделкам прямо предусмотрел лишь требование о признании последствий  их недействительности, суды практически  вынуждены устанавливать факт ничтожности так же, как они делают это применительно к оспоримым сделкам³⁰.

    К ничтожным закон относит следующие  сделки: не соответствующие правовым актам, заведомо противные интересам  правопорядка и нравственности, мнимые (заключенные без намерения создавать соответствующие последствия) и притворные (заключенные с целью прикрыть другой договор), а также заключенные лицом, признанным недееспособным. Однако на практике нередко возникают трудности в установлении наличия признаков ничтожности договора. Связано это, как правило, со сложностью толкования тех или иных норм либо терминов. Иски о признании договора ничтожным встречаются довольно часто. Наибольшее число таких исков основано на признаках мнимости и притворности договора. При этом, как отмечается в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.02 г. № А56-4010/02, для признания договора ничтожным в силу его мнимости достаточно отсутствия воли хотя бы одной из сторон на возникновение соответствующих последствий. В отношении же притворной сделки согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 21.01.02 г. следует придерживаться иного правила: притворной может быть признана лишь та сделка, которая прикрывает иную волю всех участников сделки, намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно³¹.

    Ничтожная сделка недействительна  независимо от признания  ее таковой судом.

    Гражданин Б. И. Полторацкий обратился в  арбитражный суд с иском о  признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного между ним и гражданином П. Г. Гунеевым, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика передать в собственность истца акции, являющиеся предметом недействительной сделки.

    Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 28.03.2002 заключен договор  купли-продажи ценных бумаг, согласно которому истец передал в собственность  ответчика 4012 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Калужский завод железобетонных изделий». Передача акций произведена в соответствии с передаточным распоряжением от 27.05.2002. Переданные ответчику 4012 штук акций были выпущены на основании решения о выпуске ценных бумаг от 20.12.2001. Регистрация выпуска указанных акций произведена РО ФКЦБ России в Центральном федеральном округе 11.02.2002. Отчет об итогах выпуска ценных бумаг был зарегистрирован вышеназванной организацией 26.04.2002.

    Таким образом, установлено, что договор  купли-продажи ценных бумаг между истцом и ответчиком заключен до регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг (28.03.2002).

    Удовлетворяя  требования истца, суд обоснованно  пришел к выводу о ничтожности  сделки ввиду ее несоответствия ст. 19 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также п. 2 ст. 5 Федерального закона от 05.03.99 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», запрещающему владельцу ценных бумаг совершение любых сделок с принадлежащим ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска.

    Оспариваемый  договор явился следствием действий обеих сторон, направленных на заключение сделки, которая в силу ст. 166 ГК РФ недействительна независимо от признания  ее таковой судом, исключает возможность применения положений ст. 10 ГК РФ.

    Согласно  п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

    Учитывая, что доказательств оплаты акций, полученных по спорному договору, ответчиком представлено не было, суд правомерно применил последствия недействительности сделки, обеспечив возврат сторон в то имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки (односторонняя реституция)³².

    Признание притворного договора недействительным не означает, что договор в целом признается недействительным. Так как притворный договор совершается с целью прикрыть другой договор, то последний и должен считаться действительным. Это подтверждает постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.01.02 г. № А09-5143/01-19.  данным судом был рассмотрен иск о признании договора цессии притворным, так как воля сторон по договору была направлена на оказание услуг по взысканию долга за вознаграждение. Суд признал, что оспариваемая сделка как договор цессии является ничтожной, притворной, так как прикрывает договор комиссии, но как договор комиссии данная сделка действительна и по ней стороны могут защищать свои права.

    Отметим, что решение суда о признании  сделки недействительной должно выноситься только по иску заинтересованного по оспариваемой сделке лица, иначе решение может быть отменено вышестоящим судом. При этом до вступления в законную силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной такая сделка обладает для сторон юридической силой (постановление арбитражного суда Московского округа от 30.07.02 г. № КГ-А40/4864-02)³³.

    Иск о применении последствий недействительности в случае ничтожной сделки может  предъявляться самостоятельно, а  в случае оспоримой – только при наличии предварительного судебного решения о признании ее недействительной. Суд может по собственной инициативе признать недействительной только ничтожную сделку, но не оспоримую (п.2 ст.166 ГК РФ)³⁴.

    Иски, связанные с недействительностью  сделок, чрезвычайно распространены в современной российской судебной практике (в отличие от западной). Подобную ситуацию вряд ли можно признать здоровой (постоянная угроза признания сделки недействительной никак не способствует стабильности гражданского оборота), но, во всяком случае, из нее вытекает практическая актуальность рассматриваемой темы.

§2. Последствия недействительности сделки

    Судебная  практика свидетельствует о том, что применение законодательства о  сделках не характеризуется однообразным подходом. Это предопределяет необходимость исследования института сделок, и в том числе изучение последствий их недействительности³⁵.

    Признание сделок недействительными связано  с устранением тех имущественных  последствий, которые возникли в  результате их исполнения³⁶, а также в некоторых случаях – их недопущением, когда сделка еще не исполнена. В настоящее время возможно применение последствий недействительности сделок независимо от наличия их исполнения³⁷.

    Сделка  считается недействительной не с  момента установления или признания этого факта судом, а с момента ее совершения. Поэтому правовые последствия такой сделки применяются к действиям ее участников, произведенным с момента совершения сделки до вынесения судом соответствующего решения, и могут распространяться на действия, которые еще не произведены одним из участников³⁸.

    ГК  РФ определяет последствия сделок в  зависимости от общей направленности гражданско-правового регулирования, оснований недействительности сделки и формы сделки, а также иных обстоятельств (в том числе – вины одной из сторон).

    Закон определяет правовые последствия в  отношении каждой сделки, которую  можно признать недействительной.

    ГК  предусматривает несколько видов  последствий недействительности сделок, которые можно подразделить на общее, специальные и дополнительные последствия. Общим последствием является двусторонняя реституция, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возмещение его стоимости в деньгах. К специальным последствиям относятся односторонняя реституция, а также «недопущение реституции». Дополнительным последствием может выступать возмещение реального ущерба, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами³⁹.