Понятие и значение договора

Договор обеспечивает эффективный  обмен произведенными и распределен-ными материальными благами в случае изменения потребностей участников эконо-мического оборота. Наконец, договор предоставляет возможность потреблять суще-ствующие в обществе материальные ценности не только их собственниками (обладателями иных вещных прав), но и другими участниками экономического обо-рота, испытывающими потребности в данных материальных ценностях.

Эти и многие другие качества договора с неизбежностью обусловливают усиление его роли и расширение сферы применения по мере перехода к рыночной экономике. Вместе с тем поистине бесценные свойства договора сохраняются лишь до тех пор, пока обеспечивается необходимая для любого договора свобода усмотрения сторон при его заключении. Понуждение к заключению договоров, широко распространенное в хозяйственной деятельности юридических лиц в условиях пла-новой экономики, вытравливало саму «душу» договора, лишало его таких свойств, без которых он существовать не может, и делало его декоративным придатком планово-административных актов.

Тенденция к повышению  роли договора, характерная для всего  современного гражданского права, стала  появляться в последние годы во все  возрастающем объ-еме и в современной  России. Эта тенденция в первую очередь связана с коренной перестройкой экономической системы страны. В этой связи уже в современной гражданско-правовой литературе справедливо подчеркивается, что практически весь текст Гражданского кодекса РФ решает задачу регулирования договоров.

Итак, при стремительном развитии рыночных отношений в России, коренной ломке старой командно-административной системы обнажилась потребность в новом регуляторе не только хозяйственных, но и гражданских имущественных отношений. Очевидно, что таким регулятором призван быть гражданско-правовой договор, надёжность и универсальность которого проходили на прочность на протя-жении тысячелетий. В наше время наибольшую актуальность приобрёл договор, как регулятор хозяйственных отношений. Можно сказать, что последние годы российское общество «заболело договорной эйфорией». Договора заключаются буквально по любому поводу, люди как будто пытаются наверстать упущенное за прошедшие десятилетия. В  настоящее  время  реализация  любого коммерческого мероприятия невозможна без заключения договора, так именно с помощью договора воплощаются замыслы и расчеты его участников, их стремление получить прибыль. Все деловые отношения между субъектами рынка регламентируются законода-тельством и теми условиями, которые они предусмотрели при заключении договора, и успех всего коммерческого предприятия зачастую зависит от того как грамотно составлен и оформлен договор, потому что именно в договоре определяются права и обязанности сторон, их ответственность, цена, сроки, порядок   расчетов и т.д.

Существует множество  различных видов договоров, не мало различных по значимости и объёму условий, имеющих свои особенности для  различных видов договоров, которые требуют однозначной и юридически грамотной трактовки. В этих условиях возникает ряд вопросов, посвящённых договорному праву.

В настоящее время основное назначение договора состоит, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, в регулировании свободного волеизъявления субъектов права путем указа-ния на пределы их возможного либо должного поведения, а равно на последствия нарушения соответствующих требований.

Именно договор обеспечивает наиболее успешное развитие гражданского оборота, и никакие другие средства, какими бы самыми суровыми они ни были, вплоть до уголовного наказания, не говоря уж об административных, не обеспечат такой организованности и порядка в общественном производстве, как договор. Однако эти свойства договора сохраняются в том случае, если действуют общие правила о свободе договора. Без свободы договор не обладал бы этими уникаль-ными свойствами.

Таким образом, договор  служит универсальной формой взаимодействия участ-ников гражданского оборота и, несмотря на изменения его социально-экономичес-кого содержания в ходе развития общества, конструкция договора, как порождение юридической техники, остается в своей основе весьма устойчивой. С развитием системы общественных отношений, опосредствуемых договорами, эта конструкция все более широко используется во всех без исключения областях экономики, соци-альной, культурной жизни, в политике. Она применяется не только в гражданском праве, но и в других правовых отраслях.

2.2 Толкование договора

В подавляющем большинстве  случаев такое соглашение облекается в сло-весную форму — устную или письменную. Чрезвычайно важно, чтобы использо-ванные в договоре слова и выражения ясно и недвусмысленно выражали волю его сторон. Но поскольку юридически грамотно составленный договор продолжает оставаться весьма редким явлением, после его заключения между сторонами часто возникают споры относительно смысла того или иного условия договора. Во многих случаях оказывается, что стороны по-разному понимали смысл отдельных поло-жений заключаемого ими договора.

Поэтому в ходе исполнения договора между сторонами могут возникнуть разногласия относительно смысла того или иного договорного условия. В этих случаях возникает необходимость в толковании договора. Стороны вправе тол-ковать договор по согласованию между собой любым образом, если только это не противоречит действующему законодательству.

Однако нередки случаи, когда смысл того или иного  условия договора ста-новится предметом рассмотрения происходящего в суде спора и потому возникает надобность в толковании договора судом.

Общие правила, подлежащие применению для выявления воли сторон, выра-женной в заключенном им договоре, содержатся в ст. 431 ГК РФ. Согласно ее положениям, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений¹³.

Буквальным значением  считается то, которое установлено  путем сопоставле-ния неясно сформулированного условия с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом в первую очередь анализируются те из них, которыми излагается толкуемое условие. Если в результате такого анализа буквальное значение условия остается неясным, это значение устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное  значение слов и выражений — это тот смысл, который обычно

имеют эти слова и  выражения в используемом при  заключении договора языке. Отсюда следует, что необходимым инструментом на этой стадии толкования может оказаться словарь соответствующего языка. Однако пока в решениях российских судов вряд ли удастся встретить ссылку на словарь русского языка. В то же время в решениях английских и американских судов ссылки на словари английского языка (например, словарь Уэбстера) — распространенное явление.

Во многих случаях  у одного и того же слова может  быть несколько значений, в том  числе и обычно употребляемых. Представляется, что в особо сложных случаях  допустимо назначение лингвистической  экспертизы. Следует заметить, что до настоящего времени в судебной практике случаи назначения такой экспертизы неизвестны. Но назначение экспертизы возможно как по инициативе суда, так и по ходатайству участвующих в деле лиц. Представляется, что сторонам следует в сложных случаях проявлять активность в процессе и заявлять соответствующие ходатайства.

Если договор был  заключен в письменной форме, суд  принимает во внимание все документы, в которых отображено его содержание. Напомним, что в соответствии с  п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Если договор был  правомерно заключен в устной форме, его содержание анализируется в  том виде, в каком оно зафиксировано  в объяснениях сторон и показаниях свидетелей.

Если толкование по буквальному  смыслу употребленных в договоре слов и выражений не позволяет определить содержание договора, то действительная общая воля сторон выясняется с учетом цели договора. Внимание при этом должно уде-ляться всей совокупности обстоятельств, имевших место при заключении договора или способствовавших этому, — переговоры, предшествовавшие договору, пере-писка, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, а также практика,

установившаяся  во  взаимных  отношениях сторон.¹⁴

ГК РФ придерживается приоритета волеизъявления перед подлинной волей стороны во избежание неопределенности в отношениях сторон.

Одно из этих обстоятельств  заслуживает особого внимания. Речь идет  о практике, установленной  сторонами в своих взаимных отношениях.

При определенных условиях такая практика связывает стороны не менее силь-но, чем заключенный ими договор и позволяет тем самым ставить вопрос: призна-вать ли такую практику источником регулирования договорных отношений?

Ответ на такой вопрос зависит от того, что признается содержанием договора.

Нельзя сводить его  только к пунктам, содержащимся в  его тексте. Это не только лишит  места вопрос о значении практики, установленной сторонами в своих  взаимо-отношениях и войдет тем самым в противоречие с предписаниями комментируемой статьи. Это будет противоречить также положению, закрепленному ч. 2  ст. 431 ГК РФ, в  соответствии с которым толкование договора может производиться с учетом такой практики.

Таким образом, ГК РФ признает достаточно очевидное — договоры не существуют в абсолютном вакууме, их толкование и исполнение требует учета не только того, что в них написано, но и того, что вытекает их хода ведения дел между данными сторонами.

Определение понятию  «практика, установленная сторонами  в своих взаимных отношениях»  может быть дано с учетом аналогичного понятия в зарубежном пра-вовом обиходе. Так, Единообразный торговый кодекс США¹⁵ определяет такую прак-тику («course of dealing») как «единообразие предшествующего поведения сторон данной сделки, которое справедливо рассматривать как устанавливающее общую основу взаимопонимания при толковании употребляемых ими выражений и иных их действий». Однако наличие той или иной практики взаимоотношений сторон не автоматически отражается на положении обязанной стороны. Приведем примеры, касающиеся применения норм о значении такой практики из опыта рассмотрения

торговых споров в  США.

А. Продавец вел торговые дела с одним и тем же покупателем  в  течение почти 15 лет и всегда включал в представляемые счета  оговорку  о  снятии с себя ответственности  за недостатки качества продаваемой  продукции. Тем самым он полагал себя застрахованным от претензий со стороны покупателя по вопросам качества.

Суд, на рассмотрение которого поступил предъявленный покупателем  иск, не согласился с такой позицией. Он усмотрел в подобных регулярных оговорках отсутствие элементов соглашения, так как они по отношению к каждой отдельной сделке включались продавцом после того, как сам договор был заключен, и, сле-довательно, не были продуктом соглашения об отказе от претензий.

«Но ведь дела велись почти 15 лет, — заявил продавец в апелляционной инс-танции, — и каждый выставленный счет содержал оговорку о поставке без ответ-ственности за недостатки качества. Разве это недостаточное время для того, чтобы можно было признать наличие вполне определенной «практики, установленной сто-ронами в своих взаимоотношениях»?

Апелляционный суд согласился с тем, что обязывающая стороны  практика, установленная их взаимоотношениями, может сложиться и за менее  продолжитель-ное время. Однако правило об обязательности такой практики не относится к рассматриваемому случаю, отметил суд, так как оговорки не приобрели значения согласованного пункта договора. Апелляционный суд поддержал первоначальное решение, вынесенное по делу, на том основании, что не был доказан факт заклю-чения сторонами соглашения об отказе от претензий по качеству до того, как между ними начала складываться практика взаимных отношений по исполнению поставок.

Б. Другой пример. Продавец и покупатель завели порядок, по которому по обнаружении дефектных единиц товара покупатель откладывал их в сторону, с тем, чтобы служащий продавца осмотрел их и произвел скидку с продажной цены. Наступил момент, когда служащий продавца стал отказываться производить такую скидку. Покупатель стал отказываться от оплаты товаров. Тремя месяцами позднее продавец пригрозил обратиться в суд и тогда покупатель потребовал забрать ранее поставленные ему товары, так как поставки производились с нарушением условий договора.

Суд принявший дело к  производству, нашел, что требования покупателя отвечают практике, установленной сторонами в их предшествующих взаимоотноше-ниях, и вынес решение в его пользу.

Эти примеры из зарубежного  права наглядно иллюстрируют, что  ссылка на практику, установленную  сторонами в своих взаимоотношениях (то есть порядок исполнения заключенного договора), допускает, что стороны вправе иметь в виду и такой порядок отношений, который сложился между ними в прежних аналогичных соглашениях. «Исполнительское поведение» сторон в предшествующих сделках принимается во внимание  для  уточнения  конкретных условий их последующих соглашений.

Можно предположить, что  и положения ст. 431 ГК РФ, воспроизведшие нормы, введенные в отечественное  законодательство еще Основами 1991 г.¹⁶ (ст. 59), приведут к такому развитию договорных взаимоотношений   между участниками гражданского оборота, при котором практика, установленная сторонами в своих взаимоотношениях, получит горазда более широкое распространение для выяснения намерений сторон. Вряд ли при этом она сможет приобрести значение подразу-меваемого условия договора, как это характерно для стран англо-американской системы права, — в  российском Гражданском кодексе ей отводится роль фактора, принимаемого во внимание при толковании договора.