Понняття провадження у справі

6) не надані докази  направлення відповідачу копії  позовної заяви та наданих  до неї документів;

7) не надані докази  прийняття заходів досудового  врегулювання спору в умовах, передбачених законодавством;

8) до винесення ухвали  про порушення провадження по справі від позивача поступила заява про врегулювання спору;

9) не надані докази  сплати витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

Суддя повертає позовну  заяву не пізніше трьох днів після  її надходження, про що виносить ухвалу. Перелік підстав для повернення позовної заяви є вичерпним та поширеному тлумаченню не підлягає. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в  загальному порядку після усунення порушень. Слід мати на увазі, що за час звернення з позовом буде рахуватися дата звернення з належно оформленою позовною заявою.

Вимога про захист порушеного права приймається до розгляду господарським судом незалежно від закінчення строку позовної давності. Позовна  давність застосовується судом незалежно від заяви сторони. Закінчення строку позовної давності до пред’явлення позову є підставою для відмов в позові.

Суддя, прийнявши позовну  заяву, не пізніше трьох днів з  дня її надходження виносить і направляє сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження по справі, в якій зазначається про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час та місце його проведення, необхідні дії при підготовці справи до розгляду в засіданні.

Ухвала надсилається також іншим підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим  органам у випадках, коли від них  витребуються документи, відомості  та висновки або їх посадові особи викликаються до господарського суду.

Ухвала, що виноситься господарським  судом про порушення провадження  у справі, має бути мотивованою  і відповідати вимогам ст. 86 ГПК  України. Можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у  справі законом не передбачено, оскільки винесення такої ухвали не перешкоджає правам інших осіб на судовий захист.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Висновок

 

Отже, розглянувши дану тему можна дійти висновку, що порушення  провадження по справі є першою і важливою стадією господарського процесу. Адже завдяки їй здійснюється захист майнових та інших прав і законних інтересів організацій та підприємств і активний всебічний вплив на поліпшення їх діяльності.

Об'єктом процесуальних  дій і правової оцінки на цій стадії є пред'явлення позовної заяви з усіма доданим до неї матеріалами, вивчення її з точки зору підвідомчості й підсудності, а також інших критеріїв, необхідних для прийняття справи до провадження. На цій стадії суддя одноособово виносить ухвалу про порушення провадження у справі, прийняття справи до провадження. У випадках, передбачених законом, суддя може відмовити в прийнятті позовної заяви або повернути її.

Значення цієї стадії полягає також у тому, що на підставі аналізу та узагальнення матеріалів справи, а також достовірно встановлених обставин справи господарський суд розробляє пропозиції, спрямовані на вдосконалення господарських відносин, господарського законодавства, а також усунення недоліків у діяльності організацій.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список використаних джерел

 

1. Конституція України.  Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року К.: Право, 1996. – 128 с.

2. Господарський кодекс України  від 16.01.2003 р.// Голос України. - 14 березня  2003 р.

3. Господарський процесуальний кодекс України. – К., 2002.

4. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 р. // Голос України. - 12, 13 березня 2003 р.

5 Закон України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р. № 606 – ІV // “ЛІГА – ЗАКОН”.

5. Балюк І.А. Господарське процесуальне право: Навч.-метод. посібник для самост. вивч. дисц. -- К.: КНЕУ, 2002.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                             ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.12                                                                                  Справа№ 5015/646/12

 

Суддя    Рим Т.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:

прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м. Львів,

до відповідача:

житлово-будівельного кооперативу  №85, м. Львів,

про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов прокурора Залізничного району м. Львова в особі Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до Житлово-будівельного кооперативу №85 про стягнення 35683,21 грн. Ухвалою від 21.02.2012 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 05.03.2012 р. .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору про постачання теплової енергії у гарячій воді №1011 від 01.03.2009 р. не виконує зобовязання щодо оплати вартості отриманої теплової енергії. Зокрема, за період з 01.05.2011 р. до 01.01.2012 р. виникла заборгованість на загальну суму 35683,21 грн.

В судові засідання представник  відповідача не зявлявся, хоч був  належним чином повідомлений про  час та місце судового засідання за адресою, зазначеною у позові та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, виданою державним реєстратором Львівської міської ради 29.02.2012 р.: вулиця Виговського, будинок 59, квартира 7, Залізничний район, місто Львів, Львівська область, 79054. Зазначене підтверджується копіями реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції №239 від 22.02.2012 р. та №316 від 06.03.2012 р., долученими до матеріалів справи.

Суд, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Як установлено судом, між сторонами у справі на підставі укладеного договору виникли взаємні права та обовязки (зобовязання) з приводу надання послуг теплопостачання.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з пунктом 5.1 Договору облік споживання гарячого водопостачання і теплової енергії  для опалення проводиться за приладами  обліку при їх наявності, а при  їх відсутностірозрахунковим способом.

Пунктом 6.3 Договору визначено, що покупець до 25 числа місяця, наступного за звітним, сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав обовязку з оплати у  строки, визначені пунктом 6.3 Договору, вимоги позивача про стягнення 35683,21 грн. основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, керуючись статті 193 Господарського кодексу України , статтями 11, 530 Цивільного кодексу України, статей 33, 38, 64 Господарського процесуального кодексу України, суд

 

ухвалив:

 

1. Заяву боржника прийняти до розгляду.

 

 

 Суддя                                                                                             Рим Т.Я.                              

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Обставини справи:

Між сторонами у справі укладено договір про постачання теплової енергії у гарячій воді №1011 від 01.03.2009 р. (надалі Договір). За цим  договором енергопостачальна організація (позивач у справі) бере на себе зобов’язання постачати покупцеві (відповідач у справі) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а покупець зобов’язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Як установлено судом, між сторонами у справі на підставі укладеного договору виникли взаємні права та обов’язки (зобов’язання) з приводу надання послуг теплопостачання.

Відповідно до частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. За таких обставин відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Суд, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу  України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Відповідно до 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України  якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 6.3 Договору визначено, що покупець до 25 числа місяця, наступного за звітним, сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав обов’язку з оплати у строки, визначені пунктом 6.3 Договору, вимоги позивача про стягнення 35683,21 грн. основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу  України кожна сторона повинна  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших  обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення  провадження у справі

 

         

 

21.02.12                                                                                 Справа№ 5015/646/12

 

 

Суддя    Рим Т.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:

прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави  в особі Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м. Львів,

до відповідача:

житлово-будівельного кооперативу  №85, м. Львів,

про стягнення заборгованості,

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя