Ответственность за мошенничество

     Одной из возможных ошибок, способной привести к неверной квалификации хищений, является неточное представление о линиях разграничения между  такими формами хищения, как кража ( или иногда грабеж) и мошенничество.

     Ошибки  в применении закона в такого рода случаях определяются, как правило, тем, что иногда при совершении краж и даже грабежей виновный прибегает к обману, вводя в заблуждение лиц, владеющих имуществом, либо входит к ним в дочерние, чтобы облегчить себе доступ к имуществу и совершить затем тайное или открытое хищение. В подобных ситуациях возникает своеобразная конкуренция между нормами закона, определяющими признаки хищения путем кражи или грабежа и признаки такой формы хищения, как мошенничество.

     Кража и грабеж  относятся к той  разновидности способов хищения, которую  в литературе нередко именуют похищением имущества. Специфика любого похищения состоит в том, что изъятие имущества виновный осуществляет путем его захвата, помимо или против воли лица, в обладании которого оно находится. Так, при совершении кражи изъятие имущества производится тайно и, следовательно, помимо и без всякого участия воли этих лиц, незаметно для них и без их ведома. При грабеже виновный  захватывает имущество открыто, игнорируя уполномоченных лиц, их пожелание. Насильственный грабеж состоит в таком открытом захвате имущества, который обеспечивается подавлением воли лиц, в собственности или под охраной которых оно находится, путем применения или угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

     Для мошенничества же характерен как  бы добровольный акт передачи имущества. При совершении мошенничества виновный в отличие от вора или грабителя воздействует не на само имущество, а на сознание потерпевшего, склоняя его путем обмана или злоупотребления доверием к передаче имущества в пользу мошенника.

     Специфика мошеннического способа хищения  состоит в том, что виновный завладеет  имуществом при посредстве действий лиц, обладающих этим имуществом. Обманывая  соответствующее лицо, мошенник внушает  ему ложное убеждение, что, претендуя  на получение имущества, он (мошенник) действует на законных основаниях.¹⁵

     По  тем же основаниям происходит отграничение мошенничества от разбоя.

     Как кражу следует рассматривать  случаи использования доверия детей  и невменяемых в целях завладения имуществом, поскольку такие лица не способны осознавать происходящее. В этих случаях виновный завладевает имуществом тайно, без волеизъявления  потерпевшего.

     От  хищения путем присвоения или  растраты мошенническое обращение  в свою пользу переданного лицу имущества  отличается тем, что это имущество передается виновному неофициально, на основе личного доверия, без предоставления каких-либо полномочий в отношении переданного имущества.

     Особенностью  мошенничества, сближающей это преступление с вымогательством, является в большинстве  случае то, что здесь виновный достигает преступного результата через посредство деятельности самого потерпевшего. Дело обстоит сложнее в тех случаях, когда обман используется для того, чтобы угрозой насилия над личностью потерпевшего, оглашением о нем позорящих сведений или истреблением его имущества заставить его передать свое имущество виновному. Иными словами, речь идет здесь об отграничении мошенничества от форм вымогательства, когда виновный для достижения своей цели использует обман, и от случаев разбоя, в которых виновный наряду с этим завладевает имуществом потерпевшего в результате передачи ему имущества самим потерпевшим. Например, виновный грозит потерпевшему тем, что предаст гласности некий компрометирующий потерпевшего документ, который якобы находится в распоряжении виновного. Здесь потерпевший, как и при мошенничестве, сам передает свое имущество виновному; более того, он исходит при этом из соображений о своеобразной "выгодности" для него такой передачи (потерпевший считает, что для него выгоднее расстаться с имуществом, чем подвергать себя риску потери хорошей репутации). В то же время он сознает, что передает имущество недобровольно, так как его волеизъявление определено угрозой. Налицо – характерные черты вымогательства, а если фальшивая угроза имеет место в ходе нападения, например, угроза деревянным "револьвером", предпринятого с целью непосредственного завладения имуществом, это нападение образует состав разбоя.

     Вопрос  решается иначе,  когда речь идет о требовании передать имущество  в вознаграждение за то, что лицо, требующее имущество, обязуется воспрепятствовать оглашению третьим лицом компрометирующего документа, якобы находящегося в распоряжении этого третьего лица. В этом случае виновный выступает здесь в роли  "благодателя" потерпевшего, который полагает, что он передает свое имущество виновному добровольно, так как делает это не под влиянием угрозы. В этом примере в действиях виновного имеется состав мошенничества.

     В УК РФ года предусмотрен ряд составов преступлений, смежных с мошенничеством. В частности, многие составы преступлений, предусмотренных нормами, включенными в главу 22 "Преступления в сфере экономической деятельности".

     К ним могут быть отнесены следующие: незаконное получение кредита (ст. 176), незаконное использование товарного знака (ст. 180), нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст.181), злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссий) (ст.185), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст.186), изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст.187), неправомерные действия при банкротстве (ст.195), преднамеренное банкротство (ст.196), фиктивное банкротство (ст.197).

     Такой смежный с мошенничеством состав преступления, как незаконное получение кредита, предусмотрен ст. 176 УК.

     Сопоставление этого вида преступления с мошенничеством показывает, что они сходны по объективной  стороне состава. Различия состоят  в субъективной стороне. Если при  незаконном получении кредита виновный не преследует цели безвозмездного изъятия, а его первоначальные намерения заключаются только в пользовании указанными средствами для удовлетворения хозяйственно-финансовых нужд организации, то при мошенничестве правонарушитель вообще не собирается возвращать полученный кредит. Об этом могут свидетельствовать факты сокрытия заемщиком данных о себе, переезд с места жительства и не сообщение об этом представителю коммерческой организации, использование кредита на иные цели, не предусмотренные договором о кредите.

     Действия  по завладению кредитными средствами из льготных бюджетных ассигнаций, если в основе ходатайства о предоставлении кредита лежал обман (организация-заемщик  зарегистрирована на подставных лиц, уставной деятельностью не занималась, документы содержат заведомо ложные сведения о ее хозяйственном положении и финансовом состоянии),  должны квалифицироваться по ст. 159 УК.

     Незаконное  использование товарного знака  определено в ст. 180 УК РФ. Указанное  использование при реализации товаров, перечисленных в ст. 180 атрибутов, сопряженной с увеличением стоимости товара и завладением разницей между установленной и фактической стоимостью, подпадает одновременно под действие как названной статьи, так и ст. 159 УК.

     Согласно  правилу квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной нормы применяется специальная норма, т.е. ст. 180 УК.

     Мошенничество имеет схожие признаки и с составами  преступлений, предусмотренными ст. ст. 181, 186 и 187 УК РФ. В них установлена условия ответственности за нарушение правил изготовления государственных пробирных клейм; изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг; изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.

     Отграничение  перечисленных преступлений от мошенничества  проводится по таким критериям, как предмет преступления и направленность умысла. Содеянное является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 181, 186 или 187 УК, а в случаях, когда, с одной стороны, предмет преступления – пробирное клеймо, поддельный банковский билет Центрального банка РФ, металлическая монета, государственная или другая ценная бумага в валюте РФ, иностранная валюта, ценная бумага в иностранной валюте, кредитная или расчетная карта либо иной платежный документ – обладает высоким качеством изготовления, и , с другой стороны, умыслом виновного охватывается высокая степень вероятности нераспознания подделки данного предмета любым получателем. Если же какой-либо из перечисленных предметов обладает невысоким качеством подделки и умысел виновного направлен на разовое его использование в расчете на дефекты зрения получателя или иные особенности ситуации, то состоявшийся обмен такого предмета на имущество представляет собой мошенничество.

     Об  умысле на мошенничество свидетельствуют как качество изготовленной подделки, так и условия ее реализации.

     Мошеннические действия нередко сочетаются неправомерными действиями при банкротстве (ст. 195 УК),  преднамеренном банкротстве (ст.196 УК), фиктивном банкротстве (ст. 197 УК).

     Как справедливо отмечается в юридической литературе,  "в конструкцию составов этих статей (имеется ввиду ст.ст. 195-197 УК) законодателем заложены юридические обобщения, позволяющие наказывать за преступления, совершенные в различных сферах, разные по фактическим обстоятельствам, но единые по преступной направленности".¹⁶ Квалификация преступления устанавливается с учетом характера вины. Если вина умышленная, выясняется цель – необходимый элемент умышленного действия и в зависимости от цели определяется квалификация преступления. При этом должно учитываться различие между понятиями – цель преступления и мотив, толкнувший на его совершение.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      В заключении своей курсовой работы и  обобщая всё вышесказанное выяснилось следующее определение мошенничества.

      Мошенничество определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Способом хищения при мошенничестве является обман или злоупотребление доверием. Используя эти способы виновный вводит в заблуждение лиц, в ведении которых находится имущество, и эти лица добровольно передают его преступнику, поскольку не осознают обмана или злоупотребления доверием.

      Обман как способ хищения состоит либо в сообщении ложных сведений, либо в умолчании об обстоятельствах, сообщение о которых является обязательным.

      Злоупотребление доверием как способ мошенничества  проявляется обычно в использовании  для завладения имуществом специальных  полномочий виновного или его  личных доверительных отношений  с лицом, в ведении или под охраной которого находится имущество.

      Хищение путем мошенничества обычно признается оконченным преступлением с момента  завладения чужим имуществом.

      Обман и злоупотребление доверием служат способом завладения имуществом, между  ними и переходом имущества во владение виновного должна быть установлена причинная связь.

      Субъектом мошенничества может быть признано лицо, достигшее возраста 16 лет.

      Квалифицированным признается мошенничество, совершенное  группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК РФ).

      Особо квалифицированным (ч. 3 ст. 159 УК РФ) признается мошенничество, совершенное лицом  с использованием своего служебного положения, а равно совершенное  в крупном размере. 

      Злоупотребление должностными полномочиями для мошеннического хищения возможно лишь по месту службы должностного лица и в пределах тех функциональных обязанностей, которые на него возложены, причем в компетенцию виновного должны входить определенные правомочия в отношении имущества или по месту его работы, или в контролируемых им подразделениях. Если же должностное лицо, используя свой авторитет, положение, оказывает давление на других людей, склоняя их к совершению хищения, то оно подлежит уголовной ответственности за соучастие в преступлении. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрайт, 2008. - 48с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - СПб.: Герда, 2008. - 223с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: СПАРК, 1995. - 304с.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 - электронный ресурс правовая система «Консультант Плюс»
5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И.Радченко. - М.: Проспект, 2008. - 647 с.
6. Аванесян С.Р. Мошенничество как форма хищения // Право: теория и практика. - М.: Тезарус, 2007, - 543 С.
7. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. – ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. – 527с.
8. Российское уголовное право. Особенная часть// под ред. В.С. Комиссарова: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2008. – с.720
9. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учбн./М.П. Журавлев и др.; под ред. А.И. Рарога. – 5-е изд, перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – с. 498
10. Уголовное право Особенная часть: Учебник /под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова – М.: Новый Юрист, 1998 – 768 с.
11. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учбн./М.П. Журавлев и др.; под ред. А.И. Рарога. – 5-е изд, перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – с. 603
12. Обзор судебной практики по уголовным делам Северодвинского городского суда Архангельской области за 2007 год – электронный ресурс sdvinsud@atnet.ru
13. Обзор судебной практики по уголовным делам Соломбальского районного суда Архангельской области за 2005 год – электронный ресурс slmblsud@atnet.ru