Осуществление и защита гражданских прав при наследовании и дарении

 Так, в развитие наследственного законодательства получил законодательное закрепление  принцип свободы завещания (ст. 1119 ГК РФ), который означает, что завещатель вправе по своему усмотрению:  

а) завещать любое  свое имущество, часть его;

б) любым лицам;

в) любым образом  определить доли наследников в наследстве;

г) лишить наследства всех или любого из наследников по закону, не указывая причин такого лишения;

д) отменить или изменить сделанное завещание;

е) включить допускаемые  законом распоряжения завещателя;

ж) по своему желанию  сообщать либо не сообщать кому-либо о  содержании, совершении, об изменении  или отмене завещания.  

 Любые ограничения  данного принципа возможны только на основании специального указания на то в законе. Это могут быть общие  ограничения свободы завещания, относящиеся и к другим односторонним  сделкам. Например, содержание завещания  не должно противоречить гражданскому законодательству, в частности, оно  не должно быть направлено на ограничение  правоспособности или дееспособности гражданина (п. 3 ст. 22 ГК РФ). В то же время  в ГК РФ закреплено и специальное  ограничение свободы завещания: в его содержании должны быть соблюдены  обязательные (императивные) правила  об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

 Во-вторых, гражданское и процессуальное законодательство не должно обязывать субъекта в реализации своего права. В частности, граждане и юридические лица имеют право не только на защиту принадлежащих им субъективных гражданских прав, но и обладают возможностью отказаться от защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов. В частности, правовые акты не обязывают одаряемых возвращать дарителям недоброкачественные подарки, отказываться от дара (ст. 573 ГК РФ), отменять дарение (ст. 578 ГК РФ) и в целом предъявлять кредиторам претензии или исковые требования на должников, правонарушителей.

 Исключений в  гражданском законодательстве немного. К примеру, покупатель обязан возвратить продавцу недоброкачественный товар, когда он требует от продавца передать ему взамен качественный, соответствующий  условиям договора товар либо требует  расторжения договора купли-продажи (абз. 2 п. 2 ст. 475, абз. 1 п. 1 ст. 503, 518 ГК РФ; п. 1, 3 ст. 18, ст. 21 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в ред. Федеральных законов от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ, от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ <*>). Если вести речь о предъявлении управомоченным лицом претензий, то в соответствии с ГК РФ (ст. 797), транспортными  кодексами и уставами они обязательно  должны предшествовать искам к перевозчикам по обязательствам, возникающим из перевозки грузов, пассажиров и багажа или в связи с буксировкой  буксируемого объекта <**>.

 --------------------------------

 <*> Ведомости  Съезда народных депутатов РФ  и Верховного Совета РСФСР. 1992. N 15. С. 766; Собрание законодательства  РФ. 1996. N 3. Ст. 140; 1999. N 51. Ст. 6287.

 <**> См.: ст. 124 - 126 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19 февраля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383; гл. VIII Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ // СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 170; ст. 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 31 марта 1999 г. // Российская газета. 1999. 1 - 5 мая; ст. 161 - 163 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. // Российская газета. 2001. 13 марта.  

 Однако отказ  хозяйствующего субъекта от защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов  не должен влечь непосредственного  ущемления государственных интересов  и интересов всего общества. Речь идет о действиях (бездействии) государственных  и муниципальных унитарных предприятиях.

 Ранее действовавшее  законодательство <*> обязывало государственные  организации, чьи права нарушены, предъявлять претензии и иски к нарушителям своих прав. В  настоящее время подобные положения  отсутствуют в правовых актах, что  дает благоприятную среду для  злоупотреблений правом, для уменьшения государственной и муниципальной  собственности. К примеру, финансовые средства унитарного предприятия переводятся  его руководителем на счета других коммерческих юридических лиц (как  правило, компаний-однодневок) в соответствии с совершенно легальными сделками: кредитным договором, договором купли-продажи, договором строительного подряда и т.д. В дальнейшем же орган унитарного предприятия имеет формальную, то есть закрепленную в законе, возможность не предъявлять к должнику исковых требований при нарушении последним своих обязательств.

 --------------------------------

 <*> См., например: п. 2 ст. 220 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г.; п. 7, 12, 14 Положения о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, организациями и учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 октября 1973 г. N 758 // СП СССР. 1973. N 23. Ст. 128; ч. 2 п. 10, п. 18 Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 января 1974 г. N 60 // СП СССР. N 1974. N 4. Ст. 19; п. 27, 35 инструктивного письма Госарбитража при Совете Министров СССР от 29 июля 1963 г. N И-1-36 "О практике разрешения органами арбитража споров, связанных с расчетами за продукцию, товары и услуги" // Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. Вып. 25. М., 1966. С. 37, 39.  

 Представляется, что  гражданское и процессуальное право (в частности, ст. 4 Арбитражного процессуального  кодекса РФ) должно быть дополнено  положениями об обязанности государственных  и муниципальных унитарных предприятий  обращаться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.

 Другой актуальный пример, характеризующий, на наш взгляд, необходимость установления специальных  положений, регулирующих осуществление  прав государственными и муниципальными унитарными предприятиями. Может ли государственное или муниципальное  унитарное предприятие освободить частное лицо (должника) от лежащих  на нем обязанностей (по ст. 415 ГК РФ, так называемое прощение долга)? Юридически - да, а именно в соответствии с  п. 1 ст. 9, абз. 2 п. 2 ст. 295 ГК РФ.

 Без согласия собственника (то есть государства или муниципального образования) соответствующими организациями  может быть подарено движимое имущество, находящееся в хозяйственном  ведении государственного или муниципального унитарного предприятия (п. 2 ст. 295 ГК РФ), а также имущество, полученное учреждением  от разрешенной ему хозяйственной  деятельности (п. 2 ст. 298 ГК РФ) <*>.

 --------------------------------

 <*> См.: Маковский  А.Л. Указ. соч. С. 304.  

 Такого не должно быть, поскольку нельзя ставить знак равенства между государственными (муниципальными) и частными интересами. В приведенном примере нарушаются права не одного, а, по существу, фактически миллионов граждан. Требуется учитывать  специфику различных форм и видов  собственности. Представляется, что  свободное осуществление права  прощения долга должно быть предоставлено  только гражданам и неправительственным  коммерческим и некоммерческим организациям.

 Гражданский кодекс РФ должен быть дополнен положением о  том, что государственные и муниципальные  унитарные предприятия, которым  имущество принадлежит на праве  хозяйственного ведения, а также  государственные и муниципальные  учреждения не могут прощать долг без согласия собственника.

 Данная формулировка будет имманентна положению п. 1 ст. 576 ГК РФ, в соответствии с которой  государственные и муниципальные  унитарные предприятия и учреждения не имеют права осуществлять дарение  не только недвижимого, но и движимого  имущества без предварительного одобрения собственника (за исключением  обычных подарков небольшой стоимости).

 6. Для того чтобы определить, каким образом происходит осуществление субъективного гражданского права и исполнение обязанности, достижение цели, заложенной в содержании права и обязанности, а также сущность данных правовых явлений, необходимо вывести и охарактеризовать механизм осуществления субъективного гражданского права и исполнения обязанности.

 В настоящее время  установление и закрепление в  праве соответствующих механизмов - это одна из самых насущных проблем  законодательства. От успешного решения  данного вопроса зависит эффективность  действующего законодательства.

 Слово "механизм" обозначает систему, внутреннее устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности, процесса <*>. Это  совокупность состояний и процессов, из которых складывается то или иное явление <**>. Синонимами слова "механизм" являются слова "устройство", "установка", "приспособление", "организация", "формирование" и другие <***>.

 --------------------------------

 <*> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. чл. корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1987. С. 300; Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Рус. яз., 2002. С. 435.

 <**> См.: Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. М.: Рус. яз., 1999. 742 с. С. 377.

 <***> См.: Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Ок. 11 000 синоним. рядов. М.: Рус. яз., 2001. 568 с. (Библиотека словарей рус. яз.) С. 206, 294, 529.  

 Под механизмом осуществления  субъективных гражданских прав и  исполнения обязанностей понимают последовательную, комплексную организацию правовых средств и обеспечение условий, направленных на достижение конечной цели, заложенной в содержании права  и обязанности, по юридическому и  фактическому осуществлению права  и исполнению обязанности. Его действие можно представить структурированно: как движение от одного этапа к  другому, от достижения конкретного  промежуточного правового результата к реализации следующего. Каждое звено  механизма защиты должно быть сформировано таким образом, чтобы оно не только реализовало свою внутреннюю цель, оправдывало свою сущность, но и  создавало все условия (предпосылки) для наступления и осуществления  следующего этапа.

 К примеру, основной источник действующего права Конституция  РФ, закрепляющая фундаментальные гражданские  права, является актом прямого действия. То есть первый этап - формирование законодательной  доктрины, основополагающих гражданско-правовых положений - существует. Однако заложены ли юридические средства для перехода к следующему этапу, в частности "достаточное количество "технологических" норм, определяющих в полном объеме всю динамику гражданского правоотношения"? <*>

 --------------------------------

 <*> Шичанин А., Гривков О. Исполнение договорных  обязательств в зеркале социальных  противоречий // Хозяйство и право. 2001. N 2. С. 93.  

 Как показывают проведенные  исследования, конституционные нормы  крайне редко используются и на этапе  применения права как судами различных  типов юстиции (суды общей юрисдикции, арбитражные суды), так и различного уровня (Верховного Суда РФ, Высшего  Арбитражного Суда РФ, областных и  районных судов) <*>.

 --------------------------------

 <*> См.: Применение судами норм Конституции Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. М.В. Немытиной. Серия: Судебная практика по гражданским делам. Вып. 6. Саратов: СГАП, 2000. С. 6 - 7.  

 Существующая практика поспешного принятия немалого количества законов без наличия в них  механизма реализации требует в  дальнейшем внесения в них изменений  и дополнений, либо детального толкования, либо принятия постановлений Правительства  России, большого количества других подзаконных  нормативно-правовых актов "с изложением порядка применения законов, разъяснением их содержания, в которых оно нередко  искажается и изменяется, и применение которых без учета подзаконных  актов становится невозможным" <*>.

 --------------------------------

 <*> Цыбуленко  З.И. Проблемы реализации гражданского  законодательства. В кн.: Законотворческая  деятельность субъектов Российской  Федерации: Материалы конференции / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.И. Новоселова. Саратов: СГАП, 1998. С. 101.  

 Так, в соответствии со ст. 531 ГК РСФСР не имели права "наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными  против наследодателя, кого-либо из его  наследников или против осуществления  последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию  их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке". Как следует из приведенного текста закона, характер соответствующих противозаконных действий законодателем не раскрывался. Пленум Верховного Суда РФ вынужден был принять Постановление <*>, где разъяснил, отстраняются ли от наследования граждане, совершившие противозаконные действия по неосторожности. Действующий Гражданский кодекс РФ устранил данный пробел и представил достаточно полное определение недостойных наследников. Это "граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке..." (п. 1 ст. 1117 ГК РФ).