Автор: Пользователь скрыл имя, 10 Января 2012 в 20:51, курсовая работа
Целью написания данной курсовой работы является рассмотрение особенностей статуса монарха в странах с абсолютной, дуалистической и парламентской формой правления.
Введение 3
Основная часть
Глава 1. Монархия и её виды. 4-9
1.1. Понятие, признаки монархии и её виды по различным основаниям классификации. 4
1.2. Преимущества и недостатки монархии. 8
Глава 2. Статус монарха и его особенности. 9-21
2.1. Абсолютная монархия. 10
2.2. Дуалистическая монархия. 11
2.3. Парламентарная монархия. 12
2.4. Монарх: особенности статуса. 15
Заключение 21
Список литературы 25
Преимуществами монархии как формы правления обычно называют:
По
сравнению с республикой
По сравнению с диктатурой выделяют также следующие преимущества:
Недостатками монархии называют:
В
данной главе мы дали определение
такой форме правления как
монархия, показали существующие её виды
по различным основаниям классификации.
Однако для раскрытия темы в следующей
главе нас будет интересовать только классификация
по объёму ограничений власти монарха.
ГЛАВА 2
СТАТУС
МОНАРХА И ЕГО ОСОБЕННОСТИ
В соответствии с юридическим словарём8 мона́рх (греч. μόναρχος, от греч. μόνος, «один» и греч. αρχός, «правитель» – единовластный правитель, властелин) – наследственный или (реже) выборный глава монархического государства (царь, император, король, цезарь, кайзер, фараон, князь, принц, герцог, тагавор, экзарх, негус, шах, султан, эмир, халиф, хан, малик, бей, визирь, пуштун, махараджа и т. п.).
В руках монарха может быть сосредоточена верховная государственная, военная и судебная власть (абсолютная монархия, ныне только в странах Азии. Ватикан является монархией теократической), в наше время она обычно ограничена высшим законодательным органом страны (тогда говорят о парламентской или конституционной монархии).
Конституционная монархия – монархия, при которой власть монарха ограничена конституцией. При конституционной монархии реальная законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная — правительству.
В современном понимании монархия – не просто власть одного, а власть -наследуемая. Эта власть нередко обожествлялась (монарх – помазанник Божий). В Японии Император до 1945 года считался сыном богини Солнца – Аматерасу. Ныне божественное происхождение власти монарха мало кого волнует: из истории известно, что феодалы становились монархами и добывали трон для себя и своих потомков в результате иногда выборов (обычно не всенародных), чаще насилия, изредка приглашения, то есть вполне земных процедур. Из этого исходит и большинство действующих конституций монархических государств.
Так, согласно ст. 1 Конституции Японии 1946 года «Император является символом государства и единства народа, его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть»9. «Король – глава государства, символ его единства и преемственности, арбитр и гарант согласия государственных органов в повседневной деятельности - осуществляет высокое представительство Испании в международных отношениях, особенно с народами, с которыми связывает государство историческая общность» подчеркивает ст. 56 Конституции Испании 1978 года10. Главное, однако, не в том, как в конституции характеризуется монарх. Бельгийская Конституция 1831 года, например, вообще такой характеристики не содержит. Главное – в полномочиях монарха. В зависимости от того, каковы они, мы различаем приведенные ниже разновидности монархической формы правления.
Эта форма правления типична для позднего феодализма, когда в глубинах аграрного строя вызревают зачатки индустриального.
Характеризуется
она тем, что в руках монарха
сосредоточивается вся полнота государственной
власти. Он сам издает законы, может непосредственно
руководить административной деятельностью
или назначать для этого правительство,
вершит высший суд. Никаких ограничений
его власти нет, по крайней мере юридических,
хотя политические, морально-этические,
религиозные и иные могут присутствовать
и обычно в той или иной мере присутствуют.
Подданные изначально юридически бесправны,
поскольку монарх не наделил их какими-то
правами.
В современных
условиях абсолютная монархия – раритет
(чрезвычайная редкость). В качестве примера
можно упомянуть Саудовскую Аравию, Оман.
Такие государства могут сегодня иметь
даже октроированные «конституции», однако
эти акты не являются конституциями в
полном смысле слова, поскольку не ограничивают
власть монарха. Такой «конституцией»
можно, например, считать Временную конституцию
Катара 1972 года.
Монархи
в Саудовской Аравии, Омане считаются
также высшими духовными лицами, что еще
более усиливает их власть. Однако все
же эта власть небезгранична: особая роль
принадлежит правящей семье, которая на
своем совете решает, в частности, вопросы
престолонаследия (наследует не обязательно
сын прежнего монарха) и может заставить
монарха отречься от престола11.
Для абсолютной монархии характерен авторитарный
политический режим, а государственный
режим именуется абсолютизмом.
Это
первоначальная форма ограниченной,
или конституционной, монархии. Здесь
мы наблюдаем уже возникающее или даже
довольно развитое разделение властей,
во всяком случае, отделение законодательной
власти от исполнительной.
Законодательная власть принадлежит в
принципе парламенту, который избирается
подданными или определенной частью их,
если избирательное право – цензовое.
Исполнительная власть принадлежит монарху,
который может осуществлять ее непосредственно
или через назначаемое им правительство.
Судебная власть принадлежит монарху,
но может быть и более или менее независимой.
Однако разделение властей при данной
форме правления обычно урезанное. Хотя
законы принимаются парламентом, монарх
пользуется правом абсолютного, или резолютивного,
вето, то есть без его утверждения закон
в силу не вступит (лат. veto – запрещаю).
Кроме того, монарх обычно может издавать
чрезвычайные указы, имеющие силу закона
и даже более высокую, а главное, может
распускать парламент, заменяя фактически
дуалистическую монархию абсолютной.
Например, в Иордании после роспуска парламента
в 1974 году очередные парламентские выборы
состоялись лишь в 1989-м.
Правительство, если таковое есть, за свою деятельность несет ответственность лишь перед монархом, но отнюдь не перед парламентом. Последний может воздействовать на правительство, только используя свое право устанавливать бюджет государства. Рычаг этот, хотя и достаточно мощный, может, однако, использоваться лишь раз в году, а кроме того, депутаты, вступая в конфликт с правительством и через него – с монархом, не могут не ощущать постоянной угрозы роспуска парламента.
Как и для абсолютной монархии, для монархии дуалистической типичен авторитарный политический режим. Государственный же режим может характеризоваться как ограниченный дуализм власти. Дуалистическая монархия есть выражение компромисса между властвующей феодальной верхушкой общества и остальной его частью, в котором преобладание все же остается за монархом и его окружением.
Эта форма правления существует обычно в высокоразвитых государствах, где переход от аграрного строя к индустриальному сопровождался преимущественно не коренной ломкой прежних институтов власти, а постепенным их преобразованием и приспособлением к новым условиям (Великобритания, Япония, Нидерланды, Швеция, Канада, Австралия и др.).
Здесь мы наблюдаем развитое разделение властей при признании принципа верховенства парламента над исполнительной властью, демократический или, по крайней мере, либеральный политический режим.
Верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден назначать главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиции партий, таким большинством располагающей.
Монарх при данной форме правления «царствует, но не правит». Правом вето в отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно ему принадлежит, он либо на практике не пользуется, либо осуществляет это право по указанию правительства. Как правило, он, лишен возможности действовать самостоятельно, и все исходящие от него акты обычно подготавливаются правительством и контрасигнуются (скрепляются) его главой или соответствующим министром, без чего не имеют юридической силы. Тем самым глава правительства или министр принимают на себя ответственность за данный акт монарха, ибо сам монарх неответственен (в Великобритании это выражается принципом «Король не может быть неправ»).
Главный
отличительный признак