Основания компенсации морального вреда

Приведенные положения  Основ законодательства преимущественное большинство медицинских работников и руководителей медицинских учреждений трактуют следующим образом: медицинское учреждение и медицинский работник освобождаются от ответственности за причинение вреда жизни, здоровью пациента, если пациент дал свое согласие на медицинское вмешательство, причем в тех случаях, когда оно влечет за собой причинение вреда. При этом руководители медицинских учреждений и медицинские работники считают, что уведомление пациента о возможном или неизбежном вреде его жизни, здоровью служит надежной гарантией их правовой защищенности от возможных притязаний пациента, поскольку он знает о последствиях и отвечает за свои действия.

Данная позиция не соответствует российскому законодательству и влечет наступление гражданско-правовой ответственности в случае причинения вреда здоровью пациента.

Статья 7 Федерального закона от 09.01.96 № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (далее - Закон о защите прав потребителей) продекларировала право потребителя на безопасность работы, услуги.

В соответствии с указанной  статьей потребитель имеет право  на то, чтобы работа или услуга при  обычных условиях ее использования  была безопасна для его жизни и здоровья.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя  вследствие необеспечения безопасности работы, услуги, подлежит возмещению в соответствии с законодательством.

Кроме того, согласно ст. 36 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя (пациента) о том, что соблюдение указаний последнего и иные обстоятельства, зависящие от него, могут снизить качество оказываемой услуги.

Если же потребитель (пациент), несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не изменит указаний о способе оказания услуги либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество оказываемой услуги, исполнитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков.

Таким образом, медицинский  работник и медицинское учреждение, с учетом положений ст. 7 и 36 Закона о защите прав потребителей, обязаны отказаться от предоставления медицинской помощи с использованием методов лечения, применение которых создает реальную угрозу жизни, здоровью пациента, или настоять на использовании методов лечения, исключающих или сводящих к минимуму такую угрозу.

2)Гражданка Г. обратилась в клинику за ортопедической стоматологической помощью. В результате осмотра было принято решение о протезировании нескольких зубов. Врачом клиники были проведены терапевтическая санация и препарирование зубов, необходимые для ортопедического лечения. Однако, не закончив курс лечения, гражданка Г. отказалась от последующего протезирования. Каких-либо письменных документов, подтверждающих ее отказ, не составлялось.

На препарированных  зубах образовался кариес. Гражданка  Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к клинике о возмещении вреда здоровью и компенсации морального ущерба. В судебном заседании гражданка Г. заявила, что, несмотря на своевременное обращение в клинику, ей было отказано в предоставлении медицинской помощи. После неоднократных обращений и устной жалобы главному врачу, по словам истицы, лечение все-таки было начато, но не было доведено лечащим врачом до конца. В результате спустя некоторое время после окончания лечения на препарированных зубах развился кариес, и истица была вынуждена обратиться в другую клинику для повторного курса лечения.

Представитель клиники  заявил, что ответчик не отказывал  истице в предоставлении медицинской  помощи, напротив, при обращении  в клинику ей были проведены необходимые исследования и начато лечение. Однако, не закончив лечение, истица заявила, что отказывается от дальнейшего медицинского вмешательства и услуг клиники. Каких-либо доказательств добровольного отказа истицы от медицинского вмешательства суду представлено не было.

Суд счел доводы ответчика  несостоятельными, не подтвержденными доказательствами и не соответствующими фактическими обстоятельствам дела и исковые требования гражданки Г. удовлетворил в полном объеме.

Даже не вдаваясь в  подробности данного судебного  дела очевидно, что причиной ответственности клиники в этом случае явилось неправильное оформление добровольного отказа пациента от лечения. Как правильно должен быть оформлен этот документ?

Согласно ст. 33 Основ  законодательства гражданин или  его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев оказания медицинской помощи без согласия гражданина (ст. 34 Основ законодательства).

В соответствии со ст. 34 Основ  законодательства оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, тяжелыми психическими расстройствами или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Приведенные в ст. 34 Основ  законодательства случаи оказания медицинской помощи без согласия граждан являются исчерпывающими.Во всех остальных случаях согласие пациента на медицинское вмешательство является обязательным.

При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его  законному представителю в доступной  для него форме должны быть разъяснены причины. Отказ от медицинского вмешательства  с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником.

Некоторые медицинские  работники, а также руководители медицинских учреждений придерживаются мнения, что указание в медицинской документации сведений, не относящихся к проводимому лечению, недопустимо, но, как ни странно, они причисляют к таким сведениям добровольное информированное согласие пациента и (или) его отказ от медицинского вмешательства. Как видно из вышесказанного, фиксирование добровольного информированного согласия пациента и (или) его отказа от медицинского вмешательства является не только правом медицинского учреждения и его специалистов, оказывающих гражданам медицинскую помощь, но обязанностью, закрепленной в ст. 32 и 34 Основ законодательства. На практике для каждого медицинского учреждения и медицинского работника, оказывающего медицинскую помощь, это является гарантией от незаконных и неправомерных притязаний пациента.

В связи с этим позиция  некоторых медицинских работников о недопустимости фиксирования в медицинской документации добровольного информированного согласия пациента и (или) его отказа от медицинского вмешательства является неправомерной, не соответствующей законодательству Российской Федерации и ставящей медицинское учреждение в отношениях с пациентом в заведомо невыгодное (проигрышное) положение.

Кроме того, как показывает сложившаяся судебная практика, при  оформлении отказа от медицинского вмешательства  или получении добровольного информированного согласия от пациента необходимо привлекать лиц, которые в случае возникновения судебного спора между медицинским учреждением и пациентом смогут засвидетельствовать факт отказа от медицинского вмешательства (получения добровольного информированного согласия) и разъяснения лечащим врачом пациенту последствий совершаемых им действий.

В случае, если пациентом  является гражданин, не достигший 15 лет  или признанный в установленном  порядке недееспособным, отказ от медицинского вмешательства должен быть получен у законных представителей таких граждан.

При этом сотрудник медицинского учреждения должен иметь ввиду, что  если требуется предоставление медицинской  помощи, необходимой для спасения жизни лица, не достигшего возраста 15 лет или призванного в установленном порядке недееспособным, но законные представители отказываются от медицинского вмешательства, то медицинское учреждение, оказывающее помощь указанным пациентам имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих граждан.

Таким образом, медицинское учреждение и его сотрудники должны в случае отказа пациента от медицинского вмешательства в обязательном порядке в письменной форме и с привлечением свидетелей зафиксировать факт отказа пациента от медицинского вмешательства, а также факт разъяснения лечащим врачом медицинского учреждения, оказывающего помощь пациенту, возможных неблагоприятных последствий, вызванных его отказом.

3)Гражданин П. обратился в районную поликлинику с жалобами на плохое самочувствие и общее недомогание. После осмотра было установлено, что у гражданина П. тяжелая форма бронхита. Врачом был назначен курс лечения. Одновременно гражданин П. обратился за помощью к народному целителю и параллельно с курсом, назначенным врачом поликлиники, проводил процедуры оздоровительного характера, в том числе закаливание по методу Порфирия Иванова. Спустя некоторое время после начала лечения его состояние резко ухудшилось. Члены семьи гражданина П. обратились за скорой медицинской помощью. Бригадой врачей скорой помощи был поставлен диагноз "воспаление легких" и больной был госпитализирован.

После выписки из городской  клинической больницы гражданин  П. обратился в суд с иском  к районной поликлинике о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате неправильно поставленного лечащим врачом диагноза, и компенсации морального вреда.

В судебном заседании  истец заявил, что в результате неправильно поставленного диагноза врачом районной поликлиники и применения неправильных методов лечения его  здоровью был причинен вред, следствием чего стало срочное медицинское вмешательство и госпитализация. Представитель районной поликлиники в своих возражениях заявил, что диагноз гражданину П. был поставлен правильно, а причиной возникших осложнений стали самолечение и неквалифицированная медицинская помощь, оказанная народным целителем, к которому гражданин П. обратился одновременно с прохождением лечения в районной поликлинике, и о чем якобы последний сообщил лечащему врачу.

Гражданин П. это отрицал. Народный целитель, вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля, факт обращения к нему гражданина П. опроверг.

При исследовании судом  медицинской карты гражданина П., ведущейся в районной поликлинике, было установлено, что сведения о ходе лечения были либо не отражены, либо указаны не в полном объеме, что не позволяет сделать вывод о правильности диагноза и применяемых методов лечения. Такие же выводы были сделаны экспертами, которым медицинская карта гражданина П. была направлена судом на исследование.

В связи с этим суд  счел доводы представителя районной поликлиники несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам. Исковые требования гражданина П. были удовлетворены судом в полном объеме.

Приведенный случай не является уникальным или единичным, и практически всегда одной из причин, по которой отстоять интересы медицинских учреждений от притязаний пациентов достаточно сложно, а подчас и невозможно, является неправильное заполнение медицинских карт, иной первичной медицинской документации и неполное отражение в указанных документах сведений о диагнозах, назначенных программах лечения и конкретных медицинских манипуляциях.

Основной причиной является пренебрежительное отношение сотрудников медицинских учреждений к составлению и ведению первичной медицинской документации и незнание порядка ее ведения, несмотря на то, что все формы такой документации, за редким исключением, были разработаны еще в СССР и практически не менялись.

Все базовые исходные формы первичной медицинской  документации утверждены приказом Минздрава СССР от 04.10.80 № 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения" (далее - приказ Минздрава СССР от 04.10.80 № 1030), использование и применение которых является обязательным для каждого медицинского учреждения, независимо от его подчиненности, вида собственности и организационно-правовой формы.

Введение и использование  каких-либо иных форм первичной медицинской документации (что часто практикуется коммерческими клиниками), не утвержденных Минздравом СССР (В настоящее время - Минздравом России), и внесение каких-либо изменений в формы документов, утвержденных Министерством здравоохранения СССР, согласно п. 1.5. приказа Минздрава СССР от 04.10.80 № 1030, не допускается.

Указанным приказом введены  формы первичной медицинской документации для стационаров, поликлиник, учреждений судебно-медицинской экспертизы, санитарно-профилактических учреждений, лабораторий в составе лечебно-профилактических учреждений и иных лечебно-профилактических учреждений. Например, приказом Минздрава СССР от 04.10.80 № 1030 утверждены: лист основных показателей состояния больного, находившегося в отделении (палате) реанимации и интенсивной терапии (форма № 011/у), медицинская карта больного туберкулезом (форма № 081/у), индивидуальная карта беременной и родильницы (форма № 111/у), медицинская карта стоматологического больного (форма № 043/у), карта профилактических флюорографических обследований (форма № 052/у), выписка из медицинской карты амбулаторного больного (форма № 027/у), а также иные формы первичной учетной документации. Форма медицинской карты амбулаторного больного (форма № 025/у-87) была утверждена

приказом Минздрава  СССР от 31.12.87 № 1338 "О введении новой  формы медицинской карты амбулаторного больного".

Кроме того, утверждены инструкции о порядке заполнения и ведения форм первичной медицинской документации, в которых подробно указывается, какие сведения и в каком порядке должны вноситься в тот или иной первичный медицинский документ. Так, письмом Минздрава СССР от 20.06.83 № 27-14/70-83 утверждена Типовая инструкция к заполнению форм первичной медицинской документации лечебно-профилактических учреждений (без документов лабораторий), утвержденных приказом Минздрава СССР от 04.10.80 № 1030; приказом Минздрава СССР от 31.12.87 № 1338 "О введении новой формы медицинской карты амбулаторного больного" была утверждена Инструкция по ведению новой формы медицинской карты амбулаторного больного № 025/у-87.