Основания и порядок возмещения морального вреда

Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом. Единственным пока примером такого права в российском законодательстве является Закон РФ «О защите прав потребителей РФ»[32]: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15).

Обязательным условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность либо обусловило конкретную возможность его наступления. Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом.

Ответственность за причинение морального вреда в общем случае возникает при наличии вины причинителя вреда - это четвертое условие. Вина, т.е. психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям, может проявляться в форме как умысла, так и неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредных последствий противоправного поведения и желание (прямой умысел) или сознательное допущение их наступления (косвенный умысел). Неосторожность может выражаться в виде легкомыслия и небрежности. Различие между этими видами неосторожности заключается в том, что в случае легкомыслия правонарушитель предвидит возможные вредные последствия своего противоправного поведения, в то время как в случае небрежности он не предвидит этих последствий, хотя должен и может их предвидеть (ст. ст. 24 - 26 УК РФ[33]).

Вина причинителя вреда не всегда является обязательным условием наступления ответственности. Во-первых, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Во-вторых, вина причинителя вреда не является обязательным условием наступления ответственности, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    И, наконец, вина причинителя вреда не является обязательным условием привлечения к ответственности, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Федеральными законами этот перечень может быть дополнен (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления № 10).

Вопрос о компенсации морального вреда можно ставить в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. Например, если в случае кражи потерпевшим ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда с виновных лиц, суд откажет в удовлетворении данных требований, так как в законодательстве не содержится указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

    2.2 Определение размера компенсации морального вреда

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации. В ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ установлен ряд критериев, с учетом которых суд в каждом конкретном случае должен определять размер компенсации, эквивалентный причиненному вреду, то есть способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в такой сумме, которая позволит последнему пренебречь понесенной потерей.

    В работе А.М. Эрделевского «Моральный вред и компенсация за страдания»[34] изложен подход к количественной оценке морального вреда. Суть его заключается в следующем: за основу определения денежной компенсации морального вреда предлагается принимать некоторый базовый (или максимальный) размер такой компенсации, который затем умножать на несколько коэффициентов, отражающих конкретные обстоятельства рассматриваемого дела.

    К числу таких коэффициентов относятся:
- степень вины причинителя вреда;

-степень вины потерпевшего;

-коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего;

-коэффициент учета заслуживающих внимания обстоятельств.

А.М. Эределевский предлагает ввести градацию возмещения морального вреда применительно к максимальному уровню, который автор определяет как подлежащие за возмещение тяжкого вреда здоровью 720 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Указанный базисный размер служит для последующей градации компенсации морального вреда за разные деяния. Данный базисный уровень берётся потому, что 6 МРОТ в месяц за 10 лет образуют как раз 720 (6 * 12 * 10).
В соответствии с вышеуказанными критериями А.М. Эрделевский выводит таблицу возмещения морального вреда, «см  Приложение А», в которой, например:
— за причинение тяжкого вреда здоровью возмещение составляет 0,80 относительных единиц (80% от базисного уровня) или 576 МРОТ.
— за причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью,  издевательствами или мучениями для потерпевшего составляет 1,00 относительную единицу (100% от базисного уровня) или 720 МРОТ;
— за причинение средней тяжести вреда здоровью составляет 0,30 относительных единиц (30% от базисного уровня) или 216 МРОТ;
— за причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью,  издевательством или мучениями для потерпевшего составляет 0,50 относительных единиц (50% от базисного уровня) или 360 МРОТ, и т.д.
Для учёта степени вины причинителя и индивидуальных особенностей потерпевшего А.М. Эрделевский предлагает ввести коэффициенты: для вины причинителя – от 0 до 1, для особенностей потерпевшего – от 0 до 2. Так же коэффициент от 0 до 2 вводится для учёта особенностей ситуации. Для учёта степени вины самого потерпевшего вводится коэффициент от 0 до 1, данный коэффициент используется в виде (1-k) поскольку должен снижать размер компенсации.
В итоге предлагается базовый уровень компенсации, взятый из таблицы, умножить на соответствующие коэффициенты и получить размер компенсации морального вреда.          Для облегчения учета критериев компенсации морального вреда можно рекомендавать применение формулы, объединяющей их, для целей определения размера компенсации действительного морального вреда:

D= dfvjc(1-fs).                                                                                        (1)

В этой формуле приняты следующие обозначения:

D — размер компенсации действительного морального вреда;

d — размер компенсации презюмируемого морального вреда;

fv — степень вины причинителя вреда, при этом 0 < f, < 1;

j — коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом 0 < j < 2;

с — коэффициент учета заслуживающих внимания фактических обстоятельств, при этом 0 < с < 2;

fs, — степень вины потерпевшего, при этом 0 < fs,< 1.

Как видно из приведенной формулы, максимальный размер компенсации действительного морального вреда равен четырехкратному размеру компенсации презюмируемого морального вреда.

При использовании формулы можно сделать следующие допущения относительно степени вины причинителя вреда:

f„ = 0,25 при наличии простой неосторожности;

fy= 0,5 при наличии грубой неосторожности;

f„ = 0,75 при наличии косвенного умысла;

f„ = 0,5 при наличии прямого умысла[35]..

Поскольку вина потерпевшего fs учитывается в целях снижения размера компенсации только при наличии в его действиях грубой неосторожности, ее значение можно принимать равным 0,5 (f; = 0,5). Эти допущения могут быть использованы, если суд не найдет оснований для применения иных значений этих критериев в установленных пределах. Степень вины потерпевшего f, при наличии любого вида умысла потерпевшего должна приниматься равной 1, что тождественно отказу в компенсации морального вреда (п. 1 ст. 1083 ГК РФ)

Что касается критериев учета индивидуальных особенностей
потерпевшего и обстоятельств причинения морального вреда, то эти
критерии проявляют наибольшую зависимость от вида правонарушения.
Некоторые из этих особенностей и обстоятельств являются общими для всех
видов правонарушений (так, добровольная компенсация правонарушителем причиненного морального вреда или совершение им иных действий,
направленных на сглаживание причиненных страданий, всегда должно
повлечь существенное снижение коэффициента учета фактических
обстоятельств «с» и, соответственно, размера компенсации действительного
морального вреда); но, как правило, каждому виду правонарушений
свойственны характерные именно для этого вида особенности и
обстоятельства.

Например, при причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни потерпевшего, одним из заслуживающих внимания обстоятельств
является характер телесного повреждения (повреждение крупного
кровеносного сосуда при своевременно оказанной медицинской помощи
может не повлечь существенных болевых ощущений, а нравственные
страдания могут выразиться в кратковременных переживаниях в виде страха
за свою жизнь, испытанных до устранения непосредственной угрозы жизни).
Эти обстоятельства должны быть учтены судом путем установления
коэффициента «с» существенно меньшим единицы. В иных (достаточно
редких) случаях может быть установлено, что у потерпевшего был низкий
или высокий по сравнению с нормальным, уровень болевых реакций, что
явится для суда основаниям для соответствующей корректировки размера
компенсации действительного морального вреда путем установления
коэффициента учета индивидуальных особенностей «j» соответственно
меньшим или большем единицы. Поэтому, как указывает Н. Уюткин, «степень страданий и их проявление подлежат безусловной дифференцированной оценке судьями»[36].

    При определении размера компенсации морального вреда,
причиненного правонарушениями, умаляющими честь и достоинство
личности, обстоятельствами, влияющими на величину коэффициента «с»,
являются: характер распространенных сведений, определяющий ту степень, в
какой они могут признаваться позорящими; последствия, наступившее для
потерпевшего в результате распространения таких сведений.

Проблема  отсутствия точно сформированных критериев оценки размера компенсации морального вреда и общего метода количественной оценки его размера порождает сложности в правоприменительной практике.

Однако,  как показывает судебная практика суды,  принимая решении о компенсации морального вреда,  самоустранились от определения критериев оценки размера компенсации морального вреда. В большинстве случаев решения суда в нарушение норм ГПК РФ  не мотивированы,  в них нет указаний на то,  как определялся размер компенсации морального вреда и чем руководствовался суд при удовлетворении иска. Для анализа подхода судов к решению дел, связанных с компенсацией морального вреда, рассмотрим выдержки их ряда судебных решений по конкретным делам.

Пример;

Дело 1.  «В судебном заседании истец просил удовлетворить его иск в части взыскания с ответчика морального ущерба в сумме 2400 000 руб. (неденоминированные). Прося об удовлетворении иска в результате ДТП, он потерял практически новую машину, его супруге были причинены телесные повреждения, а ему причинены нравственные и физические страдания.

... Суд полагает, что подлежит удовлетворению ж иск лица в части возмещения морального вреда, предусмотренного ст. 131 Основ гражданского законодательства. Соглашаясь с сумой в 2400 000 руб., указанной истцом, суд считает необходимым учесть, что дело находиться в производстве суда более 8 месяцев и приняло затяжной характер в связи с систематической неявкой ответчика в судебное заседание, предложение ответчика о мирном разрешении вопроса фактически им не выполнено, в результате аварии супруге истца причинены телесные повреждения, по поводу которых она находилась на излечении, более года истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему транспортным средством, что позволяет сделать вывод о наличии физических и нравственных страданий, причиненных истцу данным ДТП».

Дело 2.  «... Автомашине истца были причинены механические повреждения... Истец... просит возместить причиненный моральный вред в размере 1000000 руб. Вина ответчика подтверждена справкой ГАИ и не оспаривается сторонами, вместе с тем судом учитывается также то обстоятельство, что в результате аварий водитель получил множественные ссадины тела, ушибы, что повлекло кратковременное расстройство здоровья, нахождения на больничном листе ... Таким образом, суд приходит к выводу, что имеют место как нравственные, так и физические страдания, и требования о возмещении морального ущерба подлежит удовлетворению в сумме 800000 руб. (неденоминированные).

Дело 3.  «...Истец просит взыскать 600000 р. морального вреда. Ответчик иск признал в полном объеме... Из материалов дело усматривается, что в связи с данным ДТП истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в результате ушибов при аварии, в результате стресса появились головные боли, ухудшился сон, повысилась нервная возбудимость, по поводу которых истец обращался к врачу, что подтверждается медицинской справкой. Был сорван отпуск в августе и пропали путевки для отдыха и лечения. В связи с необходимостью устранения последствий аварии, оценки машины, ведение процесса истец отпрашивался с работы и испытывает чувство вины и морального неудобства перед руководством и коллегами по службе, которым приходилось выполнять чужую работу. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 600000 руб.

Дело 4. «...Истец просит возместить ему моральный вред, причиненный в результате покуса собаками в размере материального ущерба, причиненного ему. ... суд приходит к выводу, что истцу в результате укусов собак был в большей части причинен моральный, нежели материальный ущерб, поскольку истец был вынужден пройти курс профилактических прививок от бешенства.

... взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 3675 руб., и в счет возмещения морального вреда 3675 руб.»[37]

В большинстве этих решений отчетливо видно отсутствие единообразия в подходе к вопросу о размере компенсации морального вреда. Суды либо пассивно следуют за притязаниями истцов в отношении размера компенсации, либо уменьшают заявленный размер компенсации без достаточной мотивировки. Причина в основном заключается в том,  что выносимые судом определения о подготовке дела к судебному разбирательству не отвечают требованиям норм ГПК РФ, и  носят формальный характер.            В целом, заслуживают всяческой поддержки и одобрения попытки
ученых разработать единый для всех судов базисный уровень размера компенсации морального вреда и методику определения ее окончательного
размера.

    2.3 Порядок возмещения морального вреда

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав. При этом исковая давность на требования о компенсации морального вреда не распространяется.

    Прежде чем решиться составить исковое заявление, рекомендуется попытаться урегулировать вопросы в досудебном порядке путем подачи письменной претензии потерпевшего лица причинителю морального вреда и проведения переговоров. Претензионный порядок не является обязательным условием для подачи в суд искового заявления о компенсации морального вреда. Однако он является достаточно эффективным и может помочь сэкономить время и силы конфликтующих сторон. Если стороны пытались урегулировать спорные вопросы самостоятельно, то к иску лучше приложить соответствующие письменные доказательства.