Основания и порядок возмещения морального вреда

Содержание

Введение_________________________________________________________3

1. Понятие морального вреда________________________________________7

1.1. Становление института морального вреда__________________________7

1.2. Понятие и сущность морального вреда____________________________12

2. Основания и порядок возмещения морального вреда_________________16

2.1. Основания возмещения морального вреда________________________16

2.2. Определение размера компенсации морального вреда______________21

2.3. Порядок возмещения морального вреда__________________________28

2.4. Особенности выплаты компенсации морального вреда_____________33

Заключение_____________________________________________________38

Глоссарий ______________________________________________________41

Список использованных источников________________________________43

Список сокращений _____________________________________________47

Приложение А__________________________________________________49

    Введение

Всемирно признано, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспечения прав и свобод человека и гражданина. В правовом государстве главенствует принцип верховенства общечеловеческих ценностей.

Многие международно-правовые акты, касающиеся прав и свобод человека, такие как Всеобщая декларация прав человека и Международный пакт ООН «О гражданских и политических правах», провозгласили, что идеал свободной человеческой личности, пользующейся гражданской и политической свободой от страха и нужды, может быть осуществлен, только если будут созданы условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными, культурными, гражданскими и политическими правами.

Конституция РФ[1] ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (гл. 2 Конституции РФ).

Одним из видов вреда, который может быть причинен человеку, является моральный вред, т.е. причинение страдания неправомерными действиями или бездействием. При этом право определения наличия факта причинения морального вреда остается за гражданином, что оставляет широкое поле не только для реальной защиты прав, но и для спекуляций.

Как отмечают исследователи, институт морального вреда достаточно эффективно действует в странах Европы, в США, а также в контрольном органе Совета Европы – Европейском Суде по правам человека. Возникает логичный вопрос: как дело обстоит в России? Российское законодательство компенсацией за нанесенный моральный вред, принципиально новым правовым институтом, пополнилось лишь с начала 90-х годов. И если в начале 90-х институт компенсации морального вреда в нашей стране представлял собой слабоизученный «феномен», и регулировался лишь отдельными нормативными актами, то в настоящее время вопросы компенсации морального вреда, в частности, регулируются нормами Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ[2], Законами РФ «О средствах массовой информации»[3], «О статусе военнослужащих»[4], Законом о защите прав потребителей[5] и др.

    Однако более чем десятилетняя практика – это еще не основания для того, чтобы заявлять об отсутствии проблематики в компенсации морального вреда.

    Длительное время вопрос о моральном вреде являлся вопросом научных правоведческих дискуссий, которые в основном сводились к одному - допустимо ли возмещение морального вреда в денежной форме?                                                                                      В настоящее же время, институт компенсации морального вреда в Российском праве порождает многочисленные проблемы теоретического и правоприменительного характера. Так, до сих пор в практике российских судов отсутствует единый подход к определению размера компенсации.[6]

Актуальность данной курсовой работы состоит в том, что в ней не только позволяет определить новые подходы к исследованию категории компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие компенсации морального вреда широко используется в юридической науке и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью данного института в гражданско-правовых отношениях.                                                                                                                                                          

    Объектом исследования явились особенности морального вреда как жизненного обстоятельства, порождающего определенные правоотношения, связанные с юридической ответственностью причинителя вреда и защитой неимущественных прав управомоченного лица.

    Предметом исследования являются составляющие элементы этого явления, их внутренние и внешние взаимосвязи, критерии оценок вреда и размера компенсации, а также обстоятельства, связанные с предупреждением морального вреда.

В данной работе предполагается решение следующих задач:

1. Рассмотреть правовую природу морального вреда.

2. Проанализировать основания и порядок возмещения морального вреда.

3. Выявить актуальные аспекты определения размера компенсации морального вреда.

4. Определить особенности выплаты компенсации морального вреда.

Методологическую основу работы составляют общенаучные (сравнение, анализ, синтез, системно-структурный анализ, социологических исследований, функциональный) и частнонаучные методы (исторический), а также специально-юридические методы исследования.

Данная работа состоит из введения, основной части из двух глав, разделенных на параграфы, заключения, глоссария, списка использованных источников, списка сокращений, Приложении в котором представлена таблица компенсации презюмируемого морального вреда, разработанная А. М. Эрделевским.

Нормативную основу данной работы составили; Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993), Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая) Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996, и другие нормативные правовые акты, а также научная литература таких авторов как; Беляцкин С.А., Будякова Т.П., Владимирова В.В., Горшенков Г.Г., Шершневич Г.Ф., Эрделевский А.М, и другие. В ходе изучения темы так же использовались материалы судебной практики.

   1  Понятие морального вреда                                                                                            

    1.1 Становление института морального вреда

Гражданское законодательство дореволюционной России не содержало общих норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда. Компенсация за личное оскорбление могла быть взыскана в порядке гражданского судопроизводства только в случае, если она косвенно отражалась на имущественных интересах потерпевшего.

Однако в уголовном и уголовно - процессуальном законодательстве дореволюционной России содержался относительный аналог этого правового института. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, «закон наш, рядом с уголовным удовлетворением, предоставляет на выбор потерпевшему право требовать в свою пользу платежа пени, являющейся остатком того времени, когда все наказания носили частный характер. Размер пени или так называемого бесчестия, смотря по состоянию или званию обиженного и по особым отношениям обидчика к обиженному, не превышает 50 рублей»[7]. Дореволюционные российские правоведы, рассматривая личную обиду как возможное основание для предъявления требования о выплате денежной компенсации и понимая при этом под обидой действие, наносящее ущерб чести и достоинству человека, в большинстве своем считали предъявление такого требования недопустимым.

После революции 1917 г. менталитет российского общества существенно изменился, но это не изменило отрицательного отношения к возмещению в денежной форме морального вреда. Преобладающим оказалось мнение о недопустимости такого возмещения, в связи с чем и гражданское законодательство послереволюционной России до 1990 г. не предусматривало ни самого понятия морального вреда, ни возможности его возмещения.

Судебная практика в соответствии с господствующей доктриной отличалась стабильностью в этом вопросе, и суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся исках о возмещении морального вреда в денежной форме.

    Существо этой доктрины заключалось в том, что принцип возмещения морального вреда рассматривался как классово чуждый социалистическому правосознанию[8]. Она основывалась, в частности, на демагогических утверждениях о невозможности измерять достоинство советского человека в презренном металле, хотя подобных предложений никто и не делал; поскольку идея сторонников возмещения морального вреда состояла не в измерении личных неимущественных прав в деньгах, а в обязании правонарушителя к совершению действий имущественного характера, направленных на сглаживание остроты переживаний, вызванных правонарушением, т.е. деньги рассматривались в качестве не эквивалента перенесенных страданий, а источника положительных эмоций, способных полностью или частично погасить негативный эффект, причиненный психике человека в результате нарушения его прав.

Позитивные взгляды на эту проблему, высказываемые в основном до начала 30-х годов (И. Брауде[9], Б. Утевский[10] и др.), не возымели воздействия на законодательство и судебную практику. После «полной победы социализма в СССР» эти дискуссии прекратились, и в дальнейшем в результате соответствующей пропаганды в общественном правосознании представления о недопустимости оценки и возмещения морального вреда в имущественной форме укоренились настолько, что появлявшиеся в печати сообщения о случаях присуждения имущественных компенсаций за причиненные физические или нравственные страдания (преподносившиеся в достаточно гротескном виде) воспринимались как чуждые социалистическому правовому регулированию.

    Это, однако, не препятствовало использованию норм зарубежного законодательства о компенсации морального вреда при предъявлении советскими гражданами исков к иностранным юридическим и физическим лицам. Так, Н.С. Малеин отмечал, что «и практика СССР шла по пути предъявления исков о возмещении морального вреда в тех случаях, когда, например, повреждение здоровья или причинение смерти советского гражданина произошли в капиталистической стране и дело рассматривалось судом по законодательству места совершения правонарушения («принцип» приносился в жертву во имя получения валюты)»[11].

В 60-х годах дискуссии по этому поводу возобновились. Принцип компенсации морального вреда поддерживался в работах А.М. Беляковой, С.Н. Братуся, Н.С. Малеина, В.А. Тархова, М.Я. Шиминовой и др. Признавалась необходимость введения института имущественного возмещения неимущественного вреда, поскольку область гражданско - правового регулирования охватывает не только имущественные, но и личные неимущественные отношения.

    Высказываемые в поддержку принципа возмещения морального вреда взгляды в немалой степени обосновывались тем обстоятельством, что законодательство ряда других социалистических государств (ПНР, ЧССР, ВНР, ГДР) предусматривало возмещение морального вреда. Более серьезный аргумент против возмещения морального вреда в имущественной форме заключался в невозможности или, по крайней мере, трудности ее объективной оценки. Такая позиция отражала представления о свойственном гражданскому праву принципе эквивалентного возмещения, учитывая, что при причинении вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам принцип эквивалентности неприменим.

Понятие «моральный вред» было легализовано в российском гражданском праве лишь с принятием 12 июня 1990 г. Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации»[12]. Хотя он и не раскрывал содержания этого понятия, в ст. 39 Закона предусматривалось, что моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. В этой же статье было предусмотрено, что моральный вред возмещается в денежной форме, в размере, определяемом судом.