Обязательственное право

 

                                            Содержание

 

1. Имущественные последствия одностороннего  отказа от исполнения обязательства……………………………………………….. 2. Поручительство как способ  надлежащего исполнения основного  обязательства……………………………………………………………...  3. Способы обеспечения исполнения обязательств…………………….	3   9 13
Литература………………………………………………………………...	24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Имущественные последствия одностороннего  отказа от исполнения обязательства

 

Обязательства - важнейшая и наиболее обширная подотрасль гражданского права РФ, нормы которой призваны обслуживать рыночный оборот и повседневно применяются предпринимателями, некоммерческими организациями, а также гражданами. Большинство имущественных споров, рассматриваемых государственными и третейскими судами, связано с исполнением обязательств. Это обусловливает большую теоретическую и практическую значимость институтов обязательственного права и важность их изучения.

В ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства определяются как обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, и, соответственно, право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

За этой принятой в гражданском  праве правовой формулой стоят три  большие группы обязательств.

 Во-первых, это разнообразные  договоры (купля-продажа, аренда, строительный  и бытовой подряд, перевозка, хранение, кредитование и др.), обеспечивающие повседневное движение товаров и услуг на рынке. Эта группа носит название договорных обязательств.

Во-вторых, дополняющие их внедоговорные  обязательства, также обслуживающие  прежде всего рынок.

В-третьих, обязательства вследствие причинения вреда (деликты) и неосновательного обогащения, призванные защищать нарушенные права предпринимателей и граждан.¹

Определение имущественных последствий  одностороннего отказа от исполнения обязательства имеет важное значение, поскольку большинство споров, связанных с таким отказом, возникает именно по поводу урегулирования его последствий. Речь идет как о последствиях, которые являются результатом воздействия одностороннего отказа на структуру правоотношения, - изменении или расторжении договора, так и о его имущественных последствиях. Такие последствия могут быть урегулированы нормами трех уровней:

1. Общими правилами, определяющими последствия расторжения договора, которые закреплены в ст. 453 ГК РФ.

2. Правилами, устанавливающими последствия прекращения (расторжения) определенного вида договора.

3. Правилами, предусматривающими последствия для конкретного случая одностороннего отказа.²

В тех случаях, когда последствия  одностороннего отказа не установлены  специальными нормами, они регулируются общими правилами, определяющими последствия расторжения (изменения) договора. Это положение п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено соглашением между ними. Данное правило, на что неоднократно указывалось в литературе, в ряде случаев не позволяет справедливо урегулировать имущественные последствия расторжения договора, с учетом того обстоятельства, что вопросы привлечения к ответственности виновной стороны, в тех случаях когда расторжение договора связано с нарушением обязательства, решаются в отдельном порядке.³

 Судебная практика исходит  из возможности применения к  отношениям, возникающим в результате расторжения договора и, в частности, при одностороннем отказе от его исполнения, института неосновательного обогащения. Эта позиция нашла отражение, в частности, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. № 49 "Обзор практики споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". Согласно материалам дела, клиент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с экспедитора сумм, перечисленных ему во исполнение договора транспортной экспедиции, основывая свои требования на положениях ст. 1102 ГК РФ. Названный договор был расторгнут ранее в связи с правомерным односторонним отказом клиента от его исполнения, предусмотренным договором. Арбитражный суд при разрешении дела отметил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ и абз. 2 ст. 806 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. В ином случае на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

ВАС РФ поддержал такую позицию суда, придя к выводу, что основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг: "Суд удовлетворил заявленное требование на основании статьи 1102 ГК РФ, указав, что в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства".⁴

Представляется, что приведенный подход судебной практики, согласно которому в  ситуации, когда общие правила, устанавливающие последствия расторжения договора, не позволяют справедливо урегулировать имущественные последствия одностороннего отказа от исполнения договора, допустимо применение правил о неосновательном обогащении, заслуживает поддержки.

Необходимо отметить, что в ряде случаев положения об отдельных  видах договоров в отношении возврата исполненного закрепляют иные правила, отличные от предусмотренных п. 4 ст. 453 ГК РФ. Так, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ). Помимо этого, в тех случаях, когда общими положениями о договоре купли-продажи предусмотрено право покупателя потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ), или же право продавца при продаже товара в кредит потребовать возврата неоплаченных покупателем товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ), речь также по существу идет об урегулировании имущественных последствий одностороннего отказа.

Все названные нормы, закрепляющие для сторон обязанность по возврату исполненного по договору, имеют своей целью приведение их в первоначальное положение, существовавшее до начала исполнения ими своих обязательств. При этом имеется в виду, что вопросы привлечения к ответственности стороны, виновной в нарушении договора, послужившего основанием для одностороннего отказа от исполнения договора, должны решаться отдельно.

Помимо правил, устанавливающих  общие последствия расторжения  договора, к отношениям, возникающим  в результате одностороннего отказа от исполнения договора, в ряде случаев применяются также нормы, которые определяют последствия для всех случаев прекращения (расторжения) определенного вида договора. В частности, такие правила предусмотрены положениями о договоре поставки, аренды, ссуды, подряда. Следует подчеркнуть, что указанные нормы, как и общие правила о расторжении договора, действуют только тогда, когда не установлено специальными положениями об одностороннем отказе.

В частности, для договора поставки ст. 524 ГК РФ предусмотрено специальное регулирование последствий расторжения договора в ситуации, когда расторжение состоялось вследствие нарушения обязательства одной из его сторон. Как указывается в литературе, правила, установленные данной нормой, существенно облегчают доказывание убытков потерпевшей стороной и включают в себя как убытки, причиненные самим нарушением обязательства, так и непосредственно расторжением договора.⁵

Специальные правила, которые определяют судьбу имущества, являющегося предметом договора, при прекращении договорных отношений предусмотрены для договоров аренды и ссуды. Так, применительно к договору аренды действует правило ст. 622 ГК РФ, которое определяет порядок возврата арендованного имущества арендодателю. В соответствии с этой статьей арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Нормы данной статьи также особо устанавливают ответственность за нарушение указанной обязанности.

Для договора ссуды обязанность  ссудополучателя вернуть вещь в  том состоянии, в каком она  была получена, с учетом нормального  износа, или в состоянии, обусловленном  договором, является основной обязанностью ссудополучателя и предусмотрена  его определением (п. 1 ст. 689 ГК РФ). В отсутствие каких-либо иных правил, регулирующих отношения по возврату полученной вещи, в том числе нарушении ссудополучателем указанной обязанности, следует, что ссудодатель при невозврате ему вещи вправе требовать у последнего возмещения причиненных убытков, и в том числе - стоимости этой вещи.

В судебной практике возникал вопрос о возможности заявления ссудодателем в таком случае иска о возврате ему стоимости вещи, без предъявления ссудополучателю предварительного требования о возврате ему вещи в натуре. По этому поводу Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что согласно статье 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если вещь погибла или была испорчена. Отказ во взыскании стоимости имущества возможен лишь при предоставлении ответчиком доказательств наличия у него переданного по договору безвозмездного пользования имущества.⁶ таким образом, при нарушении ссудополучателем обязанности по возврату полученной вещи ссудодатель вправе заявить требование как о возврате самой вещи, так и о возмещении убытков, причиненных ему неисполнением этой договорной обязанности.

В ряде случаев закон предоставляет  участникам договора право отказаться от его исполнения в любое время, не обуславливая осуществление этого права какими-либо обстоятельствами, но обязав при этом сторону, управомоченную на отказ, возместить контрагенту - полностью или в части - убытки, причиненные таким отказом. Соответствующие правила установлены, в частности, для договора подряда - при одностороннем отказе от исполнения этого договора заказчик, помимо части установленной цены пропорционально выполненной работе, обязан также возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ); для договора возмездного оказания услуг - при отказе от исполнения договора заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, а исполнитель - полностью возместить заказчику убытки (п. 1, 2 ст. 782 ГК РФ), и некоторых других договоров.

Право на односторонний отказ, не связанный  с какими-либо обстоятельствами, может  быть закреплено его участниками и в договоре при условии, что обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ) и иное не вытекает из закона или существа обязательства. В этом случае реализация права на отказ также может быть обусловлена возмещением убытков его адресату.

 

 
2. Поручительство как способ  надлежащего исполнения основного  обязательства

 

 

Поручительство - один из традиционных способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Из этого определения следует, что для заключения и действительности договора поручительства не имеет какого-либо значения тот факт, что должник не выразил свое согласие с тем, что кто-то поручился за него перед его, должника, кредитором, что находит свое подтверждение в арбитражной практике. Например, по одному из дел окружной суд следующим образом оценил довод должника, требующего признать поручительство недействительным в связи с отсутствием согласия должника на заключение договора поручительства. Суд указал, что для заключения договора поручительства достаточно волеизъявления кредитора и поручителя, а возникновение прав поручителя в отношении должника основывается лишь на факте исполнения поручителем обязательства должника. Условие договора, заключенного между кредитором и должником, о том, что любое поручительство за должника должно быть согласовано с последним (как это имело место в конкретном деле), не имеет юридической силы.⁷

Поручительством может быть предусмотрено  обеспечение обязательства, которое возникает в будущем, например, страхование, пожизненное содержание с иждивением (ст. 601 ГК РФ), заем (ст. 807 ГК РФ), кредит (ст. 819 ГК РФ).

Наиболее распространенным способом заключения договора поручительства является подписание сторонами (кредитором и  поручителем) единого документа - договора поручительства. Однако, как свидетельствует  практика, весьма распространенным способом заключения договоров поручительства является выдача поручителем кредитору так называемого "гарантийного письма", содержание которого свидетельствует о том, что отправитель письма согласен отвечать перед кредитором третьего лица за исполнение последним своих обязательств.

Такой способ выдачи поручительства соответствует ст. 362 ГК РФ по следующей причине. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ простая письменная форма договора считается соблюденной в случае, если стороны договора обменялись письменными документами, которые позволяют достоверно установить волю лица, составившего документ.