Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность по российскому праву

     Психическое принуждение представляет собой информационное воздействие на сознание человека, которое, как правило, представляет собой угрозу применения физического насилия к самому принуждаемому лицу или его близким [20].

     Спорным является вопрос о возможности признания  психическим принуждением иных способов информационного воздействия на сознание, в частности, гипноза. Наиболее общим является мнение о том, что уголовно-правовое значение такое воздействие может иметь только в случае, если им полностью подавляются сознание лица или его воля.

     Физическое  принуждение может признаваться преодолимым или непреодолимым. В отношении психического принуждения, как правило, считается, что оно может быть только преодолимым [20].

     Непреодолимый характер принуждения означает, что воля лица была полностью подавлена, что лицо, причиняя общественно опасные последствия, не имело другого выбора, кроме как совершение общественно опасного деяния. В соответствии с принципом субъективного вменения такое причинение вреда должно быть признано невиновным, ответственность за него наступать не может. Исполнителем преступления при этом является принуждающий, имеет место так называемое посредственное причинение.

     Если  возможность выбора непреступного  варианта поведения у принуждаемого  сохранялась, имеет место ситуация, схожая с крайней необходимостью: для предотвращения вреда своим охраняемым законом интересам принуждаемый причиняет вред интересам третьего лица. Вред, причинённый в таких ситуациях, оценивается как причинённый в состоянии крайней необходимости: то есть, для признания его причинения правомерным он должен быть меньше предотвращённого вреда и причинение вреда должно являться именно крайним выходом из сложившейся ситуации [20].

     Норма о физическом или психическом  принуждении содержится в ст. 40 УК РФ. Признаётся непреступным причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате непреодолимого физического принуждения.

     Если  физическое принуждение было преодолимым, а также во всех случаях психического принуждения, вопрос об ответственности  решается по правилам о крайней необходимости. 

2.7.  Исполнение приказа или распоряжения 

      Исполнение  приказа или распоряжения — одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве. Может быть освобождено от ответственности лицо, осуществлявшее общественно опасные действия в рамках исполнения обязательных для него приказа или распоряжения

      Условиями освобождения от ответственности за исполнение приказа являются [20]:

      Требование  исполнить определенные действия должно исходить от компетентного органа или  лица, наделённого соответствующими полномочиями. Оно не обязательно  должно быть в письменной форме, официальное наименование его также может быть различным (приказ, распоряжение, указание и т. д.).

• Лицо должно быть обязано исполнить приказ или распоряжение, и несёт ответственность (уголовную, административную или дисциплинарную) за его неисполнение.
• Приказ не должен носить заведомо для исполнителя незаконного характера: он не должен явно противоречить нормативно-правовым актам, и в первую очередь уголовному законодательству.

      Отдача  заведомо незаконного приказа может рассматриваться как подстрекательство к преступлению (покушение на подстрекательство к преступлению, если приказ не был исполнен), либо как посредственное причинение (если исполнитель не осознает незаконности приказа). Исполнитель несёт ответственность за исполнение заведомо незаконного приказа наряду с отдавшим его лицом.

      Лицо, не исполнившее заведомо незаконный приказ, не может быть привлечено к  ответственности за его неисполнение.

      Уголовный кодекс РФ формулирует данное обстоятельство следующим образом:

      Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

      1. Не является преступлением причинение  вреда охраняемым уголовным законом  интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

      2. Лицо, совершившее умышленное преступление  во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность 
 

     2.8. Малозначительность правонарушения  

     Малозначительность правонарушения означает возможность неприменения санкций за деяния, имеющие противоправный характер, но в силу незначительного вреда, не представляющие общественной опасности. Ч. 2 ст. 14 УК устанавливает: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности".

     Вопрос  о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических  обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т. д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

     Чаще  всего определенный вред, некоторая  антисоциальность в малозначительных деяниях имеют место. Но они - не криминальной степени, а гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, аморальной. Поэтому, прекращая дело или не принимая его к производству ввиду малозначительности деяния, следователь или суд рассматривает вопрос о возможности иной, не уголовно-правовой меры ответственности за него.

     Критериев, по которым то или иное административное нарушение могут признать малозначительным, в законодательстве нет. Признаком  малозначительности принято считать  отсутствие существенной угрозы общественным отношениям.

     Cуд  может освободить провинившегося от административного наказания и ограничиться устным замечанием, если признает совершенное правонарушение малозначительным. Такое право предоставлено арбитрам статьей 2.9 КоАП РФ.

     2.9 Казус 

     Невиновное  причинение вреда или уголовно-правовой казус имеет место, когда лицо по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния, либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и не должно или не могло их предвидеть. В последнее время наличие казуса также может признаваться в случаях, когда лицо хотя и предвидело возможность наступления последствий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

     Примером  казуса является, например, попытка  сбыта лицом фальшивой денежной купюры, при условии, что оно не осознавало её поддельности.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Любое противоправное деяние,  как  уже  отмечалось,  влечет  за  собой

юридическую  ответственность.  Юридическая ответственность - разновидность правового принуждения, реализация санкции нормы права, которая состоит в обязанности лица подвергнуться мерам государственного принуждения за совершенное правонарушение. Однако  из  этого  общего   правила   имеются исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных  отношений, когда законодательством специально оговариваются такие  обстоятельства,  при наступлении которых ответственность исключается.

     К таким обстоятельствам относятся: невменяемость; необходимая оборона; обоснованный риск; крайняя необходимость; задержание лица, совершившего правонарушение; физическое и психическое принуждение; исполнение приказа или распоряжения; малозначительность правонарушения; казус.

     Невменяемость - обусловленная  болезненным  состоянием   психики   или слабоумием неспособность лица отдавать себе  отчет  в  своих  действиях  или руководить ими в момент  совершения  правонарушения. 

     Необходимая оборона. Она имеет место при  защите гражданином своих прав и законных интересов, а  также  прав  и  законных  интересов  другого  лица, общества,  государства  от   преступного   посягательства,   независимо   от возможности избежать его либо обратиться  за  помощью  к  другим  лицам  или органам власти.

     Обоснованный  риск означает причинение вреда охраняемым интересам для достижения общественно полезной цели.

     Крайняя необходимость. Этот  вид  противоправного  деяния  допустим  в случаях   устранения   опасности,    угрожающей    интересам    государства, общественным  интересам,  личности  или  правам  данного  лица  или   других граждан, если эта опасность не могла быть устранена  другими  средствами,  а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

     Задержание  лица, совершившего правонарушение означает причинение вреда правонарушителю в процессе пресечения его противоправной деятельности при отсутствии превышения необходимых мер для задержания лица, если другими способами сделать это было невозможно.

      Физическое и психическое принуждение допускается как основание, исключающее юридическую ответственность, если вследствие принуждения лицо не имело возможности и не могло руководить своими действиями.

      Исполнение приказа или распоряжения когда лицо действовало во исполнение возложенных на него обязательных предписаний в силу служебной и иной зависимости в порядке подчиненности.

      Малозначительность правонарушения означает возможность неприменения санкций за деяния, имеющие противоправный характер, но в силу незначительного вреда, не представляющие общественной опасности.

      Казус противоречивый случай, имеющий сходство с противоправным деянием, но не охватываемый правовым регулированием, либо регулируемый нормами, взаимоисключающими друг друга и др. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

      

1. Алексеев  С.С. Теория права. -М.:ЮНИТИ,2004. С.180.
2. Баулин Ю. В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986. С. 128.
3. Бобылев А.И. Юридическая ответственность за правонарушение // Право и государство: теория и практика. 2010. № 2.  С.6-12.
4. Бушуев Г. В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. Горький, 1976. С. 29-32.
5. Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001. С. 25-31.
6. Ефимович А. А., О праве необходимой обороны в демократическом обществе (Трибуна молодых ученых) // 0132-0769Государство и право. 2010 .- N 4 .- С. 111-114.
7. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. -М.: Наука, 1961. С.314-318.
8. Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. № 3. С. 5
9. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 461.
10. Лейст О.Э. Содержание (объем) понятия юридическая ответственность.-М.: Наука, 1999. С.472.
11. Пархоменко С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. СПб., 2004. С. 99-118.
12. Петин И. А. Соотношение невменяемости и вменяемости в уголовном праве (Адвокат в уголовн.ом и административном процессе) // Адвокатская практика. 2009 .- N 5 .- С. 27-30.
13. Репетева О.Е. К вопросу о понятии юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. 2010. 3 1. С.147-151.
14. Самощенко Н.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству.- М.: Знание,1971.С.6.
15. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. С. 11-12.
16. Соломоненко И. Соучастие в исполнении незаконного приказа // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 66-67.
17. Соломоненко И. Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000. С. 36-46.
18. Степанов В.В. Цели юридической ответственности и особенности основания освобождения от штрафной и правовосстановительной ее разновидности // Вестник Пермского университета. 2010. Вып. 7. С.120-125.
19. Тепляков В. А. Некоторые проблемные аспекты понятия невменяемости (Уголовное и уголовно-исполнительное право) // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010 .- N 3  С. 148-150.
20. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 162.
21. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 118—119.
22. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М.: Юристъ, 2004. С. 133—134.
23. Шишков С. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2001. № 2. С. 29.