Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

     Доводы заявителя сводятся к следующему. Суды при вынесении решений сделали необоснованные выводы об отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность спорного объекта к недвижимому, поскольку они признали представленные заявителем в материалы дела технический паспорт на автостоянку и экспертное заключение от 28.10.2008 N 0050509 Департамента экспертизы и сертификации торгово-промышленной палаты Нижегородской области, подтверждающие обратное, недопустимыми доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Вывод суда о том, что платная автостоянка является объектом самовольного строительства, противоречит смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данная норма рассматривает в качестве самовольной постройки только недвижимое имущество, а суды сделали вывод, что автостоянка является движимым имуществом.

     В отзыве на кассационную жалобу Администрация и Комитет возразили против доводов заявителя и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

     Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

     Как установил суд и видно из документов, Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 17.04.2009 N 321, измененный соглашением от 14.06.2002 N 1, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1297 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Мира, строение 7б, для размещения платной автостоянки сроком до 31.12.2005.

     На земельном участке, полученном на праве аренды, Предприниматель построил автостоянку, ограждение, щебеночное покрытие территории автостоянки, на которые государственное предприятие Нижегородской области по учету, инвентаризации и оценке недвижимого имущества "Нижтехинвентаризация" выдало технические паспорта объектов недвижимости.

     Предприниматель обратился в суд с настоящим иском, посчитав, что спорный объект является объектом недвижимости и подлежит государственной регистрации.

     Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

     В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Закона о госрегистрации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

     Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

     Для признания имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

     Материалами дела подтверждено, что земельный участок выделен Предпринимателю для размещения платной автостоянки, а не для строительства объекта.

     Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что платная автостоянка не относится к объектам недвижимости и является имуществом, созданным на земельном участке, не предназначенном для ведения строительства, а потому статьи 218 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут выступать основанием для признания права собственности на автостоянку.

     Суды оценили представленные в материалы дела технические паспорта и экспертное заключение N 0050111509 и обоснованно в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали их недопустимыми доказательствами по делу.

     Доводы заявителя в целом направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию окружного суда.

     Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

     Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено⁶⁴.

     Предприятием признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.132 ГК РФ). Таким образом, предприятием называется все имущество (включая права требования и долги) коммерческой организации как юридического лица. Собственником предприятия является юридическое лицо. Обычно термином "предприятие" называют отдельный производственный комплекс: фабрику, завод и т.д., принадлежащий юридическому лицу, но указанные объекты, по смыслу ст.132 ГК РФ, являются лишь частью предприятия в целом. То есть предприятие - это все имущество юридического лица. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав (ст.561 ГК РФ). Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью, поэтому заключаемые в отношении него сделки требуют регистрации.

     § 2. Движимые вещи и недвижимые как объекты гражданских прав

     Чрезвычайно важное значение имеет классификация вещей на движимые и недвижимые. Деление вещей на движимые и недвижимые принадлежит, наверное, к числу вечных. Принято считать, что для правильного разделения вещей на эти группы необходимо четко определить сущность недвижимости, в то время как остальные вещи будут движимыми⁶⁵.

     Законодатель в ст. 130 ГК РФ пошел по пути разграничения недвижимости на недвижимость по природе (земля и все, что с ней прочно связано) и недвижимость в силу закона (т.е. движимые по телесным свойствам вещи, которые законодатель счел необходимым подчинить режиму недвижимости)⁶⁶. Однако целесообразность подобного законодательного решения вызывает сомнения.

     Во-первых, отсутствует единое основание классификации. Недвижимость по природе отличают особые телесные свойства - это либо земля, либо предметы, связанные с ней неразрывно. Объявление недвижимостью судов внутреннего плавания, морских и воздушных судов, а также космических объектов никак не связано с их физической неподвижностью; отнесение этих объектов к недвижимости объясняется их высокой стоимостью, необходимостью укрепления их оборота, большой социальной значимостью и т.п., т.е. социальными, а не естественными признаками⁶⁷.

     Во-вторых, если недвижимость по природе выделяется телесными свойствами, то должна существовать некая "граница подвижности", при превышении которой недвижимая вещь становится движимой.

     Определение недвижимости содержит сразу две оценочные категории: "прочная связь с землей", "несоразмерный ущерб назначению". В литературе отмечается, что при их оценке следует принимать во внимание, в частности, уровень техники, назначение вещи. В силу этого "граница подвижности" весьма мобильна; получается, что она определяется нуждами оборота. Это говорит о противоречивости определения недвижимости на основании данных категорий.

     В-третьих, сформированный законодателем подход расходится с потребностями оборота, участники которого пытаются сузить понятие недвижимости по сравнению с законодательным определением.

     Ярким примером этому является арбитражная практика, которая твердо стоит на позиции, согласно которой на земле, предоставленной в краткосрочную аренду, не может появиться недвижимое имущество⁶⁸. Суды исходят из того, что по истечении аренды участок должен быть возвращен в первоначальное состояние, а потому всякие постройки подлежат сносу. Следовательно, на нем нельзя возводить капитальные строения, но только временные. При этом физические характеристики построенного объекта полностью игнорируются: его связь с землей может быть сколь угодно прочной и исключать любую возможность перемещения. Иными словами, суды классифицируют вещи исходя из параметров их назначения: если вещь предназначена для длительного использования - это недвижимость, если для краткосрочного - движимость.

     Теоретики идут навстречу практическим запросам, рассматривая примерный перечень объектов недвижимости в ст. 130 ГК РФ как образец, позволяющий распознать движимые вещи, которые удовлетворяют признакам недвижимых. Например, садовая скамейка признается движимой вещью даже в том случае, если она связана с землей настолько, что переместить ее без разрушения нельзя⁶⁹. Такой подход (при всей его правильности) демонстрирует явный отказ от телесных признаков в пользу иных критериев разграничения имущества на движимое и недвижимое⁷⁰.

     В этой связи гораздо более логичным является точка зрения, согласно которой основанием для отнесения зданий и сооружений к недвижимости служит то, что "они в состоянии служить своему функциональному назначению только в соединении с каким-либо земельным участком. При этом фактор возможного перемещения большинства зданий и сооружений вообще не имеет решающего значения"⁷¹. Однако это означает, что в качестве критерия используются не естественные характеристики, а назначение объекта.

     Физические характеристики вовсе не могут использоваться для обоснования отнесения к недвижимому имуществу предприятия, в состав которого обычно входят как недвижимые, так и движимые объекты, а также имущественные права. Таким образом, ориентирование на "естественную неподвижность" возможно лишь применительно к земельному участку, а для иных объектов она не подходит.

     Желание сузить круг недвижимых вещей имеет экономическую подоплеку. Необходимость технического и кадастрового учета объектов недвижимости, государственной регистрации прав на нее и сделок с ней существенно усложняют ее оборот. Поэтому с точки зрения любого рачительного хозяина нелепо признавать недвижимостью то, что дешевле сделать заново, нежели учесть и зарегистрировать. Польза от признания той или иной вещи недвижимостью должна перекрывать связанные с этим финансовые и временные затраты. Следовательно, недвижимостью должны признаваться вещи, имеющие большую экономическую ценность и длительные сроки использования.

     Как уже указывалось, экономические представления о ценности вещей в праве трансформируются в то или иное назначение, которое определяется в первую очередь потребностями оборота. Поэтому и деление вещей на движимые и недвижимые должно основываться на цели их использования, а прочная связь с землей - хоть и очень важный, но не единственный фактор, который ее определяет.

     Именно при таком подходе можно удовлетворительно объяснить деление имущества на движимое и недвижимое. Представляется, что, если вещь предназначена служить человеку там, где ему будет удобно, и ее использование предполагает перемещение с места на место, мы говорим о движимых объектах. Напротив, такие объекты, как земля, здание, сооружение и предприятие, объединены тем, что все они могут удовлетворять потребности человека только в строго определенном месте. Эти объекты предназначены служить человеку в постоянной связи со строго определенной территорией.