Наследование по закону

Неосновательное обогащение может быть следствием поведения самого недостойного наследника, для которого не обязательна неправомерность, поскольку он может входить в группу лиц, отстраняемых от наследования, т.е. неосновательное обогащение может быть результатом отпадения первоначально вполне законного основания приобретения имущества. Таким образом, неправомерность поведения не относится ни к обязательным, ни даже к характерным условиям неосновательного обогащения. Объективная противоправность неосновательного обогащения выражается в самом факте умаления охраняемых законом имущественных интересов потерпевшего (наследника). Положение же недостойного наследника характеризуется как неправомерное состояние, в силу чего он и обязан возвратить приобретенное (сбереженное) за счет другого имущество.

Обогащение включает в себя приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счет другого, в результате чего происходит уменьшение имущества другого лица. Возникновение неосновательных выгод у недостойных наследников возможно путем неосновательного приобретения и неосновательного сбережения имущества, соответственно чему следует различать два вида обязательств из неосновательного обогащения - обязательства из неосновательного приобретения имущества и обязательства из неосновательного сбережения имущества.

Приобретение имущества означает получение какого-либо имущества или приобретение какого-либо имущественного права, причем неосновательное приобретение наследства может иметь место при поступлении наследственного имущества в хозяйственное господство недостойного наследника без возникновения права на него или даже при возникновении права, но без достаточного к тому основания. Например, имущество оказывается потребленным (деньги израсходованы, ценные бумаги проданы, строительные материалы использованы при строительстве и т.д.) либо имущество хотя и сохранилось, но уже смешалось с имуществом приобретателя и не может быть выделено из массы однородных вещей (как это, в частности, имеет место при приобретении денег). В отличие от приобретения, которое всегда означает увеличение наличного имущества недостойного наследника при неосновательном сбережении объем его имущества остается прежним, хотя и должен был уменьшиться, если бы не наступил юридический факт, породивший рассматриваемое обязательство. Так, например, недостойный наследник был должником в отношении наследодателя, но вследствие приобретения наследства произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, вследствие чего оно прекратилось.

Следует заметить, что в отдельных случаях, когда предметом наследования было индивидуально-определенное имущество и оно сохранилось в натуре, то предметом иска будет не требование из неосновательного обогащения, а возврат индивидуально-определенного имущества, который можно квалифицировать как виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ). Виндикационный иск имеет существенные отличия от кондикционного иска. Во-первых, в отличие от виндикации, при которой собственнику (титульному владельцу) возвращается именно та сохранившаяся в натуре индивидуально-определенная вещь, владения которой он лишился, при неосновательном обогащении потерпевшему возвращается не то же самое, а такое же имущество из числа однородных вещей. Во-вторых, если при виндикации собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество от добросовестного возмездного приобретателя только при том условии, что оно выбыло из его владения помимо его воли (похищено, утеряно или выбыло из обладания иным путем, не зависящим от воли собственника), то при неосновательном обогащении потерпевшему возвращается такое же имущество независимо от того, каким путем выбыло имущество, составляющее предмет обогащения из его владения. Наконец, в-третьих, для удовлетворения виндикационного иска необходимо, чтобы истребуемая вещь была приобретена лицом, от которого она истребуется.

Если же предъявляется иск о возмещении стоимости имущества, то этот иск при определенных обстоятельствах может быть квалифицирован как иск о возмещении причиненного вреда, т.е. как деликтный иск (например, лицо, неосновательно получившее имущество из состава наследства, причинило имуществу вред, в результате чего произошло уничтожение имущества или обесценение его стоимости).

Следует заметить, что предмет иска как его основной элемент представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного материально-правового отношения, по поводу которого суд должен вынести решение по делу, поэтому в исковом заявлении должны быть указаны требования истца со ссылкой на законы или иные нормативно-правовые акты. Предмет как материально-правовое требование в науке гражданского права кладется в основание классификации исков, при подаче которых потерпевший реализует свое право на судебную защиту. Имущественные интересы лица защищаются различными исками, причем потерпевшая сторона сама решает, какой и сколько исков подать. Однако возможность подачи и рассмотрения нескольких исков, конкурирующих между собой, т.е. касающихся одного требования, не означает, что для российского правопорядка возможность конкуренции исков является общим правилом.

В российской цивилистической науке вопросы конкуренции исков обсуждались в контексте двух теоретико-практических проблем защиты субъективных гражданских прав. Во-первых, споры возникали относительно защиты права собственности лиц, вступивших по поводу своего имущества в договорные отношения, в связи с неисполнением обязанностей контрагентов по его возврату. Критикуя данный институт англосаксонской системы права, который был рецепцирован из римского права, российские цивилисты стояли на позиции недопустимости конкуренции исков, поэтому, если между собственником и правонарушителем имели место обязательственные правоотношения, иск носит обязательственно-правовой характер[106]. Ошибку истца они предлагали решать путем предоставления ему возможности изменения основания иска в тех случаях, когда он не может быть доказан по тому основанию, по которому первоначально предъявлен[107]. Недопустимость конкуренции встречала и критику среди цивилистов[108].

В российском правопорядке сторона по собственной воле не может избрать любой иск для защиты нарушенного права и интереса[109]. Сообразно этому вещные права защищаются вещными (виндикационный и негаторный иски), а обязательственные - обязательственными (договорный, деликтный и кондикционный) исками. Конкуренция же исков должна быть прямо предусмотрена в гражданском законодательстве, в том числе в рамках обязательственных исков. Таким образом, в ситуации, предусмотренной в п. 3 ст. 1117 ГК РФ, речь должна идти не только о неосновательном обогащении, но и о возможности виндицирования имущества либо возмещения имущественного вреда, вследствие чего требуется его законодательная редакция следующего содержания:

"3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами глав 20 и 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства, а также возместить вред, причиненный наследственному имуществу, в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса".

Заключение

В международном частном праве едва ли можно найти еще такую же область, которая обладала бы столь устойчивым «международным характером» и длительной историей, как право наследования. Третья часть ГК РФ значительно модернизировала; институт наследования и вывела российское гражданское право на новый, гораздо более высокий уровень регулирования. В ней нашли отражение современные, концепции и доктрины в области наследования, использован прогрессивный опыт зарубежных стран, получило законодательное закрепление, расширение права частной собственности граждан в части распоряжения имуществом на случай смерти, реализовано конституционное положение о свободе распоряжения частной собственность и свободе наследования, а также о защите этих прав.

Изменение принципа наследственного права в Российской Федерации, по которому на первое место поставлено наследование по завещанию, а не по закону, как было ранее.

В исторической перспективе наследование по закону возникло раньше наследования по завещанию и в течение многих веков находилось в центре наследственного права. Вместе с тем развитие человеческой цивилизации обнаруживает, что возрастание внимания к правовому регулированию наследования по завещанию является одним из последствий развития личности. Чем более общество готово воспринимать человека как личность, которая сама определяет свои поступки и их последствия, тем больше внимания, наследованию по завещанию уделяет действующее в этом обществе право.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные выводы и предложения, выносимые на защиту:

1.   Предлагается ограничить число наследников по закону третьей степенью родства. Несмотря на то, что существенное расширение кругам наследников по закону, установленное частью третьей ГК РФ призвано способствовать сохранению наследственного имущества в частной собственности, и сведению к минимуму случаев выморочности данного имущества. Однако чрезмерное «механическое» расширение круга наследников по закону надо признать – не соответствующим правовым реалиям, а также не учитывающим специфику семейных отношений России;

2.   Предлагается дополнить ст. 1142 ГК РФ пунктом третьим относительно права наследования дедушки и бабушки. По - праву восходящего представления; своих детей, так как они являются к моменту смерти внука не трудоспособными и нуждаются в материальной помощи. В настоящее время - в условиях перехода к рыночным отношениям: уровень доходов дедушкин (бабушки), как правило, пенсионеров не соответствует, прожиточному минимуму. В связи с этим; обеспечительная функция наследственного права не только не потеряла своего значения; хотя - такие суждения высказывались в юридической литературе, а наоборот, приобрела особую социальную остроту и социальную значимость.

3. Предлагается внести, изменения в п. 3 ст. 1145 ГК РФ дополнив ее абзацем вторым, включив в - круг наследников по закону воспитанников и фактических воспитателей наряду, с пасынками, падчерицами, отчимом ин мачехой, и предоставить им взаимные наследственные права. Предлагается также дополнить п. 3 ст. 1145 ГК РФ абзацем третьим, закрепив норму о том, что, «суд вправе по заявлению заинтересованного лица отстранить от наследования по закону отчима и (или) мачеху,. а также фактических воспитателей наследодателя, если последние содержал и или воспитывали пасынков (падчериц), воспитанников менее пяти - лет, а также содержали или воспитывали своих воспитанников, пасынков (падчериц) не надлежащим образом».

4. Отстаивается положение о недопустимости отстранения представляющих наследников, если представляемый наследник не имеет права наследовать, как недостойный по основаниям, названным в п. 1 ст. 1117 ГК РФ:

5. Разница в отношении государствам к различным категориям; граждан в зависимости от того, рождены они в браке или вне его, является вопиющим нарушением фундаментальных принципов равенства любого гражданина перед законом. Очевидно, что действующее законодательство большинства государств поощряет традиционную семью, и делается это с целью обеспечения полнокровного развития семьи и поэтому основано на объективных и разумных мотивах морали и публичного порядка, Безусловно, поддержка и поощрение традиционной семьи; само по себе является законным и - достойно всяческой похвалы. Однако, стремясь, к достижению этой цели, не следует прибегать, к применению средств, результатом которых является нанесение ущерба семьям с незаконными детьми, так как различие в статусе детей не имеет объективного и разумного оправдания.

6. Предлагается; дополнить п. 1 ст. 1119 ГK РФ абзацем третьим относительно права наследодателя ограничить право родственника по нисходящей линии на обязательную долю своим завещательным распоряжением в том, чтобы после смерти нисходящего родственника его наследники по закону получили оставленное ему наследство или причитающуюся ему обязательную долю в качестве подназначенных наследников или отказополучателей, в случае, если родственник по нисходящей линии ведет настолько расточительный образ жизни или если он настолько обременен долгами, что возникают сомнения по поводу рационального использования наследства.

Предлагается также внести изменения в п. 1 ст. 1119 ГК РФ, дополнив ее абзацем четвертым, закрепив положение о том, что, если к моменту открытия наследства родственник по нисходящей линии в течение продолжительного времени более не ведет расточительного образа жизни, либо более не существует излишнего обременения долгами, которое послужило основанием для вынесения завещания, то суд может признать завещание в этой части недействительным.

6.                           Очевидным пробелом законодательства является отсутствие лиц, на которых возлагалась бы обязанность устанавливать наличие или отсутствие круга наследников по закону, а также их розыск. Безусловно, что в наш век рыночной экономики любой труд должен быть оплачен. ГК РФ не смог решить и эту проблему. К сожалению, многие из нас могут и не знать, что стали наследниками по закону, скажем пятой очереди, только из-за отсутствия информации об открытии наследства. Решение этого вопроса можно было бы возложить на нотариат. Необходимо установить определенные процентные отчисления из стоимости наследственного имущества в пользу нотариуса, который обязан, будет произвести розыск наследников той очереди, которая призывается к наследованию. Без внесения соответствующих изменений в действующее законодательство о нотариате трудно будет ожидать работы этой нормы в повседневной практике.

Список использованных источников

              Нормативно-правовые акты:

1.        Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – № 237.

2.        Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 09.02.2009] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3.        Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.10.1996 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4.        Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

5.        Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 27.02.2009] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.