Наследование по закону

Таким образом, можно сделать вывод, что универсальное преемство обладает следующими признаками:

1. наследники приобретают наследство в неизменном виде;

2.     наследники приобретают наследство как единое целое и «в один и тот же момент»;

3.     наследники приобретают наследство непосредственно.

В отличие от универсального - правопреемства, сингулярное — лишено признака непосредственности, поскольку сингулярный преемник приобретает какое-либо отдельное право не непосредственно от наследодателя, а через наследника. К примеру, завещатель может возложить на одного или нескольких наследников исполнение в пользу одного или нескольких лиц то или иное действие - предоставить в пожизненное пользование помещение в переходящем по наследству доме, передать из состава, наследства какую-то вещь или несколько вещей выдать определенную сумму денег и т.д.

В отличие от общепринятой точки зрения о том, что при наследовании имеет место только универсальное правопреемство, сомнения в существовании категории универсального наследственного правопреемства, высказывал Н.Д. Егоров. Он считает, что при наследовании речь должна идти не о правопреемстве, а о преемстве, причем не самих прав, а объектов этих прав. В этом случае выводится за пределы наследства пассив, (долги, обременяющие наследство)[23].

Мы полностью поддерживаем мнение Ю.K. Толстого, который отмечает, что эта позиция уязвима уже потому, что выводит за пределы наследства пассив наследственной массы, а по наследству, как известно, переходят, не только блага, но и лежащие на нем обременения «по-видимому, позиция Н.Д. Егорова продиктована, стремлением снять проблему так называемого лежачего наследства, но снять проблему еще не значит решить ее»[24].

Интересной, на наш взгляд, являлась по данному вопросу точка зрения В.И. Серебровского. Разделяя утверждение, что наследование является универсальным правопреемством, он отмечал, что наследственное; преемство понимается как переход совокупности имущественных прав от наследодателя к наследникам: «Долги являются ... только «обременением» наследства, но не его составной частью. Долги могут уменьшить наследственное имущество (наследство), даже полностью его исчерпать, но сами в состав наследственного имущества не входят. Если бы долги входили в состав наследственного имущества, то они уже никак не могли бы «обременять» его». Ответственность наследника по долгам, обременяющим наследство, являют собой «самостоятельный, хотя и находящийся с ним в близкой связи институт наследственного права, существование которого обусловлено специальной нормой закона»[25]. Ограничение состава наследства активом наследственной массы не получила дальнейшей поддержки ни в научной литературе, ни у законодателя.

Критикуя концепцию универсальности наследственного преемства ГК Никитюк писал, что идея универсальности «противоречит дифференциации наследственной массы на части, подчиненные разным наследственно-правовым; режимам и наследуемые в качестве самостоятельных объектов разными кругами наследников»[26]. Подтверждением того, что наследство не единое целое Никитюк П.С. видел в различной процедуре оформления прав на разные части наследства. Так, в наследстве можно выделить части, которыми наследники могут овладеть, а в последствии и распорядиться без какой-либо регистрации; специального органа (предметы домашней обстановки и обихода, ценности и т.п.), и вещи которыми без специальной регистрации уполномоченного на то органа распорядиться нельзя (автомобиль, квартира, дом и т.д.). Другим признаком неоднородности наследственной массы являлось, по мнению П.С. Никитюк, различное налогообложение перехода отдельных ее частей. П.С. Никитюк также утверждал о сингулярности наследственного преемства по завещанию, которым наследникам назначены конкретные вещи[27].

Однако, как мы полагаем, актив и пассив наследства образуют единое целое, поэтому наследование какого-либо отдельного права, например, права собственности на квартиру, не утрачивает характер универсальности наследственного преемства, так как наследник не отстраняется от ответственности по - обязательствам наследодателя, размер ответственности будет соразмерен доли полученного наследства.

О проявлении сингулярности наследственного правопреемства говорит и А.А. Рубанов, оперируя таким; фактом, что при наследовании с иностранным элементом возможно расщепление наследственной массы на части, подчиняемые законодательствам разных государств[28].

По нашему мнению, данное утверждение российского цивилиста весьма спорно, ведь наследственное имущество переходит к наследникам как «единое целое» и «в один и тот же момент» даже при его нахождении в разных государствах, а тот факт, что при наследовании с иностранным элементом возможно расщепление наследственной массы на, части, подчиняемые законодательствам разных государств, является результатом все большей миграции людей, что, безусловно, связано с интеграционными процессами, облегчающими переезд из одной страны в другую, а также стремительным процессом расширения всесторонних связей в политической, экономической, культурных и других областях жизнедеятельности.

Таким образом, проанализировав признаки универсального и сингулярного правопреемства, можно сделать вывод, «в наследовании имеет место универсальное преемство наследников и сингулярное преемство легатариев»[29].

Наследственное право стран с континентальной системой права (Франция, Германия) рассматривает наследование как «универсальное преемство, вследствие чего права и обязанности умершего переходят непосредственно к наследникам»[30].

В Великобритании же при наследовании имеет место не преемство в правах и обязанностях, а ликвидация имущества наследодателя: осуществляется сбор причитавшихся ему долгов, оплата его долгов, погашение его налоговых и иных обязанностей и т.д. Наследники же получают право на чистый остаток. Все это осуществляется в рамках особой процедуры именуемой «администрированием» и протекающей под контролем суда. Таким образом, здесь наследники в принципе; не являются преемниками прав и обязанностей наследодателя. Имущество последнего превращается; в особую разновидность доверительной собственности (trust) и в этом качестве поступает сначала к судье, от него к назначаемому им специальному лицу (администратору) либо к лицу, назначенному наследодателем в завещании (исполнителю), а уже от них, после завершения процедуры и соответствующего решения суда; оставшееся имущество передается наследникам[31].

Согласно ст. 1111 ГК РФ закреплено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. По справедливому утверждению М.С. Абраменкова: «Выражение наследование по закону время от времени вызывает резонную, на первый взгляд, критику специалистов в этой области. Говорят, что оно не точно ведь наследование по завещанию тоже осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренным законом»[32]. Безусловно, с данным мнением нельзя, не согласиться. Дополнить данное высказывание необходимо утверждением другого российского цивилиста «наследование, по обоим основаниям осуществляется на основе и в строгом соответствии с правилами, установленными законом»[33].

Г.Ф. Шершеневич расценивал наследование по закону восполнением наследования по завещанию, которое «вступает в силу тогда и настолько, когда и насколько не успела выразиться воля наследодателя о судьбе оставленного им имущества», при этом он утверждал что «догматическое соотношение между обоими видами не изменится от признания наследования по завещанию только допускаемой законом заменой законного наследования, вариацией на законную тему»[34].

Д.И. Мейер характеризовал наследование по закону выражением воли наследодателя, так как если при составлении завещания лицо выражает волю, определяя наследника, то не оставляя письменного распоряжения на случай смерти, наследодатель, тем самым, выражает свою волю сознательно допуская действие норм гражданского права, т.е. он намеренно подчиняется «законным определениям о праве наследования»[35].

Братусь С.Н. на наш взгляд, весьма удачно выразил сущность соотношения наследования по завещанию и по закону «Наследование по закону основано на предположении, что закон, устанавливающий круг наследников, очередность их призвания к наследству, размеры наследственных долей соответствует воле наследодателя, не пожелавшего или не смогшего выразить волю свою иначе - путем завещательного распоряжения»[36].

О.С. Иоффе и В.К. Дроников, кроме двух оснований: наследования выделяли еще и третье: первый выделяет наследование по основанию выморочности наследственного имущества[37], а второй определяет основанием наследования, «право на обязательную долю» необходимых наследников[38]. Однако, классифицировав наследование по закону и по завещанию по субъекту воли, устанавливающей право на наследование, третий вид они определяли по субъекту наследования. При, этом и у того, и у другого третий вид является наследованием по закону, т.е. поглощается первым элементом классификации.

Так, О.А. Красавчиков предлагал «расщепить» наследование по закону на наследование в силу брака, родства, иждивения и т.д., отказавшись от понятия «наследование по закону»[39]. Относительно данного предложения мы полностью согласны с Ю.К. Толстым, который утверждает, что «термин «наследование по закону» удачно объединяет наследование по различным основаниям и вовсе не означает нивелирования тех юридических фактов, которые необходимы для наследования в каждом конкретном случае»[40].

В юридической литературе используется утверждение В.И. Серебровского о том, что «действительным основанием призвания к наследованию является не непосредственно сам закон, а некоторые факты, предусмотренные законом смерть, наследодателя родство наследника с наследодателем, либо усыновление наследодателем наследника состояние наследника в браке с наследодателем и др.»[41], а для призвания лица в качестве наследника по завещанию требуется наличие других предусмотренных законом фактов. Наследование во всех случаях возможно лишь при наличии, предусмотренных в законе юридических фактов.

Подобно ему Ю.К. Толстой утверждает, что «... наследование во всех случаях возникает лишь при наличии предусмотренных в законе юридических фактов. И с этой точки зрения наследование - ни по закону, ни по завещанию - непосредственное из закона не возникает»[42].

Б.Б. Черепахин писал, что «для перехода к наследникам всей совокупности прав и обязанностей наследодателя ... необходимо последовательное накопление предусмотренного законом определенного состава юридических фактов»[43].

На наш взгляд, с данным мнением нельзя не согласиться, так как; юридический факт - конкретное жизненное обстоятельство, с наступлением которого норма права связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношения[44]. К примеру, наследство согласно ст. 1113 ГК РФ открывается со смертью наследодателя. Смерть является юридическим фактом. Очевидно, что основанием призвания к наследованию по закону является кровное родство[45], которое также является юридическим фактом, следовательно, порождает наследственно-правовые отношения.

Таким образом, можно сделать вывод, что теория и практика российского наследственного права признает только два основания наследования; наследование по завещанию и по закону.

При этом на первое место ГК РФ помещает наследование по завещанию, а на второе — наследование по закону. Принципиальная позиция ГК РФ выражается не только в структуре его разделов, но и в детальности регулирования. Так наследованию по завещанию посвящены 23 статьи (1118— 1140 ГК РФ), а наследованию по закону — 11 статей (1141—1151 ГК РФ).

По мнению Ю.К. Толстого это сделано так же и для того, чтобы изначально воплотить в наследственном праве основные принципы дозволительной направленности гражданско-правового регулирования и принцип диспозитивности[46].

Проанализировав мнения ведущих российских цивилистов по проблеме соотношения двух оснований наследования закона и завещания, мы пришли к выводу, что, если наследодатель, сам на случай смерти распорядился своим имуществом составив завещание, наследование должно осуществляться в- соответствии с его волей, в противном случае, наступает наследование по закону.

1.2 Субъекты наследования по закону

Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых на день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. В соответствии со ст.530 ГК РСФСР 1964 г. к наследованию по закону из числа детей, родившихся после смерти наследодателя, могли призываться только его дети. Часть третья ГК РФ не содержит подобных ограничений, следовательно, к наследованию, как по закону, так и по завещанию могут призываться любые наследники, если они были зачаты при жизни наследодателя и родились живыми после его смерти[47].

В соответствии со ст. 1116 ГК РФ при наследовании по закону в круг лиц, которые могут призываться к наследованию, входят граждане и Российская Федерация (в случае выморочности наследства), а при наследовании по завещанию помимо граждан, наследниками также могут быть и юридические лица, и Российская Федерация, а также субъекты РФ, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, т.е. круг «законных наследников» уже круга наследников, которые могут призываться при наследовании по завещанию.

Таким образом, можно сделать вывод, что центральными фигурами в наследственном праве являются наследодатель и наследники. При этом по вопросу определения лиц, являющихся субъектами наследственных правоотношений, в юридической литературе нет четких позиций.

Так, Е.А. Суханов считает, что субъектами наследования являются наследодатель и наследники[48].