Многообразие видов и форм коммуникации в информационном обществе

- громкость речи, которая является выразителем чувств человека. По показателю громкости речь человека изменяется в диапазоне от очень тихой до крика. Громкая речь обычно свидетельствует об искреннем побуждении либо самодовольстве, а тихая указывает на сдержанность, скромность, такт или нехватку жизненной силы, слабость человека. Заметные изменения в громкости свидетельствуют об эмоциональности и волнении собеседника. Как показывает коммуникационная практика, усилению эмоциональности речи в иных случаях способствует отсутствие логических доводов. В обычной обстановке общения следует говорить с нормальной громкостью, поскольку спокойный и солидный голос снимает напряжение и пробуждает интерес к общению;

- артикуляция. Ясное и четкое произношение слов свидетельствует о внутренней дисциплине говорящего, его потребности в ясности. Неясное, расплывчатое произношение говорит об уступчивости, неуверенности, вялости воли;

- высота голоса. Голоса различаются и по способности оказывать влияние на других людей. Высота голоса зависит от возрастных, половых и индивидуально-личностных особенностей человека. У женщин и детей голосовые связки короче и тоньше, чем у мужчин, поэтому высота голоса у них выше примерно на октаву. Фальцет зачастую присущ человеку, у которого мышление и речь больше основываются на интеллекте. Грудной голос является признаком повышенной естественной эмоциональности. Высокий пронзительный голос является признаком страха и волнения;

- режим речи. Ритмическое говорение означает богатство чувств, уравновешенность, хорошее настроение. Строго циклическое говорение указывает на сильное осознание переживаемого, напряжение воли, дисциплину, педантичность. Угловато-отрывистая манера речи служит выражением трезвого, целесообразного мышления.

Таким образом, паравербальная коммуникация основывается на тональных и тембровых особенностях языка и их использовании в культуре. На этом основании можно выделять тихие и громкие культуры.

Как ни парадоксально, весьма важную роль в коммуникации играет молчание. В разных культурах представление о том, сколько молчания необходимо для адекватного общения, имеет свою национальную специфику.

Еще одно средство паравербальной коммуникации — манера речи: в некоторых культурах говорят много, а в других — лаконично, немногословно. В ряде культур содержание сказанного часто имеет второстепенный характер.

Заключение

Коммуникация в сильной степени определяется тем каналом, по которому она протекает. В этом плане особый интерес представляет вербальный и визуальный канал. Современное общество также не потеряло былого интереса к ритуалам из-за их высокой эффективности, что изучается в теории перформансов. Все эти характеристики можно считать внешними.

Одновременно на коммуникацию влияют и внутренние факторы. Воздействие только в рамках принятых жестких правил не принесет нужных результатов. Эффективность паблик рилешйнз и рекламы покоится на активном использовании инструментария мифологической и художественной коммуникации.

Исследования показывают, что привлекательность информации складывается из доступности языка сообщения, личностной значимости темы, эмоциональности окраски информации.

Прогресс коммуникации заключается в возрастании мощности и дальнодействия средств связи, увеличении информационных потоков, скорости передачи сообщений. Сегодня радио, телевидение и пресса, называемые «четвертой властью», выступают чуть ли не самым мощным каналом воздействия на умы и сердца людей, возможно, более мощным, чем семья, правительство, группы сверстников.

Человечество не успело привыкнуть к новой ситуации. Возникают всевозможные накладки и дисфункции. «Четвертая власть» научилась весьма скрытно и эффективно манипулировать общественным мнением, приобрела бесконтрольную власть над людьми. При этом содержание далеко не всех телепрограмм оказывает благотворное действие на людей. Средства связи сделали индивида беспомощным в случае технических неисправностей: поломка телевизора, телефона, радио на какое-то время изолируют его от нормальной жизни. Дисфункция технических средств коммуникации проявляется еще и в том, что они подменяют естественные.

Коммуникация выступает как бы посредником между индивидуальной и общественно значимой информацией. Ключевой проблемой коммуникации являет­ся механизм, который переводит индивидуальный процесс передачи и восприятия информации в социально значимый процесс персональ­ного и массового воздействия.

Парадокс социальной коммуникации в условиях информационного общества - явление информационного «взрыва» (лавинообразного роста объемов социоинформации), сопровождающегося информационным «голодом» (физиологическими ограничениями человека в восприятии и переработке информации и трудностями в выделении нужной информации из общего потока).

Коммуникативная сторона общения состоит в обмене информации между общающимися индивидами. Языковая коммуникация составляет ядро информатизации. Значит, электронные средства информатизации должны органически встраиваться в сеть естественно сложившейся для каждого человека языковой среды.

Передача самой информации возможна лишь посредством знаков, или знаковых систем. Речь является самым универсальным средством коммуникации, поскольку при передаче информации менее всего теряется смысл сообщения.

На основе выше сказанного можно сделать вывод, что социальное взаимодействие представляет собой процесс, в котором люди взаимодействуют и реагируют на действия других. Коммуникация становится возможной именно благодаря тому, что люди придают одинаковое значение данному символу.

Список литературы

1.      Авдулов А.Н. Информационное общество: эволюция, современный этап, уроки для истории // Россия и современный мир.- 2005.- № 4.- С. 5-21

2.      Бакулев Г.П. Нормативные теории массовой коммуникации // СОЦИС.- 2005.- № 1.- С. 105-114

3.      Грушевицкая Т.Г. и др. Основы межкультурной коммуникации / Т.Г.Грушевицкая, В.Д.Попков, А.П.Садохин; под ред. А.П.Садохина.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.- 352 с.

4.      Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3-х т..- Т.3 Социальные институты и процессы.- М.: ИНФРА-М, 2000.- 520 с.

5.      Качеров А.Н. О некоторых изменениях форм социального взаимодействия в российском информационном обществе // Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / под общ. ред. Т.И.Заславской- М.: Логос, 1999.- 420 с.

6.      Квинн В.Н. Прикладная психология: пер. с англ.- СПб.: Питер, 2000.- 560 с.

7.      Науменко Т.В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания // СОЦИС.- 2003.- № 10.- С. 39-46

8.      Почепцов Г.Г. Теория коммуникации.- М.: Рефл-бук, 2001.- 656 с.

9.      Ракитов А.И. Философия компьютерной революции.- М.: Логос, 1991.- 220 с.

10. Садохин А.П. Межкультурная коммуникация.- М.: Альфа-М, ИНФРА-М, 2004.- 288 с.

11. Филатова О.Г. Социология массовой коммуникации.- М.: Гардарики, 2006.- 303 с.

[1] Почепцов Г.Г. Теория коммуникации.- М.: Рефл-бук, 2001.- с. 25

[2] Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.1991, с.32-33.

[3] Качеров А.Н. О некоторых изменениях форм социального взаимодействия в российском информационном обществе // Куда идет Россия? …- М., 1999.- с. 378

[4] Филатова О.Г. Социология массовой коммуникации.- М.: Гардарики, 2006.- с. 67

[5] Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология.- Т.3 Социальные институты и процессы.- М., 2000.- с. 409

[6] Качеров А.Н. О некоторых изменениях форм социального взаимодействия … // Куда идет Россия? …- М., 1999.- с. 383

[7] Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология.- Т.3 Социальные институты и процессы.- М., 2000.- с. 410

[8] Качеров А.Н. О некоторых изменениях форм социального взаимодействия в российском информационном обществе // Куда идет Россия? …- М., 1999.- с. 379

[9] Садохин А.П. Межкультурная коммуникация.- М.: Альфа-М, ИНФРА-М, 2004.- с. 144

[10] Грушевицкая Т.Г. и др. Основы межкультурной коммуникации.- М., 2003.- с. 100

[11] Садохин А.П. Межкультурная коммуникация.- М.: Альфа-М, ИНФРА-М, 2004.- с. 152

[12] Садохин А.П. Межкультурная коммуникация.- М.: Альфа-М, ИНФРА-М, 2004.- с. 156

[13] Садохин А.П. Межкультурная коммуникация.- М.: Альфа-М, ИНФРА-М, 2004.- с. 179