Контрольная работа по "Гражданскому праву"

ЗАДАЧА 1.

Мировой судья рассматривал гражданское дело по иску Мамонова к Ульеву о взыскании 800 рублей, переданных по договору займа.

В ходе судебного заседания выяснилось, что свидетель Каракозов, вызванный по ходатайству Мамонова, плохо владеет русским языком, но может давать показания на мордовском, который является для него родным. Поскольку стороны не возражали против того, чтобы перевод осуществлял секретарь судебного заседания, владеющий мордовским языком, судья поручил секретарю осуществление перевода. В ходе допроса свидетеля протокол судебного заседания вел сам судья.

Решением суда иск был удовлетворен. С Ульева в пользу Мамонова была взыскана сумма  займа и проценты за пользование  чужими денежными средствами.

 

Имеет ли место при рассмотрении дела нарушения каких-либо процессуальных принципов? В чем это проявилось?

 

 

РЕШЕНИЕ.

 

Принципами  гражданского процессуального права (процесса) называют фундаментальные  его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права  наиболее общего характера. В них концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению судами правовых конфликтов и иных дел - особого производства.

  Каждый из принципов гражданского  процессуального права играет самостоятельную роль, характеризует отрасль в целом, отдельную стадию или отдельный процессуальный институт, однако, между этими принципами существуют связь и взаимодействие, определяющиеся единством целей и задач гражданского судопроизводства; действие одного принципа обусловливает действие другого, а совокупность принципов образует систему принципов гражданского процессуального права.

Поэтому можно сказать, что все принципы гражданского процессуального права  тесно связаны между собой, характеризуя порядок организации и осуществления правосудия по гражданским делам.

Принципы  есть основание системы норм гражданского процессуального права, центральные  понятия, стержневые начала всей системы  процессуальных законов.

Принципы  гражданского процессуального права выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которые включаются гарантии реализации на практике общих правовых предписаний.

Поскольку принципы гражданского процессуального  права осуществляются в процессуальной деятельности, постольку они являются не только принципами права, но и принципами гражданского процесса, т.е. деятельности.

Возникнув на основе новых взглядов на роль и  значение судебной власти в обществе как самостоятельной и независимой ветви государственной власти, принципы становятся важными предпосылками дальнейшего развития и совершенствования гражданского процессуального законодательства в направлении, обеспечивающем надлежащую защиту судами прав граждан и организаций.

В познавательных целях в юридической науке принято выявлять состав принципов каждой отрасли права, в том числе гражданского процессуального права.

В науке  гражданского-процессуального права  принято выделять следующий состав принципов гражданского процессуального права:

• принцип назначаемости судей;
• принцип отправления правосудия только судом (п. 1 ст. 118 Конституции);
• принцип независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (п. 1 ст. 120 Конституции РФ);
• принцип законности;
• принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом;
• принцип состязательности; принцип диспозитивности;
• принцип равноправия сторон; принцип гласности разбирательства дел;
• принцип сочетания устности и письменности;
• принцип непосредственности;
• принцип государственного языка судопроизводства;
• принцип непрерывности.

Принципы  любой отрасли права, в том  числе гражданского процессуального, тесно взаимосвязаны и образуют одну логико-правовую систему. Нарушение  одного принципа, например, непосредственности исследования доказательств, приводит, как правило, к нарушению другого принципа — законности или всей системы принципов.

Одни  принципы в этой системе можно  рассматривать в качестве гарантий реализации других. Так, принцип государственного языка судопроизводства — гарантия всех других принципов процесса, в частности принципов законности, устности.

Значение принципов  гражданского процессуального права  состоит, прежде всего, в их влиянии на нормотворческую деятельность. При внесении любых изменений в законодательство нормотворческие органы не должны допускать противоречия новых норм права действующим его принципам. Большое значение имеют принципы права и в правоприменительной деятельности: они определяют основные формы и методы деятельности суда и других участников процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам, сущность процессуальной формы гражданского судопроизводства. Нарушение принципов гражданско-процессуального права, как правило, влечет за собой отмену решения суда первой инстанции. Но такие последствия в судебной практике бывают не всегда, поэтому обоснованными представляются рекомендации о необходимости предусмотреть в ГПК правило, согласно которому нарушение судом любого принципа гражданско-процессуального права должно влечь за собою отмену решения.

Изучив условия  нашей задачи можно сделать вывод  о том, что при рассмотрении данного  судебного дела судом был допущен  ряд серьёзных нарушений:

1. Секретарю судебного заседания, который осуществлял перевод, не был присвоен статус переводчика, он не имел права осуществлять перевод;

2. Вести в ходе допроса свидетеля протокол судебного заседания судья не имел право, это также незаконно, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 230 Гражданско-процессуального кодекса РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания.

Из всего  вышесказанного можно сделать вывод, что в ходе судебного заседания был нарушен принцип законности. Принцип законности проявляется во всех стадиях гражданского процесса. Все действия суда с момента принятия заявления и до вынесения судебного решения должны совершаться в строгом соответствии с нормами процессуального права, детально регулирующими порядок разрешения гражданского дела.

В целях постановки законного и обоснованного решения  суд при разрешении гражданских  дел обязан руководствоваться законом  и правильно применять нормы  материального и процессуального  права.

Принцип законности по своему содержанию включает в себя требование к судам правильно применять нормы материального (регулятивного) права и совершать процессуальные действия, во исполнение норм гражданского процессуального права. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд:

1) не применил  закона, подлежащего применению;

2) применил закон,  не подлежащий применению;

3) неправильно  истолковал закон. 

Следовательно, нарушением принципа законности является неприменение закона, подлежащего применению, а именно нормы Гражданско-процессуального кодекса РФ, предусматривающие состав суда и составление протокола.

 

 

Задача 2

Таныгин обратился в суд с иском  к Шериховой, матери его скончавшейся жены, о признании за ним права  собственности на жилой дом, который  он капитально ремонтировал и достраивал вместе с женой. В обоснование заявленного требования истец также указал, что Шерихова  проживает в его доме, отказывается из него выселиться и оспаривает право собственности Таныгина на дом.

В ходе рассмотрения дела истец изменил свои исковые требования и просил суд признать за ним право собственности только на половину дома.

Поскольку Шерихова по состоянию здоровья не могла являться в суд, судья назначил ей адвоката в качестве представителя  по делу.

До  вынесения решения по делу Таныгин скончался.

Его дочь Ефимова – единственная наследница, вступившая в процесс, просила признать изменение истцом исковых требований недействительными и признать за ней право собственности на весь дом.

 

Проанализируйте ситуацию, описанную  в задаче, с точки зрения закона. Определите процессуальное положение указанных в условии задачи лиц. Каковы их процессуальные права и обязанности?   

 

Ответ на задачу №2.

Судя по условиям задачи, истцом по данному делу является Таныгин, а ответчиком – Шерихова.

Таныгин обратился  в суд с иском о признании  права собственности на жилой  дом к матери своей скончавшейся жены – Шериховой, значит, можно  сделать вывод о том, Шерихова имеет права владения данным домом  либо может претендовать на установление права собственности на дом за ней. По условиям задачи, спорные материальные правоотношения больше по признакам походят на отношения по признанию права собственности на самовольную постройку, т.к. в задаче указано на то, что основным обоснованием иска Таныгина являются работы по капитальному ремонту и дострою жилого дома, которые истец производил вместе с женой (вероятно, без соответствующего разрешения), и результат которых до сих пор не оформлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ¹ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно Постановлению  Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС  РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»² в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная  постройка осуществлена на земельном  участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые  разрешения, с иском о признании  права собственности на самовольную  постройку вправе обратиться правообладатель  земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка  осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании  права собственности на самовольную  постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может  служить основанием для отказа в  иске о признании права собственности  на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено  законом, иск о признании права  собственности на самовольную постройку  подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная  постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое  требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.