Конституционный суд РФ

Обращение и прилагаемые к нему в соответствии с частью первой настоящей статьи документы и иные материалы представляются в Конституционный Суд Российской Федерации с копиями в количестве тридцати экземпляров. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины  при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, возврата или зачета государственной пошлины и предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер. [10, 13]

Запросы судов, запросы о толковании Конституции Российской Федерации, ходатайства Президента Российской Федерации по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления государственной пошлиной не оплачиваются.

Государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению, или в случаях прекращения производства по делу.

2.2  Предмет и основания конституционной жалобы

Предметом конституционной жалобы является нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина действующим в РФ законом. Такое обращение в КС РФ возможно как по поводу федеральных законов (включая федеральные конституционные законы), так и по поводу законов субъектов РФ.8 Возможно также обжалование в Конституционном Суде РФ законодательных актов СССР и РСФСР, действующих на территории РФ до принятия аналогичных российских законов или их отмены. Предметом обращения в КС РФ может быть как закон в целом, так и отдельные положения закона.

Говоря точнее, согласно статье 36 ФЗ « О Конституционном Суде РФ», поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Мнение заявителя о несоответствии Конституции РФ закона, оспариваемого в КС РФ, является субъективным. Существование такого мнения существует лишь о наличии неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ этот закон. Такая неопределенность является основанием для рассмотрения соответствующего дела в КС РФ, который принимает юридически значимое решение по этому вопросу.

ФКЗ о КС РФ особо оговаривает требования, соблюдение которых делает конституционную жалобу допустимой. Первое из этих требований - закон должен затрагивать конституционные права и свободы граждан. При этом заявитель не должен ограничиваться простым указанием на то, какие конституционные права и свободы нарушены законом, конституционность которого оспаривается. Он должен тщательно юридически и логически обосновывать свою позицию и показать, в чем именно заключается нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, оспариваемый закон в целом или его отдельные положения должны вступать в противоречия с положениями Главы 2 (Права и свободы человека и гражданина) Конституции РФ, то есть статьям с 17 по 64. При этом закон может противоречить одной или нескольким из перечисленных статей Конституции РФ. Нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина могут носить как конкретный характер (нарушается одно из конституционных прав или одна из конституционных свобод), так и комплексный характер (нарушается несколько взаимосвязанных конституционных прав и свобод). [8]

При обращении в Конституционный Суд РФ можно также ссылаться и на другие положения Конституции РФ, в частности, на норму Главы 1 (Основы конституционного строя) Конституции РФ, включающую статьи с 1 по 16. Однако обращение к иным статьям Конституции РФ, не входящим в Главу 2, должно обязательно сопровождается указанием на те конституционные права человека и гражданина, которые, по мнению заявителя, нарушает оспариваемый им закон.

Следует особо отметить, что при обращении в КС РФ с конституционной жалобой участники информационных правоотношений не обязаны ограничиваться лишь «информационными» статьями Конституции РФ. В порядке конституционного судопроизводства эти лица могут защищать не только информационные, но и другие конституционные права и свободы (например, трудовые права работников СМИ или имущественные права учредителей СМИ).

Положения Конституции РФ и практика КС РФ позволяет сделать вывод о возможности защиты в порядке конституционного судопроизводства прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в международных актах. Единственным условием для использования международного акта является его обязательность для РФ в соответствии с ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» или в силу членства РФ в соответствующих международных организациях.

Второе требование – закон должен быть применен или подлежать применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начало в суде или ином органе, применяющем закон. К таким органам можно отнести органы внутренних дел, органы таможенной службы, органы юстиции, лицензионно-разрешительные органы, избирательные комиссии, иные органы, рассматривающие конкретные дела и обладающие правом наложения взысканий или вынесения обязательных предписаний. [7]

Следует подчеркнуть, что в силу специфики конституционного судопроизводства КС РФ оспариваются не фактические действия указанных органов, а лишь законы, на основании которых такие действия производятся.

Подытожим: условия допустимости жалобы определяются ФКЗ о Конституционном Суде, а также в его решениях.

1.  Если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, то для признания допустимости жалобы не имеет значения, были ли в действительности нарушены права гражданина в конкретном деле.

2.  Если имеется конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, то не имеет значения, каково содержание решений, принятых по делу судом, и рассмотрено ли оно всеми судебными инстанциями. Конкретный контроль по жалобе гражданина возможен не только в связи с судебным делом, но и в том случае, если оспариваемый закон применяется другим уполномоченным на то органом государства или должностным лицом. Следовательно, подача жалобы возможна на любой стадии рассмотрения дела в суде или ином органе, применяющем закон.

3.  Если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, то он может быть оспорен только в той части, которая применена или подлежит применению в деле заявителя. [11]

Типичные причины отказа в принятии жалобы гражданина (объединения граждан) к рассмотрению Конституционным Судом РФ следующие:

1.  Подача жалобы, в которой оспаривается не закон, а иной нормативный акт, например постановление Правительства РФ, действия государственных органов и должностных лиц.

Примером здесь может служить обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на Указ Президента РФ от 08.08.98г. «О первоочередных мерах по обеспечению выплаты ежемесячного пособия на ребенка», установивший материальный ценз для получения пособия на ребенка, в части нарушения конституционного права граждан на равенство прав и свобод, защиту от дискриминации по различным признакам (ст. 19 Конституции РФ).

Секретариатом Конституционного Суда РФ в принятии данной жалобы было отказано. В качестве мотивов отказа было приведено следующее:

«На Ваше обращение, поступившее в Конституционный Суд РФ с просьбой признать не соответствующим Конституции РФ Указ Президента РФ от 08.08.98г. «О первоочередных мерах по обеспечению выплаты ежемесячного пособия на ребенка» сообщаем, что согласно статье 125 Конституции РФ правом на обращение с запросом о проверке конституционности нормативных актов Президента РФ обладают Правительство РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

Гражданам такое право не предоставлено. На основании изложенного Ваше обращение по вопросу о проверке конституционности вышеназванного Указа Президента РФ не может быть рассмотрено Конституционным Судом РФ.

Вместе с тем сообщаем, что Вы вправе обратиться к кому-либо из вышеперечисленных субъектов с просьбой о направлении соответствующего запроса в Конституционный Суд РФ».

Из приведенного примера видно, несмотря на то обстоятельство, что указом Президента РФ нарушается конституционное право гражданина на равенство всех перед законом и судом, жалоба не соответствует другому обязательному требованию: конституционное право должно быть нарушено законом, а не иным нормативным актом государственного органа.

2.  Подача жалобы, не связанной с конкретным делом, вопреки требованиям ч.4 ст. 125 Конституции РФ.

В таких жалобах не ставится вопрос о нарушении или возможном нарушении конституционных прав и свобод граждан, по сути, гражданин обращается с запросом о проверке конституционности закона вне связи его с конкретным делом.

3.  Если в жалобе гражданина все-таки речь идет о проверке конституционности закона, нарушающего, по мнению заявителя, его конституционные права и свободы, и примененного в конкретном деле, то Конституционный Суд РФ может отказать в принятии жалобы к производству на том основании, что заявителем в жалобе ставится вопрос, не разрешенный ни в Конституции РФ, ни в указанном выше федеральном конституционным законе, а является прерогативой законодателя.

В качестве примера такого случая можно привести дело по жалобе гражданина В. в Конституционный Суд РФ о признании неконституционной части 3 статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, предусматривающей предъявление иска к транспортной организации (перевозчику) только по месту нахождения данной организации, в части нарушения конституционного права на равенство граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ).

Заявитель мотивирует свою жалобу существованием нормы закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель услуг, в том числе и услуг транспортных организаций, вправе обратиться в суд по собственному выбору: либо по своему месту жительства, либо по месту нахождения транспортной организации.

Секретариат Конституционного Суда в своем отказе о принятии жалобы пояснил следующее:

«В своей жалобе Вы, по существу, затрагиваете вопрос о соотношении и о взаимном соответствии законов, - оспариваемой Вами части 3 статьи 119 ГПК РСФСР и положений статьи 17 закона РФ «О защите прав потребителей» - в которых устанавливаются разные правила подсудности. Разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда РФ в соответствии со статьей 3 федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ». Кроме того, при наличии коллизии между включенными в различные законодательные акты правилами о подсудности выбор нормы, подлежащей применению в конкретном деле, относится к компетенции суда общей юрисдикции (т.е. районного суда)».

При этом Конституционный Суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ решение вопросов об установлении или изменении подсудности тех или иных категорий гражданских дел относится к компетенции законодателя и Конституционному Суду не подведомственно.

Как видно из вышеприведенных примеров, Секретариат Конституционного Суда РФ, наделен полномочием по предварительному рассмотрению поступающих в суд жалоб и правом возвращать жалобы заявителям, если они не соответствуют требованиям закона (приложение 4).

Не всегда Секретариат возвращает жалобы заявителям на законных основаниях. При возвращении жалобы Секретариатом Суда гражданин может либо согласиться с доводами, изложенными Секретариатом о несоответствии жалобы требованиям закона, либо не согласиться. В первом случае, требуется просто устранить те недостатки жалобы, которые указаны.

Во втором случае, если гражданин считает, что Секретариат вернул жалобу незаконно, он вправе потребовать от Конституционного Суда рассмотреть жалобу по существу, направив в адрес суда письменное заявление об этом. Заявлять такое требование гражданин вправе в силу статьи 40 закона, согласно которой:

«Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу». [11]

3  Работа Конституционного Суда РФ с обращениями граждан

3.1  Поступление, принятие и рассмотрение жалобы гражданина