Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………………...3

1 История  возникновения и развития института 

юридического  лица ……………………………………………………………………….5

1.1 Общие  положения о «юридическом лице» и развитие взглядов…………………..5

1.2 Системно-структурный  анализ института

юридического  лица………………………………………………………………………10

2 Юридические  лица в современном гражданском праве…………………………….22

2.1 Понятие  и признаки юридического лица по ГК РФ……………………………….22

2.2 Классификация  юридических лиц………………………………………………….25

Заключение……………………………………………………………………………….29

Библиографический список литературы……………………………………………….33

     Введение

 

     Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в его развитие законодательные  акты ввели в имущественный оборот целый ряд видов и разновидностей юридических лиц. Большинство из этих организационно-правовых форм хорошо известны как российскому, так и зарубежному праву. Однако некоторые конструкции являются для нас непривычными и еще должны быть осмыслены с точки зрения их практического применения. Кроме того, законодательство о юридических лицах содержит множество новелл, использование которых дает возможность грамотному юристу и предпринимателю в некоторой степени уменьшить степень коммерческого риска и снизить налоговое бремя.

     Современная экономика и общество немыслимы без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция юридического лица.

     Юридическое лицо - это субъект права, искусственно созданный для определенных целей по правилам, установленным законом, и в соответствии с законом признаваемый таковым государственной властью и всеми участниками гражданских правоотношений. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

     В настоящее время мнение, согласно которому юридическое лицо является одним из основных, важнейшим участником гражданского оборота, не нуждается, очевидно, в специальном обосновании. Несмотря на это, среди практикующих юристов зачастую можно обнаружить несколько пренебрежительное отношение к деятельности по созданию и реорганизации юридических лиц. Между тем в науке гражданского права наблюдается обратная тенденция: стремительно растет число публикаций, посвященных различным аспектам функционирования юридических лиц.

     Предметом исследования являются научные труды, нормативно- правовые акты, регламентирующие понятие и признаки юридического лица, как субъекта гражданских правоотношений.

     Объектом  исследования являются признаки юридических лиц, их влияние на развитие современного понимания юридического лица, его сущности, классификация.

     Целью работы является определение понятия и признаков юридического лица согласно российскому законодательству.

     Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи:

     1. показывается понятие и признаки юридического лица;

     2. рассматривается гражданская правосубъектность (правоспособность) юридического лица (момент возникновения и прекращения, наименование и местонахождение);

     3. описывается классификация (виды) юридических лиц и их общая  характеристика.

     В исследовании использованы общетеоретические положения и практические разработки известных российских исследователей: Е.А. Суханова, Б.М. Гонгало, Т.И. Илларионовой; О.Н. Садикова, Н.В. Кузнецовой, В.А. Плетнева, К.П. Победоносцева, В.В. Бараненкова, М.Н. Илюшиной, В.Е. Чиркина, В.В. Залесского, Г.Е. Авилова и другие.

     В качестве методов познания использовались логический, историко-правовой, системный, методы сбора информации: изучение документов, гражданских дел, и другие методы.

 

      1 История возникновения и развития института юридического лица

 

     1.1 Общие положения о «юридическом лице» и развитие взглядов 

      Древние римляне имели хорошо развитую систему  представлений о юридической личности применительно к отдельному человеку. Понятие же союза было выработано в публичном праве применительно к государству, и, таким образом, понятие союза (корпорации) существовало у римлян только в публичном, а понятие лица — только в частном праве. Поскольку союзы имели имущественные интересы и участвовали в имущественном обороте, римское право приравнивало их правовое положение к лицам, а категория юридического лица не использовалась вовсе.

      Герваген  Л.Л. отмечал, что в то время как «весь строй римского цивильного быта существеннейшим образом определяется началом личности и вместе с тем особенности правоотношений каждого гражданин, картины средневекового быта дают нам совершенно противоположные черты»¹. Здесь не отдельный человек является правоспособным, а союз.

      Весь  этот союз, писал Н.Л. Дювернуа в своей  книге «Чтение по гражданскому праву» можно охарактеризовать чертой, противоположной римскому, чертой безличности, где известный и постоянный характер правоотношений определяется принадлежностью человека к союзу, преемственному из поколения в поколение. В этих условиях задачи юриспруденции и законодательства заключаются в том, чтобы определить скорее право союзов и отношение к ним прав отдельных единиц в общежитии.

      Значимое  исследование о понятии юридического лица было осуществлено Ф.К. Савиньи в середине XIX в. и вошло в историю под названием «теория фикций». Иное ее называние — «теория олицетворения». Она оказала сильное воздействие на последующие научные исследования.

      Причины появления указанной теории раскрывал Н.Л. Дювернуа: «Если римская мысль представляла себе возможность сочетания личности, конкретной правоспособности с человеком, то она так же легко и разрывала эту связь, низводя человека в категорию вещей или, давая личный характер обладания там, где отдельного человека, как обладателя, назвать нельзя»². Современная мысль вовсе не допускает этого разрыва, низведения человека до категории вещей, зато вне отдельного взятого человека современная цивилистика трудно ладит с представлением о лице³.

      Из  сказанного логично вытекает суть «теории  фикции»: поскольку волей, сознанием, т.е. атрибутами субъекта права, обладает, безусловно, только человек, с одной стороны, а с другой стороны, жизнь, время дает множество примеров того, как имущественные права принадлежат не отдельному человеку, а союзу людей, корпорации, законодатель признает за этой корпорации свойства личности, субъекта. Другими словами, эта корпорация олицетворяется, персонифицируется. При этом законодатель отдает себе отчет в том, что корпорация личностью быть не может, т.е. прибегает к «фикции».⁴

      Таким образом, законодатель, прибегая к юридической  фикции, создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия⁵.

      Как писал Е.Н. Трубецкой, «фикция есть вымысел, предложение чего-то несуществующего, между тем приписывая права учреждениям и корпорациям, мы вовсе не вынуждены вымышлять что-то несуществующее: соединение людей в обществе, преследующие определенные цели, а равным образом и учреждение с определенными функциями суть величины весьма реальные, раз «субъект прав» — вообще не то же, что человек, то называть учреждения и корпорации юридическими лицами — вовсе не значит создавать фикции».

      Особе место в доктринах юридического лица занимает концепция существования. Как реального субъекта общественных отношений. Эта идея получила распространение в Германии, во Франции. Основателем «органической теории» юридического лица является Отто Фридрих фон Гирке, который утверждал, что юридическое лицо — это особый телесно-духовный организм, союзная личность. Это не продукт правопорядка, а реально существующий организм, на который государство влияет, но не призывает к жизни. Органическая теория исходит из того, что се коллективности, удовлетворяющие известным фактическим условиям, являются юридическими лицами. Всякое юридическое лицо нуждается в воле для осуществления своих прав, где нет воли, там нет и права. Но реальная воля существует только у человека, поэтому только человеческие индивиды и могут выражать волю коллективных лиц, а это возможно, если последние имеют соответствующие органы.⁶

      Таким образом, в таком понимании орган  есть не что иное, как индивид, передающий вовне волю коллективного лица. Коллективность в юридическом смысле есть ничто без своих органов. Между коллективностью и органом не существует никакого юридического отношения, т.к. они представляют единое целое.

      «Органическая теория» нашла свое отражение  в работах французского цивилиста  Р. Саллейна. Он сумел освободить ее от некой биологизации юридических лиц, присущей взглядам Безелера и Гирке.

      При развитии этих взглядов была выдвинута  «реалистическая теория». Человеческое общество не аморфная совокупность индивидов. Оно может существовать лишь благодаря  взаимодействию различных коллективов, союзов людей, которые столь же реальные, как и составляющие их лица. Интересы этих союзов несводимы к интересам их участников, так же как возможности и потребности группы людей нетождественны возможностям и потребностям одного человека. Следовательно, закон не конструирует  фиктивные юридические образования, а просто признает за реально существующими объединениями лиц качества самостоятельных субъектов права.

      В ряду концепций юридических лиц  имеется «теория интересов» Рудольфа фон Иеринга — основателя социологической школы права. Он считал, что юридическое лицо, как естественно природный субъект права в действительности не существует. Это не более чем юридический курьез.

      «Теория коллектив» А.А. Венедиктова — базируется на том, что носителями правосубъектности государственного юридического лица является коллектив рабочих и служащих предприятия, а также всенародный коллектив, организованный в социалистическое государство⁷. «Теория государства», разработанная С.И. Аскназием8, основывается на том, что за каждым государственным предприятием стоит собственник его имущества, т.е. само государство. Следовательно, людской субстрат юридического лица нельзя сводить к трудовому коллективу данного предприятия. Государственное юридическое лицо это само  государство,  действующее на определенном участке системы хозяйственных отношений.

      «Теория директора» — наиболее ярко исследована  в работах Ю.К. Толстого⁹. Данная теория исходит из того, что главная цель наделения организации правами юридического лица — это обеспечение её возможности участия в гражданском обороте. Именно директор уполномочен действовать от имени организации в сфере гражданского оборота. Поэтому он и является основным носителем юридической личности государственного юридического лица.

      Общей для всех этих концепций является идея о наличии людского субстрата (лица или коллектива) в государственном юридическом лице. Возможно и принципиально иная трактовка его сущности. Так, еще в 20-е годы в СССР получила значительное распространение «теория персонифицированного (целевого) имущества. Её сторонники считали главной функцией юридического лица объединение различных имуществ в данный комплекс и управление этим имущественным комплексом.  Следовательно, обособленное имущество является реальной основой юридического лица, его законодатель и персонифицирует, наделяя владельца имущества правами юридического лица. Эта теория  приобрела специфическую актуальность благодаря появившейся в современном законодательстве возможности создания юридического лица единственным учредителем. Поскольку людской субстрат в одночленных корпорациях не играет важной роли. В условиях, когда персональный состав участников и организационная структура нескольких юридических лиц могут быть идентичными, только имущественная обособленность позволяет их различить.