Гражданско-правовые способы защиты прав собственности

              Наниматель, хранитель, залогодержатель и другие лица, получившие имущество в свое хозяйствование на основании договора или закона, в случае неправомерного выбытия этого имущества из их владения вправе истребовать его из недобросовестного незаконного владения, а в определенных случаях - и из незаконного добросовестного владения. Для применения этого правила необходимо, чтобы истребуемая вещь была в наличие, иначе возникает иск о возмещении убытков. Нельзя также забывать, что ст.ст.301..304 ГК РФ предусматривают вещно-правовую защиту прав собственника или владельца-несобственника (ст.305 ГК РФ).

На титульного владельца распространяются правила, установленные для истребования собственником имущества от добросовестного незаконного приобретателя (ст.ст.302..305 ГК РФ). Так, из общего правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения закон предусматривает следующие исключения: имущество, возмездно приобретенное добросовестным приобретателем (по договору купли-продажи), подлежит истребованию при условии выбытия из владения титульного владельца помимо его желания (утеряно, похищено и т.п.); имущество, безвозмездно приобретенное добросовестным приобретателем (например, по договору дарения) от лица, которое не имело права отчуждать его, подлежит истребованию во всех случаях, независимо от способа выбытия титульного владения - по желанию или помимо желания титульного владельца. Но не подлежит истребованию имущество, приобретенное добросовестным приобретателем при продаже его в порядке, установленном для исполнения судебных решений, хотя данная норма прямо не указана в законе (но по смыслу закона она имеет место).

                   Титульному владельцу предоставляется право истребовать имущество от добросовестного приобретателя не только в тех случаях, когда оно выбыло из владения самого титульного владельца, но и тогда, когда имущество выбыло из владения лица, которому титульный владелец передал имущество на время, причем выбыло оно помимо желания этого лица (ч.1 ст.302 ГК РФ).

                   Наравне с собственником титульному владельцу предоставлено право на иск, направленный на устранение всяких нарушений его права. Титульный владелец, как и собственник, вправе предъявить такой иск при условии неправомерности действий со стороны ответчика.

               

      Заключение

            В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом наиболее абсолютным образом, что составляет одну из самых характерных черт данного права.

            При этом традиционно для российского законодательства основное содержание права собственности раскрывается через так называемую «триаду» правомочий собственника: владеть, распоряжаться и пользоваться имуществом (п. 1 ст. 209 ГК).   Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

          В данной работе были рассмотрены вещно-правовые способы защиты такие как: виндикационный иск, негаторный иск , иск о признании права собственности.

        Подытоживая работу можно отметить следующие моменты:  иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения; нарушение прав собственника, связанные с правом пользования и правом распоряжения, но не связанные с лишением владения, устраняются с помощью негаторного иска; виндикационным иском защищается право собственника в целом, т.е. все правомочия собственника, поскольку он предъявляется в тех случаях, когда нарушены права владения, пользования, распоряжения одновременно. 

                   

           Правильное понимание и применение на практике гл. 20 ГК РФ должно обеспечить охрану разнообразных прав и интересов, связанных с законным владением, распоряжение и пользованием имуществом.

          Без малого двадцать лет мы живем в новой политико-экономической формации, которая диктует свои законы, наиглавнейшими из которых являются законы, регулирующие отношения собственности, ибо они определяют дальнейшее экономическое развитие общества и его стабильность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  дитературы

1. Конституция Российской Федерации" принята всенародным голосованием 12.12.1993 http://www.consultant.ru/popular/cons/

2. Гражданский  кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 15 января 2009 года

Федеральный закон  № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года (ред. от 08.11.2008)

3. Уголовный  кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года . Российская газета. 1996. 6,7,8 июля.

4. О приватизации  государственного и муниципального  имущества: Федеральный закон  от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ . http://www.rg.ru/2002/01/26/private-dok.html

5. Гражданское право России. Часть первая: Учебник/ под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. .6.

6. Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. Гражданское право. Учебник. - под общ. ред. С.С. Алексеева. – 2-е изд. перер. и доп. – М. : Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009

7. Гаджиев Г. А. Конституционные основы права собственности в России . Журнал российского права. 2006. № 12.

8. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А.   Гражданское право России: Учебник для вузов. — М.: ЗАО Юстицин-форм, 2008.

9. Гражданское право . Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., 1997.

10. Гражданское право: Учебник . Под ред. Е. А. Суханова. Т. 1. М.: Волтерс Клувер, 2005.

11. Гражданское право: Курс лекций / Под ред. О. Н. Садикова. М., 2007.

12. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2003.

13. Ивакин В.Н. Гражданское право. Общая и особенная часть: конспект лекций. – 3 изд. испр. И доп. – М. : Юрайт-Издат., - 2009

14. Киминчижи Е.Н. О понятии собственности и содержании права собственности. Виртуальный юридический клуб.

http://www.yurclub.ru/docs/civil/article247.html

15. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 Т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части первой (постатейный) . Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт-Издат, 2007.

16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. http://www.info-law.ru/kodeks/10

17. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М. И. Брагинского. М.: Юрайт, 1999.

18. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая .Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. - М. : Проспект,  2010

19. Лихачев Г. Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. М.: Юстицинформ, 2005.

20. Латыев А. Н., аспирант кафедры предпринимательского права Уральской государственной юридической академии. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав. http://www.yurclub.ru/docs/civil/article63.html

21. Латыев А. Н., аспирант кафедры предпринимательского права Уральской государственной юридической академии. Упрощенная защита права собственности в современной России. http://www.yurclub.ru/docs/civil/article63.html

22. Моисеев А. Ю. К вопросу о содержании права собственности.

Ульяновский государственный  университет. Виртуальный клуб юристов. http://www.yurclub.ru/docs/civil/article260.html

23. Муллануров А. А., Вещно-правовые  способы защиты права собственности на недвижимое имущество.

http://www.allpravo.ru/library/doc99p0/instrum4123/item4129.html 

24. Малько А. В. Специальные правовые режимы. М., 2006.

25. Шиченин А.В., Гривков О.Д. Право собственности. Некоторые проблемы гражданско - правовой защиты права собственности Информационный юридический отдел ПС Юр. Центра http://www.lawmix.ru/comm/7259/

26. Шарапов В.В Имущественное право, как объект права собственности. Виртуальный клуб юристов. http://www.yurclub.ru/docs/civil/article251.html 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Практическое  задание

Задача  №1

Андреева и Дворкин поручили Сечкарь за вознаграждение заложить в ломбарде принадлежащие им вещи: мужское и дамское пальто - и получить для Андреевой и Дворкиной ссуду. Оба пальто были заложены Сечкарь в ломбарде, а затем выкуплены на деньги, данные Андреевой и Дворкиным, однако последним не возвращены. В связи с этим Андреева и Дворкин предъявили иск к Сечкарь о взыскании стоимости пальто. Народный суд на основании норм закона о виндикационном иске обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость. Правильно ли решение суда? 

Ответ:

        Поручение за вознвграждение заложить в ломбарде вещи является по сути договором комиссии, в отношении которого действуют статьи ГК 990-1004 и относится к обязательному праву. В условии задачи не было сказано исполнен ли договор комисии и получено ли по нему вознаграждение. Если предположить, что нет, то согласно ч. 1 п. 2 ст.996 ГК РФ комиссионер вправе удерживать находящиеся у него вещи в обеспечение своих требований по договору комиссии.

     Ст. 301 ГК РФ  предоставляет  собственнику право « истребовать свою вещь в тех случаях, когда он является стороной договора, в соответствии с которым эта вещь была им передана потенциальному ответчику и который по каким-либо причинам являлся (или стал) недействительным. Это создает конкуренцию между иском виндикации, и иском, возникающим из норм, регулирующих соответствующий договор. Конкуренция исков решается судебной практикой, которая, в общем, отдает предпочтение иску, вытекающему из договора. В частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"¹² отмечается, что иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном отношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.».¹³

     Если  все-таки предположить , что договор  комиссии был исполнен, а Сичкарь  получила причитающееся ей вознаграждение, то, таким образом суд оправданно удовлетворил виндикационный иск об истребовании вещи у незаконного владельца согласно все той-же ст. 301 ГК РФ, ведь «виндикационным считается иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об изъятии индивидуально определенного имущества из его незаконного владения.»¹⁴. Предмет виндикационного иска незаменим, и ответчик обязан возвратить собственнику именно ту вещь, на которую последний имеет право собственности. Но, поскольку виндикационный иск предполагает истребование только определенной вещи (пальто) и не предусматривает возмещение стоимости, то в данном отношении решение суда неверно, если не доказано, что имущество не сохранилось в натуре. 

Задача  №2

После смерти Романовой  ее имущество по наследству перешло к Соловьевой. Среди наследственного имущества находилась картина неизвестного художника В.Л.(эти инициалы были проставлены на картине). Для установления автора картины и ее оценки Соловьева пригласила на квартиру покойной специалиста-искусствоведа. Поскольку картина была загрязнена, искусствовед не смог определить ее автора. Квартиру умершей нужно было освободить от вещей. Наследница договорилась с начальником жилконторы Федоровым, чтобы картину временно поместили в помещение конторы. Впоследствии картина оттуда исчезла. Федоров из жилконторы был уволен и вскоре умер. Через несколько лет Соловьева случайно обнаружила пропавшую картину на выставке новых поступлений Русского музея, причем экспонировалась она не как принадлежащая кисти неизвестного художника, а как одно из произведений Левитана.

 Справкой  Русского музея, выданной Соловьевой, подтверждалось, что музей приобрел  картину у Федорова, после чего  Соловьева предъявила иск к  музею о возврате картины.

   Возражая  против иска, музей указывал, что у него не было оснований полагать, будто Федоров не является собственником картины, и что музей понес расходы на реставрацию картины, после чего ее стоимость резко возросла.

 Разберите  доводы ответчика и решите  дело. 

Ответ:

Россия  едва ли не единственная страна, где собственник лишен права виндицировать свою недвижимость, если владельцем является добросовестный приобретатель.¹⁵ В данном случае добросовестный приобретатель – Русский музей.