Гражданско-правовой статус личности в РФ

     Существуют  различные критерии для систематизации личных неимущественных прав. Если в качестве критерия классификации  выбрать цели, которые ставятся при  осуществлении прав, то можно выделить несколько групп.

     К первой группе следует отнести личные неимущественные права, обеспечивающие физическое и психическое благополучие (целостность) личности: права на жизнь, на здоровье, физическую и психическую  неприкосновенность, на благоприятную окружающую среду. Во вторую группу входят права, обеспечивающие индивидуализацию личности: права на имя, индивидуальный облик и голос, на честь, достоинство, деловую репутацию. Третью группу составляют права, обеспечивающие автономию личности в обществе: права на тайну частной жизни (на медицинскую тайну, тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений и др.) и права на неприкосновенность частной жизни (на неприкосновенность личной свободы, жилища и др.).

     Данную  классификацию нельзя считать завершенной. Она будет совершенствоваться в процессе уточнения правовой природы содержания отдельных прав, а также с учетом возникновения новых прав и изменения законодательства. 

3.2. Гражданско - правовые обязанности  личности в РФ 

     Осуществление субъективных прав находится в неразрывной связи с исполнением обязанностей. Наиболее наглядно это проявляется при реализации права требования, особенно в тех случаях, когда управомоченное лицо может добиваться от обязанного субъекта выполнения определенных активных действий, в частности передачи имущества, выполнения работ, оказания услуг и т. п. Связь между правом на активные действия и обязанностью третьих лиц не препятствовать их совершению менее заметна, однако, безусловно, присутствует в правовой действительности.

     «Гражданско-правовая обязанность характеризуется как мера должного поведения обязанного лица, которой оно должно следовать в соответствии с требованиями управомоченного субъекта в целях удовлетворения его интересов».39

     Гражданско-правовые обязанности, как и права, имеют неодинаковое содержание. Так, в абсолютных правоотношениях, например, правоотношении собственности, где в качестве обязанных субъектов выступают все противостоящие правообладателю третьи лица, обязанности последних носят пассивный характер. Они должны воздержаться от действий, препятствующих управомоченному лицу совершать дозволенные ему активные действия по удовлетворению своих интересов. Напротив, в относительных, в частности обязательственных, правоотношениях гражданско-правовые обязанности заключаются прежде всего в положительных действиях, совершение которых обеспечивает удовлетворение интересов управомоченного.

     На  процесс поступательного изменения  и становления судебной практики по гражданским делам (в том числе  по многим новым для отечественной практики категориям дел) влияет восприятие отечественной правовой доктриной сущности непосредственного исполнения субъективной гражданской обязанности. Проблемы исполнения субъективных гражданских обязанностей продолжают оставаться центральными, во многих случаях требующими комплексного, системного научно-теоретического и практического подхода с целью усовершенствования действующих правовых средств. Зачастую настоятельно требуется создание принципиально новых цивилистических правовых механизмов и правовых инструментов, адекватно отражающих состояние правовой действительности и сегодняшнего гражданского оборота.

     Во  многих случаях категории «юридическая обязанность», «исполнение субъективной гражданской обязанности» рассматриваются специалистами в контексте общей характеристики прав и обязанностей (понятия, содержания, осуществления и исполнения их). Бесспорно, это обусловлено рядом существенных методологических причин: неразрывной связью прав и обязанностей, их взаимовлиянием и парностью, а также с практической точки зрения - удобства анализа и объяснения их правовой природы друг через друга. Поэтому при объяснении категории «исполнения гражданско-правовой обязанности» закономерно затрагивается вопрос «осуществления субъективного гражданского права».

     Традиционно понятие «обязанность» определяется как «определенный круг действий, возложенных на кого-нибудь и безусловных для выполнения»; как долг. В свою очередь, учеными-правоведами выводится и характеризуется специальная правовая категория юридической обязанности. Это предписанная обязанному лицу мера необходимого поведения, которой оно должно следовать в соответствии с требованиями управомоченного лица в целях удовлетворения его интересов. Юридическая обязанность представляет собой установленную законом точную меру общественно необходимого, наиболее разумного и целесообразного поведения, направленного на удовлетворение интересов общества и личности.40

     Лексический анализ предложенных в юридической  науке определений приводит к  выводу, что понятие юридической обязанности как в объективном, так и в субъективном смысле чаще всего раскрывается через свою реализацию, осуществление, другими словами, через ту содержательную составляющую, которая указывает на идеальную модель поведения, деятельности обязанного лица. С точки зрения методологии исследования данный подход выглядит вполне оправданным. Действительно, на первый план выступает именно осуществление гражданско-правовой обязанности. Это квинтэссенция рассматриваемой категории. Развитие ее, выявление и формирование качественных характеристик является одной из приоритетных задач. Таким образом, категория «исполнение субъективной гражданско-правовой обязанности» является неотъемлемым содержательным элементом «субъективной гражданско-правовой обязанности». Однако она не только красной нитью проходит через предлагаемые специалистами дефиниции юридической обязанности, но и присутствует в выявлении ее структурных элементов (содержания), соотношения с категорией субъективного гражданского права.

     Исполнение  субъективной гражданской обязанности - это воздержание от запрещенных действий либо осуществление обязанным субъектом действий, которые составляют содержание обязанности. Формами исполнения обязанности являются: а) состояние - воздержание от недозволенных действий со стороны обязанного лица (форма исполнения обязанностей пассивного типа); б) процесс (движение, динамика) - совершение обязанным лицом требуемого в силу обязанности действия (форма совершения обязанностей активного типа).

     Анализ  формирования судебной практики по гражданским делам дает представление о том, что принятие судебного решения или исполнение судебного решения судебным приставом-исполнителем зачастую отражает сугубо формальный подход, то есть правильный с точки зрения формы и квалификации, применения закона или иного нормативного правового акта. Однако всегда ли юридическая (формальная) составляющая имманентна действенному настоящему, то есть правильному, по сути, исполнению гражданско-правовой обязанности (а также ответственности), а значит, и надлежащей непосредственной реализации субъективного гражданского права (осуществления защиты гражданского права)? В качестве примера весьма показательным представляется дело, рассмотренное Арбитражным судом Саратовской области. ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» в соответствии с заключенным договором передало ООО «Биос» строительную площадку, расположенную в Октябрьском районе г. Саратова на пересечении ул. Горького и ул. Бахметьевской, с находящимся на ней объектом незавершенного строительства - девятиэтажным общежитием, которое представляло собой сооружение, состоящее из двух этажей и фундамента. Общая площадь первого этажа составляет 900,16 кв. м, общая площадь второго этажа - 893,72 кв. м. ООО «Биос» после передачи объекта строительства произвело надстройку восьми этажей над переданными ФГОУ ВПО «СГАУ» двумя этажами. 17 декабря 2001 г. Арбитражным судом Саратовской области были применены последствия недействительности ничтожной сделки и вынесено решение, в соответствии с которым Суд обязал ООО «Биос» возвратить ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» строительную площадку с находящимся на ней объектом незавершенного строительства - девятиэтажным общежитием ФГОУ ВПО «СГАУ». Судебный пристав-исполнитель, выехав на место, составил протокол об отсутствии объекта реституции: незавершенного объекта строительства. Свой вывод пристав обосновал тем, что возведенное здание содержит десять, а не девять этажей. На основании протокола пристав обращается в Суд с требованием о прекращении исполнительного производства. ООО «Биос» обращается с заявлением в Суд об изменении способа исполнения судебного решения. 10 декабря 2003 г. Суд выносит определение, которым изменяет способ исполнения судебного решения, обязав ООО «Биос» уплатить ФГОУ ВПО «СГАУ» 909495 руб. 82 коп., сумму размера вложенных федеральных средств в ценах 1984 г.41

     Таким образом, Суд формально защитил  субъективное право ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова», однако фактически закрепил возможность другой стороны исполнять обязанность по возврату имущества (денежных средств) в объеме, значительно (в кратном отношении) меньшем фактически необходимого. Суд не учел ни внушительный размер инфляции (не проиндексировав размер вложенных денежных средств), ни фактическую рыночную стоимость незавершенного строительства, которая в кратном размере превышает присужденную арбитражным судом.

     Другой  пример из судебной практики, где судебный пристав-исполнитель не использует предоставленные ему законом те или иные эффективные способы исполнения судебного решения. В частности, в соответствии с абз. 5 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах»,42 с Федеральным законом от 21 июня 1997 г. «Об исполнительном производстве»43 судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. В свою очередь, в предлагаемом на рассмотрение казусе Суд выносит решение, руководствуясь в первую очередь формальными обстоятельствами, не утруждая себя поиском фактического адекватного сложившейся спорной ситуации решения, которое бы требовало от должника надлежащего (объективного, справедливого) исполнения гражданско-правовой обязанности.

     Гражданин С. в 2000 г. заключил с ООО «Трест № 7» договор долевого участия в строительстве жилого дома, по которому С. должен был внести 573 846 рублей, а ООО «Трест № 7» обязан был предоставить в апреле 2002 г. двухкомнатную квартиру общей площадью 62 кв. м. Гражданин С. выполнил свои обязанности в полном объеме, а ООО «Трест № 7» с ноября 2001 г. приостановил строительные работы. В июне 2003 г. гражданин С. обратился с иском в Октябрьский районный суд г. Саратова с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств с неустойкой, предусмотренной договором. Суд удовлетворил требования С. и взыскал с ООО «Трест № 7» 611917 рублей. В процессе исполнительного производства судебным приставом был выявлен факт отсутствия на балансе ООО «Трест № 7» денежных средств и другого имущества, за исключением незавершенного строительства жилого дома. Гражданин С. обратился в Суд с требованием обязать ООО «Трест № 7» передать ему квартиру площадью 62 кв. м. Суд отказал в удовлетворении требований, сославшись на отсутствие договорных отношений между С. и ООО «Трест № 7», а также на то обстоятельство, что до сдачи дома в эксплуатацию и регистрации в установленном законом порядке прав на квартиры ООО «Трест № 7» не может быть собственником жилого помещения, находящегося в незавершенном строительством жилом доме.44

     Одной из самых острых и нерешенных проблем  в правоприменительной практике является исполнение государством, субъектами РФ и муниципальными образованиями  своих гражданско-правовых обязанностей. Общие положения, принципы участия данных субъектов в гражданских отношениях определены, в частности, в гл. 5 ГК РФ; в ст. 13, 16, п. 5 ст. 115, ст. 212, 306, 1069 - 1071, абз. 3 ст. 1100 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 124 ГК РФ государство, субъекты РФ и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с гражданами и юридическими лицами. Установлены правила о гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами (ст. 53 Конституции РФ, ст. 16 ГК РФ). Конкретизация указанного принципа представлена наряду с ГК РФ и в иных нормативно-правовых актах: в Законе РСФСР от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий»45; Законе РСФСР «О реабилитации репрессированных народов»46; Законе РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»47 и др.

     Таким образом, совокупность особых правил, учитывающих специфику регулирования отношений с участием публично-правовых образований, существует. Вместе с тем, как показывают многочисленные примеры из практической деятельности и судебной практики, государство, органы публичной власти зачастую фактически (реально) не исполняют свои гражданско-правовые обязанности, уклоняются от предусмотренной законом ответственности. В чем недостатки механизма исполнения обязанностей? Рассмотрим пример. Граждане, выиграв в судах дела по финансовым претензиям к государству, направляют исполнительные листы для исполнения во Второй межрайонный отдел службы судебных приставов по Центральному административному округу г. Москвы. Ценные письма с исполнительными листами, поступая в 17-е отделение связи г. Москвы, обслуживающее службу судебных приставов, не забираются ее представителями. Пролежав месяц на почте, возвращаются отправителям как неполученные адресатом. Граждане переоформляют ценные письма в заказные, которые служба судебных приставов вынуждена получать. Однако и в этом случае служба судебных приставов никаких исполнительных действий не производит: исполнительное производство не возбуждается, копия постановления об этом взыскателю не направляется, исполнительные листы не регистрируются и возвращаются назад без исполнения. Ссылаясь на ст. 110 Федерального закона от 27 декабря 2000 г. «О федеральном бюджете на 2001 год» и Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2001 г. « 143 «Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета», судебные приставы-исполнители предлагают взыскателям самим предъявлять Минфину РФ исполнительный документ. В ст. 110 указанного Федерального закона говорится о том, что Правительство РФ вправе установить только порядок исполнения рассматриваемых исполнительных документов, но не вводить новых субъектов исполнительного производства (т.е. самих взыскателей). Следовательно, нарушаются конституционные права граждан, закрепленные в ст. 52, 53 Конституции РФ.48 Решение суда по восстановлению нарушенных имущественных прав лица и необходимости исполнения обязанности есть, а фактического восстановления имущественного положения потерпевшего лица, т.е. надлежащего исполнения обязанности, нет.