Достоинства и недостатки избирательной системы в Российской Федерации

      Содержание 

      Введение 

     В условиях становления и развития в России демократического правового  государства народовластие, которое  в советский период было одним  из формальных институтов государства, ныне превратилось в реальную конституционную  основу всей российской государственности, механизм ее реформирования и дальнейшего  развития. От решения избирателей, определяющих путем выборов конкретный состав представительных органов государственной  власти и местного самоуправления, а также партийную принадлежность и связанный с ней дальнейший политический курс выборных органов  федерального, регионального и местных  уровней, в значительной степени  зависит общее направление движения страны на обозримый период.

     Недостаточно  объявить Россию демократическим государством, включив в Конституцию страны соответствующее положение. Главное  – добиться, чтобы этот постулат прочно укоренился в сознании миллионов граждан, сделать демократию потребностью широких масс населения. Важнейшую роль в этом процессе играют избирательная система и ее составляющие элементы - выборы и референдум.

     В истории достижений человеческой цивилизации  выборы и избирательные процедуры  занимают свое особое место. Право граждан  участвовать в формировании властных институтов является общепризнанным элементом  современного общества и государства. Каждая страна в своем стремлении к политической демократии открыла  новые возможности и условия  превращения граждан в полноправные субъекты мира политики и управления.

     Сегодня как никогда ощущается потребность  в конструктивных идеях в различных  областях общественной и государственной  деятельности. В нашей стране уже  сложилась практика правового решения  таких сложных проблем, как открытое избрание представительных и исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления.

     Целью настоящей работы является рассмотрение сущности избирательной системы в России. Объектом исследования является структура российской избирательной системы, принципы ее организации. Это будет достигнуто через раскрытие сути понятия «избирательная система», определение взаимосвязи избирательной системы с избирательным правом, рассмотрение принципов российской избирательной системы, анализ источников правового регулирования проведения выборов в РФ, выявление особенностей российской избирательной системы, ее основных достоинств и недостатков. 
 

      1. Избирательная система и избирательное право: теоретический аспект

     1.1. Понятия «избирательная  система» и «избирательное  право» 

     В отечественной и зарубежной литературе нет единой точки зрения на понятие  «избирательная система». Многие ученые под избирательной системой понимают совокупность фактических общественных отношений, возникающих в процессе организации и проведения выборов, а также осуществление взаимоотношений  между избирателями и депутатами. Вместе с тем, никто не возражает  против того, что избирательная система  является государственно- правовым институтом. Но из приведенного определения выпадает упоминание о нормах права, что ставит под сомнение его научность.

     С другой стороны, в большинстве зарубежных стран под избирательной системой понимают порядок определения результатов  выборов. В этом случае важнейший  политико-правовой институт сведен только к технико-процедурным нормам, которые  лишь в незначительной мере являются отражением политики и права.

    Можно определить избирательную систему  как совокупность юридических норм, устанавливающих принципы, на основе которых осуществляются выборы, право  избирать и быть избранными, ответственность  депутатов и других выборных лиц  за свою деятельность перед избирателями, порядок организации и проведения выборов. Это совокупность общественных отношений, возникающих по поводу выборов.

    Поскольку эти отношения с общественной точки зрения очень значимы, они  регулируются правовыми нормами, система  которых и составляет избирательное  право (правовой институт), но некоторые  ученые считают, что в будущем  оно станет подотраслью конституционного права.

    Термин  «избирательное право» используется не только для обозначения одного из конституционно-правовых институтов, но под ним понимают еще и важнейшее  право граждан. В этом смысловом  значении различают активное избирательное  право- право избирать, и пассивное  избирательное право- право быть избранным в органы государственной  власти и местного самоуправления.

    Избирательные права являются важной составной  частью политических прав граждан. Они  предоставляют народу уникальную возможность  контроля за деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления вплоть до полной смены ее состава. Отдавая предпочтение той или иной партии, независимому кандидату, избиратели определяют направленность законодательства и конкретной деятельности высших должностных лиц.

    Право быть избранным означает возможность  осуществлять политическую деятельность в составе органов власти. Оно  связано с обладанием личностью  кандидата определенными профессиональными  и моральными достоинствами, признанными избирателями. Право избирать и быть избранным в наибольшей степени дает ощущение принадлежности гражданина к своему государству и демократизма этого государства.

    Как уже отмечалось ранее, в широком  смысле в понятие «избирательная система» включается дополнительно  нормативная и организационная  база проведения выборов. В узком  смысле, это понятие означает способ выдвижения кандидатов, голосование  за них и определение результатов  выборов. Как отмечает американский исследователь К. Боун, «избирательная система, как минимум, включает в себя три аспекта: определение того, что представляет собой один голос (какие действия может предпринять избиратель), порядок суммирования голосов (т.е. в национальном масштабе или по округам различных видов) и правило переведения доли полученных голосов в распределение мандатов».

    Выбор определенной избирательной системы  при проведении выборов в представительный орган представительной власти или  местного самоуправления является чрезвычайно  сложным вопросом, по которому неизменно  ведется серьезная полемика. Острота  дискуссий определяется тем, что  от выбора избирательной системы  зависят результаты выборов. Естественно, что различные политические силы заинтересованно отстаивают политически  выгодный им вариант проведения выборов.

    Поиск оптимальной для страны избирательной  системы всегда чрезвычайно сложен. Такая система должна опираться  на базовые ценности демократического общества и одновременно учитывать приоритеты социального и политического развития страны. «Как правило, принятие избирательных законов сопряжено со значительными усилиями по выработке компромисса между различными политическими партиями и группами»,- считает Веденеев.[12]

    Избирательная система в каждой стране создается  в зависимости от того, как понимаются интересы отдельных политических партий и общества в целом, и соответствует  она существующим политическим концепциям и традициям. Нередко в одной  стране используется несколько видов  избирательной системы. 

    1.2. Виды избирательных  систем 

    В современном федеративном государстве, как правило, выборные органы публичной  власти формируются на федеральном, региональном и местном уровнях, что влечет потребность анализа  механизма их избрания и определения  результатов выборов.

    В большинстве федеративных государств используются мажоритарная или мажоритарно-пропорциональная избирательные системы. Так, в США практически на всех выборах используется мажоритарная система относительного большинства и только при выборах Президента используется смешанная мажоритарная система относительного - на первом и абсолютного - на втором этапе. Бундестаг ФРГ избирается по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе, при которой избиратель имеет два голоса: первый по избирательному округу, второй по земельным спискам. Что касается избирательной системы в субъектах РФ, то она отлична от федеральной избирательной системы. Аналогичен порядок избрания Палаты депутатов Мексики. Между тем в ряде централизованных федераций доминирует пропорциональная система при выборах представительных органов власти (Индия, Бразилия) [14].

    Однако  обращение исключительно к опыту  федеративных государств не позволит построить объективную картину  порядка формирования публичных  органов власти. Потому важно заметить, что современные тенденции в  ряде унитарных государств (Великобритания, Япония) или сориентированы на оптимальность  применения смешанной мажоритарно-пропорциональной системы (в Англии такая реформа пока намечается - от мажоритарной к смешанной при избрании Палаты общин), или же такие государства придерживаются применения мажоритарной системы (Франция).

    Если  говорить о сильных сторонах мажоритарной системы, то, несомненно, среди них  важно выделить то, что она исключает  обременительный второй тур при  относительном большинстве, прозрачнее и понятнее для электората, но у  нее есть большой недостаток - не отражает и, как правило, искажает волю избирателей. Например, в многомандатном округе голосовали 10 тыс. избирателей, партии соответственно получили: A - 1000, B - 3000, C - 2500, D - 3500 голосов. Победила партия D, хотя за нее не проголосовало большинство избирателей, если не сказать, что они были против нее. И потом, ведь оставшиеся 6500 голосов просто пропадают, несмотря на то, что они составили большинство.

    Пропорциональная  система направлена на устранение основного  недостатка мажоритарных систем - недоучета  интересов значительных меньшинств. Пропорциональная система выборов  в парламент в той или иной форме существует во многих европейских  странах. Система пропорционального  представительства с использованием партийных списков способствует максимальному представительству  разных политических слоев общества, в том числе и меньшинств, и  позволяет более объективно отразить волю избирателей. Однако очевидными ее недостатками являются возможность  прохождения в парламент не всегда известных, компетентных и не всегда желаемых для избирателя кандидатов

[17].

    Голосование только за партийные списки оптимально для самого института партий, так  как заставляет кандидата неизбежно  ассоциироваться с одной из них. В то же время система пропорционального  представительства неизбежно перемещает многие политические конфликты в  парламентскую сферу деятельности. Большинство же таковых должны решаться внутри партий, не на государственном  уровне. Иными словами, политическая деятельность парламента требует дозировки, поскольку основной его задачей  должно оставаться законотворчество. Другой слабой стороной такой системы  является наличие заградительных барьеров (в Израиле - 1,5%, в Дании - 2%, в Швеции - 4%, в Германии - 5%), которые исключают  возможности для участия в  распределении мандатов мелких партий, что также влечет некоторые потери голосов избирателей (5 - 10%), но уже  не такие, как при мажоритарной системе.

    В любом случае об оптимальности избирательной  системы для зарубежных государств в целом судить сложно, но это возможно, во-первых, относительно конкретного государства, во-вторых, с учетом его менталитета, демократических устоев, форм правления и государственного устройства. Идеальным вариантом при парламентских выборах можно признать использование смешанных избирательных систем, при котором достоинства и недостатки мажоритарной и пропорциональной взаимно сбалансируются. При выборах главы государства оптимальным представляется использование мажоритарных систем.