Договоры в Римском праве

      Срок  договора  определялся   конкретной  датой,  но  он  так   же   мог прекратится по первому  требованию кредитора. Заем не  устанавливал  процентов от  занятой   суммы,  однако  широко  применялась   в   практике   вербальное  соглашение о процентах. При  Юстиниане был  установлен  максимальный  процент

на  заем  6%  годовых.  Так  же  проценты  начислялись  в  случае  просрочки договора.

       По самому характеру договора  займа  более  сильной   стороной  являлся заимодавец. Заемщик,  нуждающийся в  деньгах,  фактически  попадал  в  прямую зависимость  от кредитора, который мог диктовать  ему свои условия.

                 3.3.3. Договор хранения или поклажа.

       Еще одним реальным договором  в  частном  римском  праве   был  договор хранения  или   поклажа.  Договор  хранения  это  контракт  с   двухсторонним  обязательством, в котором при  соглашении сторон движимая  вещь  передавалась на хранение на  определенный срок или до востребования  и по  окончании  этого

срока возвращалась хозяину.

      Контракт  по  своей  сути   безвозмездный,  добавление  о   возмещении уподобило бы его  ''договору найма''. Имеется три  особые формы поклажи:

      1)  ''неотложная''  или  бедственная   поклажа'',  совершается   лицом,  находящимся  под  угрозой   значительной  нависшей  опасности   и  вынужденным поэтому, отдать  вещь на хранение первому встречному, который будет  отвечать в   двойном  размере  за  свою  небрежность   или   бесчестность,   поскольку

злоупотребил  стесненными обстоятельствами, при  которых поклажедатель не  мог  выбрать надежного, на свой взгляд, депозитария.

      2) ''секвестр''. Вещь, которая оспаривается  двумя лицами в  суде  либо

принадлежность  которой  так  или  иначе  неясна,  доверяется  третьему  лицу (секвестору), которое должно ее вернуть не по просьбе и  не  какому-либо  из претендентов, а лишь тому, кто  окажется в таком юридическом  положении,  что сможет на нее  притязать (например, одержав верх в  тяжбе)  и  когда  в  этой

ситуации  будет достигнута ясность.

      3) ''нерегулярная поклажа'' Применяется  к  сумме  денег,  отданной  на хранение с той оговоркой,  что  депозитарий  может   ими  воспользоваться  (их потребив) и возвратить столько же. В  сущности, это заем и таким   он  виделся классическим юристам.  Отнесение этой фигуры к поклаже  восходит к Юстиниану.

      Кредитором  был  только  поклажедатель,  но поклажеприниматель   мог  взыскать с него издержки за  хранение путем  встречного  иска.  Обязательство из договора  вытекало посредством передачи  вещи на хранение.

      Предметом договора являлась  вещь индивидуально определенная  и  лишь  в некоторых случаях  определялась родовыми признаками.

      Договор хранения носил безвозмездный  характер, основанный на дружеских  отношениях между  сторонами.  Требование  поклажедателя  по  возврату  вещи, защищалось прямым  иском, а так же  и  поклажеприниматель  посредством  иска, мог взыскать  с поклажедателя убытки,  если  тот,  давая  вещь  на  хранение, виновным образом причинил убытки  поклажепринимателю, не знавшему  о  пороках данной вещи.

      "Тот же, у кого мы оставляем  какую-либо вещь на хранение, обязуется   в нашу пользу посредством  вещи: он лично обязуется  к   тому,  чтобы  та  вещь, которую  принял, была возвращена. Но, даже  если он,  по  небрежности   утратит хранимую вещь,  тветственность  не наступает:  ибо  он  принял  вещь  не  для

своей пользы, а к выгоде того, от кого он принял, и он  отвечает  только  за то, если что-то погибло по его  умыслу, так как тот, кто заключил  соглашение о хранении вещи с небрежным  другом, должен спрашивать с себя".1

      В этом дигесте Гая подтверждается  принцип, что  ввиду  безвозмездности  договора поклажеприниматель не  отвечал, если не был  особо   внимательным  по хранению вещи. Он не  должен  был  лишь  намеренно  причинять  поклажедателю  вред, а также допускать небрежности  по хранению.  В  тех  случаях,  когда  в

поклажу сдавали вещь несколько лиц, сообща  происходила  секвестрация  (один из вариантов хранения). "Существенна  же  секвестрации  поклаже,  совершаемая  несколькими  лицами  солидарно  на  определенном  условии   для   охраны   и

возвращения вещи".

       В тех  случаях,  когда  вещь  непотребляемая  при  ее  использовании, переходила во владение залогопринимателя с  тем,  что  бы  он  возвратил  ее залогодателю, по исполнении им основного  обязательства  получался  реальный залог.    Залогодатель    отвечал    за    возможный    вред,     понесенный

залогопринимателем  от  заложенной  вещи.   Залогоприниматель   обязан   был относиться заботливо  к вещи, и после погашения обязательства  вернуть  вещь. 

                 3.3.4. Ссуда

      Ссуда  была  двухсторонним   договором,  по   которому   одна   сторона (ссудодатель)  передает  другой  стороне  (ссудополучателю)   индивидуально определенную вещь  во временное безвозмездное   пользование  с  обязательством

второй  стороны вернуть по окончании  пользования ту же самую вещь  в  целости и сохранности.

      Ссудоприниматель мог взыскать необходимые расходы  на  содержание  или улучшение вещи посредством встречного иска.

      Он  не  мог  потребовать   с  ссудопринимателя  возврата  вещи,  раньше

установленного   срока.   Ссуда   отличалась   от   займа   безвозмездностью пользования,  поскольку  была  основана  на   дружеских   отношениях   между сторонами.  Если  должник  возвращал   вещь   в   целости   и   сохранности, обязательство ссуды прекращалось.

      Если  предметом  договора  займа  являются  деньги  или   другие  вещи, определенные родовыми  признаками, то предметом договора  ссуды может  служить только  индивидуальная  вещь,  ибо   только  такую  вещь  можно   вернуть   по окончании пользования  без замены другой.

         Из   договора   ссуды   хозяйственную   выгоду   получает    только ссудополучатель. Договор  ссуды заключался в интересах  только  одной  стороны– ссудополучателя.

  В  связи с тем, что договор  ссуды предусматривает получение   хозяйственной выгоды только  ссудополучателем, мера его  ответственности   признавалась  как очень  высокая.  Он  нес  ответственность   за  намеренное   и   ненамеренное

Причинение  вреда, за грубую небрежность и легкую небрежность.

  В  Дигестах Юстиниана говорится: (Гай): '' В отношении вещей, полученных  в ссуду, должна быть проявлена  такая же заботливость, какую  прилагает к  своим делам  заботливейший отец семейства,  таким  образом  он  не  отвечает  за  те случайные  события, которым он не мог  противостоять…''1

  Ссудополучатель   был  обязан  хранить  данную  ему  в  пользование  вещь, пользоваться ей надлежащим образом,  т.е. в соответствии с  её  хозяйственным назначением  и   указаниями  договора  и  проявлять   при  этом  заботливость хорошего  хозяина. Только при  соблюдении  этих  условий  случайно  возникший

вред  для вещи относился на счет её собственника.

  Договор   ссуды,  несмотря  на  безвозмездный   характер,   предусматривает некоторые  обязательства для ссудодателя.

  Ссуда  - это дело доброй воли и  долга ссудодателя,  и  он  сам  определяет пределы   и  условия  своего  благодеяния.  Но  с   фактом   оказания   такой любезности, ссудодатель связывает  себя  тем,  что  он  не  может  своевольно прекратить  договорное отношение, истребовать  раньше срока вещь и т. д.

  Для   получения   со   ссудодателя    возмещения    некоторых    издержек ссудополучатель  мог   использовать  actio  commodati  contraria,   то   есть обратный (встречный)  иск. Этот иск  относится   к  таким  издержкам,  которые  обычно не сопровождают процесс  пользования, а носят непредвиденный  характер (например, если животное  заболело и его пришлось лечить).

  Actio commodati contraria применялся и для возмещения  вреда, причиненного ссудополучателю.

  Иск  ссудодателя носил название actio commodati directa, то есть прямой. 

                 3.3.5. Залог

      Состоял в  передаче  движимой  вещи  от  ''должника  -  залогодателя'' ''кредитору - залогодержателю'', с  тем, чтобы  он  удерживал   ее  у  себя  в обеспечение  предыдущего обязательства и  вернул  лишь  тогда,  когда   получит удовлетворение в полном  объеме.

      Иск,  который  возникает   отсюда   в   пользу   должника-залогодателя (выступающего в качестве кредитора  в отношении возврата долга),  -это  actio pigneraticia in personam (это иск  залогодателя к  залогодержателю   с  целью, возврата долга),  у  которой  имеется  и   свой  вид  actio  contraria  (т.е.  встречный иск).  
 

           3.4. Консенсуальные  контракты.

      Консенсуальный договор это добровольное соглашение сторон  в  одном  и том же деле, не требующее никаких  формальностей.  Консенсуальные  контракты могли заключаться и через посредника.

      Особенность консенсуальных договоров  в том, что если  в  других  типах контрактов помимо соглашения  для установления  обязательства   требуется  еще какой-то  момент  (слово,  письмо,  передача  вещи),  то  в   консенсуальных контрактах consensus  является  не  только  необходимым,  но  и  достаточным

моментом  для возникновения обязательства. 1

      Таким  образом,  источником  юридической  силы  этого   типа  договоров является то, что  выражением воли, своим обещанием  лицо  уверило  контрагента  в своем намерении поступить  известным образом.  А  контрагент,  опираясь  на

это волеизъявление, запланировал свой  дальнейший  образ  действий.  Поэтому было бы несправедливо, если бы обещавший  мог  безнаказанно  отступиться  от обещания. 2

      Такова основная  идея  консенсуальных  договоров,  к  которым  римляне  относили куплю-продажу, наем, поручение  и товарищество. Эти договоры  давали возможность достичь общего  согласованного решения там, где   интересы  сторон

совпадают,  не  затрагивая  вопросов,  по  которым  имелись  разногласия,  и гарантируя  тем  самым  любую  сторону  от  принятия  неприемлемого  для  ее решения.

       Постепенное развитие имущественных   отношений  привело  к   тому,  что стороны стали   принимать  на  себя  взаимные  обязательства:  одна  передать  товар, другая уплатить за него  цену. К  таким  договорам   относился  договор 

                 3.4.1. Договор купли-продажи.

Это консенсуальный контракт,  посредством  которого  одна  сторона  – продавец (venditor)  обязуется  предоставить  другой  стороне  –  покупателю (emptor)  в  собственность  вещь,  товар,  а  другая  сторона  –  покупатель обязуется уплатить продавцу за проданную  вещь определенную денежную цену.

       Этот договор носил двухстороннее  обязательство, т.к. каждая из  сторон могла предъявить иск,  только тогда когда она   уже  приступила  к  исполнению  своего обязательства.3