Договор поручительства

 

В то же время нельзя признать указанные выше сроки сроками  исковой давности (ст. 195 ГК РФ), так  как они представляют собой сроки  существования самого акцессорного (дополнительного) обязательства - поручительства. Это имеет немаловажное практическое значение: в частности, в отличие  от исковой давности, которая, как  известно, применяется судом только по заявлению стороны в споре, предъявление кредитором исковых требований за пределами срока действия договора поручительства во всех случаях служит безусловным основанием к отказу в иске даже если сам поручитель в суде не заявит об истечении срока поручительства.

 

 Таким образом, ГК  предусматривает пять оснований  прекращения поручительства:

 

1.     прекращение  обеспеченного поручительством  основного обязательства;

 

2.     изменение  основного обязательства, влекущее  увеличение ответственности или  иные неблагоприятные последствия  для поручителя, без согласия  последнего;

 

3.     перевод на  другое лицо долга по обеспеченному  им основному обязательству, если  поручитель не дал кредитору  согласия отвечать за нового  должника;

 

4.     отказ кредитора  принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;

 

5.     истечение  срока, на который дано поручительство (либо установленного законом), если  в пределах этого срока кредитор  не предъявил иска к поручителю.

 

В заключении хотелось бы отметить срок, на который заключается договор  поручительства, и некоторые нюансы, с этим связанные.

 

Непредъявление кредитором иска в течение срока действия поручительства также является основанием его прекращения. Указанный срок определяется в договоре поручительства. Если же договором такой срок не предусмотрен, он считается равным одному году со дня наступления срока исполнения должником основного обязательства, обеспеченного поручительством.

 

В случаях, когда поручительством  обеспечено бессрочное обязательство  либо обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, срок действия поручительства — два  года со дня заключения договора поручительства.

 

Необходимо подчеркнуть, что срок действия поручительства, предусмотренный договором либо определяемый по правилам, установленным  п. 4 ст. 367 ГК, несмотря на то, что законодатель связывает последствия его истечения  с фактом предъявления (или, непредъявления) кредитором иска к поручителю, не является сроком исковой давности. Основные различия между сроком действия поручительства и сроком исковой давности заключаются в следующем.

 

Во-первых, по своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права. Это срок существования самого акцессорного обязательства — поручительства. Поэтому только в пределах этого  срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности, то есть нести ответственность за должника.

 

Во-вторых, общий срок исковой  давности определяется Кодексом —  три года. Срок действия поручительства по общему правилу определяется договором.

 

В-третьих, поручитель, строго говоря, не относится к лицам, нарушающим право кредитора. Поэтому в отношении  поручителя не могут применяться  нормы о сроке для защиты нарушенного  права (исковая давность).

 

В-четвертых, в отличие  от исковой давности, которая используется судом только по заявлению стороны  в споре, предъявление кредитором иска за пределами срока действия поручительства служит для суда безусловным основанием к отказу в иске.

 

Таким образом, срок действия поручительства не является сроком исковой  давности, а относится к категории  пресекательных (преклюзивных) сроков.

 

Следует также обратить внимание на то, что ГК требует от кредитора  предъявления в пределах срока действия поручительства именно иска, а не любого письменного требования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

 

В данной работе были раскрыты общие понятия  по  обязательному  праву и договору поручительства, как одних из основных элементов  гражданского права.

 

Несмотря на то, что текущий  уровень платежной дисциплины и  частое нарушение обычаев делового оборота требуют широкого применения различных способов обеспечения  обязательств, на практике многие обеспечительные  меры остаются невостребованы. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, слабо развитую систему специализированных организаций по обеспечению гражданско-правовых договоров, разрозненность отдельных ее компонентов, несовершенство законодательной базы, а зачастую и отсутствие судебной практики по некоторым видам дел. Непопулярность некоторых способов обеспечения обязательств объясняется и их спецификой. Так, например, применение ипотеки сталкивается в нашей стране с препятствиями, связанными с правовыми аспектами жилищного и земельного законодательства, ограничивающими как предмет ипотеки, так и возможность выступать в качестве сторон договора ипотеки. Способом развития договора ипотеки может послужить совершенствование жилищного и земельного законодательства. К тому же до последнего времени отсутствовала система единой государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом, которое в качестве предмета залога является наиболее привлекательным для кредиторов. Указанная проблема была урегулирована с принятием в 1997 году Федерального Закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Существуют и трудности, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество. В частности, недобросовестность залогодателя приводит к тому, что каждый последующий кредитор-залогодержатель не имеет представления о том, что его обязательство обеспечено залогом имущества, уже обремененного ранее заключенными договорами.

 

К обстоятельствам, препятствующим развитию сферы обеспечения как  обязательств в целом, можно отнести  и сложившиеся в советский  период обычаи гражданского оборота. В  частности, задаток применяется  в основном при заключении сделок между гражданами, хотя нет никаких  видимых причин для обеспечения  задатком каких либо других договоров.

 

Новшество таких способов обеспечения обязательств, как удержание  и банковская гарантия иногда объясняет  их сравнительно не широкое распространение. К тому же, банковская гарантия, наряду с поручительством и иногда залогом, требуют привлечения третьих  лиц в качестве гарантов надлежащего  исполнения обязательства, что влечет определенный материальный риск для  этих лиц. Дабы максимально обезопасить  поручителя и гаранта от убытков  ГК РФ провозглашает возмездный характер этих способов обеспечения обязательств.

 

В данной работе были раскрыты общие понятия  по  обязательному  праву, одной из основных подотраслей гражданского права.

 

Сейчас актуальное значение имеют положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Должником  в таком обязательстве является лицо, которое без установленных  законодательством или сделкой  оснований приобрело имущество  за счет другого лица (кредитора) и  поэтому обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество. Кроме того, лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить или  возместить все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь  из этого имущества. На сумму неосновательного денежного обогащения начисляются  проценты за пользование чужими средствами в размере средней ставки банковского  процента, существующей в месте нахождения кредитора.

 

В ряде случаев источником возникновения обязательств может  служить судебное решение, например в ситуации, когда на рассмотрение суда сторонами переданы разногласия, возникшие при заключении договора. При таких обстоятельствах условия  договора (а значит, и соответствующие  обязательства сторон) определяются на основании решения суда.

 

Обязательства могут возникнуть также из сделок, из актов государственных  органов и органов местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом, а также вследствие иных действий и событий, с которыми закон или  иной правовой акт связывает наступление  гражданско-правовых последствий.

 

Необходимо отметить, что  общая часть обязательственного права представляет собой наиболее традиционный институт гражданского права, поэтому его обновление в новом  Кодексе шло в основном по пути совершенствования и уточнения ранее действовавших норм, за исключением положений об обеспечении исполнения обязательств, содержащих немало новелл, а также нового для российского законодательства подраздела, посвященного общим положениям о договорах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

 

1.     Гражданский  Кодекс Российской Федерации  (ч.1) от 30.11.94 г. // Собрание законодательства. - 1994. -  № 32. - ст. 3301.

 

2.     Екимов С.А.  Понятие и общая характеристика  договора / С.А. Екимов // Журнал российского  права. – 2002. – №10. - с. 6-7.

 

3.     Куренной А.М.  Правовыое регулирование договора поручительства / А.М. Куренной // Законодательство. – 2001. - №11. – с. 21-29.

 

4.     Новоселова  Л.А.  Поручительство и банковская  гарантия, как способ обеспечения  и исполнения обязательств / Л.А.  Новоселова // Государство и право.  – 2001. – №10. - с. 14-19.

 

5.     О кредитных  договорах, гарантиях, поручительстве, залоге, займе, уступке требований (цессии): Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ // Вестник Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации. –  2001. – №1. - с. 55.

 

6.     О кредитных  договорах, гарантиях, поручительстве, залоге, займе, уступке требований (цессии): Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ // Вестник Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации. –  2001. – №5. - 59.