Договор о совместной деятельности (простое товарищество)

      Другими словами, если в договоре простого товарищества не предусмотрено, кто ведет дела товарищей, что является достаточно распространенным в хозяйственном обороте, то для признания сделки, заключенной одним из товарищей в интересах всех товарищей, требуется доверенность, выданная от имени других товарищей. Кроме того, суды исходят из необходимости упоминания в тексте заключаемого договора, что он заключен в интересах товарищей [6]. Однако указание в договоре на то, что сторона действует в рамках договора простого товарищества, само по себе не свидетельствует о том, что договор заключен в интересах других лиц. При этом необходимо отметить, что само простое товарищество никогда не является стороной по сделке, поскольку не является юридическим лицом [7].

      По  мнению автора, более предусмотрительным будет указание в договоре простого товарищества на необходимость выдачи доверенности товарищу на ведение общих дел.

      Полномочия  действовать от имени всех товарищей  злоупотребившего участника гораздо  проще прекратить отменой выданной доверенности, нежели внесением изменений  в договор.

      Права и обязанности по заключенным от имени товарищества сделке возникают у участников договора простого товарищества. Последствием нарушения договора, заключенного в интересах всех товарищей, является их солидарная ответственность по невыполненным обязательствам пропорционально внесенным в договор простого товарищества вкладам. Указанное правило, установленное ст. 1047 ГК РФ [8], является безусловным основанием для удовлетворения заявленных к товарищам исковых требований. 

     Отдельно  стоит обратить внимание на то, что независимо от того, кем и как ведутся общие дела, правом на ознакомление со связанной с этим документацией и иными обстоятельствами наделен каждый товарищ (так называемое право на информацию). Нормы закона носят императивный характер, поэтому отказ от такого права либо его ограничение даже по соглашению сторон недопустимо под страхом ничтожности [1 ст. 1045]. При этом по смыслу закона право на информацию распространяется и на сведения по поводу управления простым товариществом.

     На практике часто возникают споры, связанные с участием в договоре простого товарищества государственных или муниципальных предприятий.

     Так, ФАС Северо-Кавказского округа признал  незаключенным договор простого товарищества между ООО "Нартух" и ГУП "Опытно-производственное хозяйство "Нартан", согласно которому общество и предприятие объединили средства и усилия для совместного выращивания сельскохозяйственных культур путем внесения семян, удобрений и гербицидов со стороны общества и 95 га пашни со стороны предприятия. Суд констатировал, что в соответствии с учредительными документами один из участников товарищества является государственным унитарным предприятием, которое согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не вправе без согласия собственника заключать договоры простого товарищества. Суд установил, что согласие собственника на заключение договора отсутствовало, и обоснованно признал договор ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ [3]. 

     2.2 Общее имущество товарищей. Расходы, убытки и прибыль товарищей

     Вклад товарищей в общее дело может  быть выражен в деньгах или  каком-то имуществе, профессиональных и иных навыках, умениях, а также  в деловой репутации и деловых связях, то есть вклад в общее дело может не поддаваться денежной оценке (п.1 ст.1042 ГК РФ).

     Отсюда  зачастую и вытекают споры между  товарищами, которые затем разбирают  арбитражные судьи. Один из первых вопросов - равными или неравными признаются вклады товарищей? По каким критериям они определяются?

     Гражданский кодекс разъясняет, что вклады, внесенные  товарищами в общее дело, признаются равными, если иное не указывается в  договоре или не вытекает из фактических  обстоятельств. Денежная оценка может  производиться по соглашению между товарищами. Кроме того, ясно сказано, что каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

     Анализируя  арбитражную практику по спорам, вытекающим из договора простого товарищества, можно сделать вывод, что большинство их возникает в связи с внесением вкладов, использованием и распоряжением общим имуществом товарищей.

     Согласно  нормам ст. 1043 внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, признается их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Таким образом, внеся вклад по договору простого товарищества, его участник распоряжается принадлежащим ему имуществом, которое переходит в общую долевую собственность либо в пользование товарищей. В связи с этим при заключении договора простого товарищества следует уделять особое внимание правам участника товарищества на вклад в общее имущество товарищей. В отдельных случаях, когда участником товарищества является унитарное предприятие или государственное или муниципальное учреждение, требуется согласие собственника в лице компетентных государственных или муниципальных органов на отчуждение имущества. В других случаях, нормы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах потребуют одобрения сделки по внесению вклада по договору простого товарищества, если его стоимость превысит определенный законом предел.

      Часть споров, вытекающих из договора простого товарищества, связана с выделением доли в праве общей собственности. Указанные споры основываются на нормах п. 2 ст. 1050 ГК РФ, согласно которым при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам. Соответственно, споры связаны с требованием одной стороны обязать товарищей вернуть переданное по договору имущество.

      Так, в суд обратилось ООО "Автокомплекс" с требованием обязать ЗАО "Красная  сосна" возвратить имущество, переданное по договору простого товарищества. Исковые требования мотивированы тем, что срок действия договора истек. Решением суда первой инстанции в иске отказано в связи с тем, что на момент рассмотрения спора договор является действующим, истец ранее вышел из него. Постановлением апелляционной инстанции решение первой инстанции отменено, а иск удовлетворен в связи с тем, что договор прекращен в отношениях между истцом и остальными участниками товарищества. Суд кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции. Выводы суда основывались на следующем: расторжение договора в отношении истца не повлекло за собой прекращения этого договора в отношении остальных товарищей. На момент рассмотрения спора договор является действующим. Таким образом, возврат имущества, внесенного в качестве вклада в совместную деятельность, недопустим, если это может нарушить интересы кредиторов и остальных участников действующего договора о совместной деятельности. Вместе с тем ООО "Автокомплекс" не лишено возможности требовать выдела доли из общего имущества, оцененной на момент расторжения договора [4].

      Другими словами, товарищ, вышедший из договора, не вправе требовать возврата переданного  имущества в случае, если договор  продолжает действовать, однако вправе требовать раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности товарищей, и выдела из него доли в соответствии со ст. 252 ГК РФ.

      Суд отказал в иске о выделении  доли в праве общей собственности  на строящийся объект недвижимости в связи с тем, что строительство объекта на момент разбирательства не завершено, в эксплуатацию он не принят, а также не прошел государственную регистрацию в качестве объекта незавершенного строительства. Оценив довод истца об отказе в пользу ответчика от инвестирования в строительство и прекращении участия в совместной деятельности, в связи с чем изменился состав простого товарищества, поэтому договор подлежит прекращению, суд правомерно сделал вывод, что отношения по договору об инвестиционной деятельности не прекращены [5]

     Распределение прибыли, убытков и других результатов  совместной деятельности между участниками  договора осуществляется после покрытия затрат и убытков по совместной деятельности на основании соглашения между ними. Однако если такое соглашение между участниками отсутствует, то доходы и убытки распределяются пропорционально стоимости вкладов участников с учетом выполнения ими своих обязанностей по договору и степени участия в общем деле.

     Расходы и убытки от совместной деятельности погашаются за счет общего имущества или определенной его части, и только при его недостатке будет использоваться имущество, находящееся в личной собственности участников, которым в соответствии со ст.1047 ГК РФ они отвечают по общим обязательствам простого товарищества.

     Прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется между  участниками до налогообложения  на основании заключенного ими договора. Доход, полученный каждым участником совместной деятельности после распределения, подлежит налогообложению.

     Необходимо  подчеркнуть, что соглашение, полностью  освобождающее кого-либо из товарищей  от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно (абз. 2. ст.1046 ГК РФ).

     ГК  РФ предусматривает два вида ответственности (долевую и солидарную) в зависимости от того, для какой цели было создано товарищество и каков был характер обязательства. Для наступления ответственности также имеет значение тот факт, что обязательство было общим, т. е. связано с совместной деятельностью.

     Нормы об ответственности являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон. Основания и размер ответственности определяются по общим правилам гл. 25 ГК РФ.

     Если  договор простого товарищества не связан с предпринимательской деятельностью (например, товарищество создано для совместных научных исследований), ответственность по договору с третьими лицами наступает пропорционально вкладу каждого в общее имущество (долевая ответственность). При недостаточности общего имущества необходимые суммы в той же пропорции возмещаются из личного имущества товарищей. 

      3. ИЗМЕНЕНИЕ И  ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА  ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА

     3.1 Изменение договора простого товарищества

     Изменение договора простого товарищества происходит в случаях заключения участниками  соглашения об изменении его условий, выхода одного или нескольких участников или вступления нового участника в состав участников договора. Изменение персонального состава участников возможно в силу лично-доверительного характера взаимоотношений товарищей только в случаях, если это предусмотрено условиями договора простого товарищества. Если такое условие отсутствует, то отказ товарища от дальнейшего участия в договоре влечет за собой его прекращение.

     Изменение договора простого товарищества влечет за собой определенные правовые последствия, во-первых, в части отношений участников товарищества с третьими лицами ("внешние отношения"), а во-вторых, в части "внутренних отношений" участников товарищества по разделу общего имущества товарищества.

     В этой связи, необходимо учитывать, что при внесении изменений и дополнения в договор простого товарищества его отдельные положения являются императивными, а значит, не могут быть изменены в договорном порядке. Так, например, нормы об ответственности являются императивными и не могут быть изменены по соглашению сторон.

     Существует точка зрения, что в случае, если в договоре простого товарищества условие о возможности исключения участника отсутствует, возможно применение нормы пункта 3 ст.450 ГК РФ, в соответствии с которой в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Имеется в виду, что каждый участник товарищеского соглашения является самостоятельной стороной, а потому несколько товарищей вместе могут потребовать расторжения договора в отношении одного участника, существенно нарушающего свои обязательства, вследствие чего товариществу причиняется значительный ущерб.

     Вышеназванный вопрос никак не урегулирован специальными нормами гражданского законодательство о договоре простого товарищества (о возможности исключения участниками товарищества одного из участников, неисполняющего или ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства). Представляется, что положение о возможности исключения участника из простого товарищества должно быть предусмотрено в договоре. Такое условие договора не будет отклонением от законодательства, поскольку, во-первых, большинство норм закона, регулирующих деятельность простого товарищества являются диспозитивными, а, во-вторых, оно соответствует общему принципу свободного осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав, в том числе и путем установления соответствующих самоограничений. Ведь в момент подписания договора участник заранее признает для себя возможность исключения и обязательность для него соответствующего решения товарищей. В договоре должны быть четко сформулированы основания, порядок и правовые последствия исключения участника товарищества. 

     3.2 Основания прекращения договора простого товарищества