Существенной  особенностью отношений, связанных  со снабжением электрической энергией, является то, что соблюдение требований, предъявляемых к качеству электроэнергии, непосредственно зависит от действий не только энергоснабжающей организации, но и самих потребителей. Нарушение потребителями правил эксплуатации своих электроприемников и режима потребления электроэнергии может привести к снижению качественных показателей электроэнергии, в том числе подаваемой из энергосистемы другим потребителям. Причем энергоснабжающие организации зачастую не располагают техническими возможностями для устранения подобных нарушений¹³.

       Сторона, действия которой привели к снижению показателей качества электроэнергии (кроме частоты тока), определяется по регистрирующим приборам потребителя, а при их отсутствии — по актам, составляемым представителями энергоснабжающей организации, потребителя и органа Госэнергонадзора.

       Дополнительные  обязанности энергоснабжающей организации предусмотрены для договоров с абонентами-гражданами, использующими энергию для бытового потребления. В этих случаях энергоснабжающая организация должна обеспечивать безопасность (надлежащее техническое состояние) энергетических сетей и приборов учета потребления энергии (п. 2 ст. 543 ГК), а также нести другие обязанности.

       Отдельными  разновидностями договора энергоснабжения  могут устанавливаться дополнительные обязанности абонента. Потребитель обязан обеспечивать безопасность использования энергии, для чего необходимо поддерживать в надлежащем техническом состоянии составные части присоединенной сети, находящиеся в его ведении (п. 1 ст. 543 ГК). Эта обязанность не распространяется на граждан, использующих энергию для бытовых нужд (п. 2 ст. 543 ГК). Однако граждане-потребители должны соблюдать правила техники безопасности при пользовании энергией, в том числе поддерживать в исправном состоянии соответствующие устройства и приборы (краны, газовые и электрические плиты, внутриквартирную электропроводку и т.п.).

       Соблюдение  абонентом режима потребления энергии, установленного законодательством и договором, необходимо для обеспечения интересов других абонентов. Так, перерасход энергии одними абонентами (особенно в период пиковых нагрузок энергосистемы) может сказаться на подаче ее другим в необходимом количестве. Кроме того, вследствие несоблюдения режима потребления может пострадать и качество энергии. Применительно к электроснабжению законодательство специально регулирует обязанность промышленного потребителя поддерживать качество электроэнергии на соответствующем уровне. Нарушение установленного режима потребления даст энергоснабжающей организации право на взыскание с абонента реального ущерба, а в некоторых случаях - неустойки. Абонент должен оплачивать принятую им энергию. Поскольку обязанности принятия энергии по договору энергоснабжения не существует, абонент оплачивает только фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета (п. 1 ст. 544 ГК). Абонент обязан немедленно сообщать энергоснабжающей организации обо всех авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих пр и пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК), независимо от того, по чьей вине они произошли. Это - своеобразный аналог условия, предусмотренного ст. 539 ГК. Закон не устанавливает специальных последствий нарушений этой обязанности. Следовательно, они влекут применение общих мер гражданской ответственности в форме возмещения реального ущерба. В дополнение к общим правам покупателя, предусмотренным параграфом 1 главы 30 ГК, по договору энергоснабжения абонент имеет права: во-первых, принять нужное ему количество энергии в пределах, предусмотренных договором (п. 3 ст. 541 ГК), что означает и возможность одностороннего отказа абонента от принятия энергии; во-вторых, с согласия энергоснабжающей организации передать принятую им энергию субабоненту (ст. 545 ГК)

       За  неоплату или несвоевременную оплату электрической или тепловой энергии абонент может быть привлечен к ответственности за нарушение денежного обязательства.

       Так, 26 апреля 2001 г. Усть-Каменогорский городской  суд рассмотрел дело по иску ЗАО  «ВКРЭК» к КСК «Жастар», где  истец требовал оплатить стоимость электроэнергии, потребленную потребительским кооперативом по договору энергоснабжения, заключенному с истцом. Ответчик мотивировал неоплату невозможностью сбора денежных средств с бытовых абонентов – членов КСК, которые и являются потребителями электроэнергии. Однако, суд иск удовлетворил исходя из того, что электроэнергия была принята ответчиком в рамках заключенного договора энергоснабжения¹⁴.

         Учитывая, что к договору энергоснабжения,  являющемуся отдельным видом  договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже (в части, не урегулированной специальными правилами), в данном случае отношения сторон подпадают под действие нормы, содержащейся в п. 3 ст. 486 ГК РФ. Согласно указанной норме, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

    Кроме того, в соответствии с п.5.5.11 Правил пользования электрической энергии¹⁵ при обнаружении у бытового абонента изменения схемы включения  расчетного электросчетчика, его повреждения, срыва пломб, искусственного торможения диска и других нарушений с целью снижения показаний потребления электроэнергии энергоснабжающая организация обязана произвести перерасчет за пользование электроэнергией абонентом за время со дня последней проверки, но не превышающее срока исковой давности.

    Так, 23 февраля 2001 г. Усть-Каменогорский  городской суд удовлетворил иск  ЗАО «ВКРЭК» г к группе потребителей о взыскании суммы перерасчета за пользование электрической энергией в связи с нарушением (повреждением) схемы учета электроэнергии¹⁶. Следует отметить, что только по г. Усть-Каменогорску городским судом рассматривается ежемесячно около 50 подобных дел, однако, в отдельных случаях акты  и перерасчеты энергоснабжающей организации о нарушении схемы приборов учета электроэнергии признаются в судебном порядке недействительными.

    Например, абонент Маркин В.П. обратился в  общество защиты прав потребителей с  заявлением о признании акта о нарушении правил пользования электрической энергией недействительным, в связи с тем, что акт был составлен в отсутствии потребителя. Кроме того, абонент требовал компенсировать причиненный ему моральный ущерб, связанный с неправомерным отключением его квартиры от электросети. Суд иск удовлетворил, взыскав с энергоснабжающей организации в пользу абонента 3625 тенге¹⁷.

       Своеобразие договора поставки электроэнергии в  предмете поставки. Для энергии в физическом смысле количество и качество - взаимозависимые понятия. Поэтому любое нарушение условия о количестве неизбежно влечет изменение качества (при прочих равных условиях). Поэтому подача энергоснабжающей организацией меньшего, нежели согласованное сторонами, количества энергии означает либо перерыв в подаче (т.е. нарушение режима), либо ухудшение качества энергии. Соответствующим образом определяются и последствия такого нарушения. Режим подачи энергии, т.е. количество и качество энергии, передаваемой в разное время, определяются соглашением сторон. По общему правилу, снабжение энергией должно производиться путем ее непрерывной подачи абоненту. Однако договор может предусматривать и условия о перерывах (прекращениях) и ограничениях подачи (единицами измерения количества энергии являются: киловатт/час или киловольт-ампер электроэнергии, гигакалория тепловой энергии, кубический метр газа иди воды и т.д.). Энергоснабжающая организация может подать меньшее количество энергии, не прерывая подачи, например, в следующих случаях: понизив давление газа в трубопроводе или его теплотворную способность (изменив химический состав); снизив мощность, которую может использовать потребитель электроэнергии (в результате чего падает напряжение); уменьшив температуру и (или) давление горячей воды в отопительных сетях. В этих случаях нарушение условия о количестве одновременно является и нарушением условия о качестве энергии, и наоборот. Также снабжение энергией может прерываться (прекращаться) или ограничиваться энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке для предотвращения или ликвидации аварий (п. 2 ст. 546 ГК). В отличие от условий об ассортименте купли-продажи и периодичности поставок, режим (график) подачи энергии является существенным условием договора (если абонент - юридическое лицо или гражданин-предприниматель). Гражданин, использующий энергию для бытовых нужд, вправе потреблять ее в любом режиме. Нарушение согласованного режима подачи энергии влечет применение к энергоснабжающей организации мер гражданско-правовой ответственности. Однако основания ответственности зависят от причины нарушения. Так, ответственность энергоснабжающей организации за перерыв в подаче энергии наступает только при наличии ее вины, если перерыв произошел по причинам, допускаемым законодательством (например, вследствие аварии в присоединенной сети). В остальных случаях энергоснабжающая организация несет ответственность на началах риска.

       Общие условия ответственности сторон по договору энергоснабжения закреплены законодателем в статье 547 ГК РФ. Так, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжающая организация или абонент обязаны возместить причиненный этим реальный ущерб. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании законодательства, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии вины.

3 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ  И ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРОВ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ

       Изменение законодательства о договорах энергоснабжения  и практики его применения повлекли за собой и различные проблемы, как в практическом отношении, так  и в теории правового регулирования.

       Хозяйственные споры с участием энергопроизводящих и энергоснабжающих организаций и ранее имели место в деятельности судебных органов. Однако особенности нынешних экономических отношений породили и новые виды хозяйственных споров с участием организаций данной категории. Так, если ранее среди хозяйственных споров преобладали дела о взыскании неустойки за непоставку или недопоставку топлива (угля, мазута), то в настоящее время структура указанных споров существенно изменилась.

       В частности, только за 1997 год коллегией  по хозяйственным делам Восточно-Казахстанского областного суда рассмотрено  всего 987 дел, из них с участием энергоснабжающих и энергопроизводящих организаций - 69 дел (7% от общего числа). В том числе по основаниям:  о взыскании долга по оплате за тепло- и электроэнергию - 30 дел; о взыскании неустойки и возврате сумм за недопоставку угля - 7 дел;  о признании недействительным договора - 1 дело; о принудительном исполнении предписания антимонопольного комитета - 1 дело;  о взыскании отчислений в фонд содействия занятости - 4 дела;  о взыскании платежей в Дорожный фонд, Пенсионный фонд  -  2  дела;  о взыскании платежей за транзитную транспортировку тепловой энергии в квартальных тепловых сетях - 3 дела;  об уплате штрафов за простой вагонов  -   7 дел;  об уплате сбора за потери сельскохозяйственного производства в связи с изъятием земель для строительства ВЛ-10   - 1 дело;  о возмещении имущественного и морального вреда – 1 дело; о признании недействительным решения Акима области – 1 дело,  и так далее.¹⁸

       Как видно из анализа, наибольшее количество дел за 1997 год (43%) рассмотрено по искам указанных организаций к абонентам об оплате за потребленную тепловую и электрическую энергию. Все иски указанной категории были удовлетворены судом и только два дела прекращены с утверждением мирового соглашения сторон.  В остальных случаях энергоснабжающие и энергопроизводящие организации выступали как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков. Часть исков предъявлена прокуратурой Восточно-Казахстанской области в интересах той или иной стороны.

       За 8 месяцев 1998 года дел указанной категории рассмотрено  49, что составляет 5,6% от общего числа дел. В том числе об оплате за потребленную тепло- и электроэнергию рассмотрено 10 дел, что составляет 20% от всех дел с участием энергоснабжающих и энергопроизводящих организаций. Одно дело рассмотрено по иску Областного управления экологии и биоресурсов к государственному предприятию «Востоктеплоэнерго» о взыскании штрафа за нарушение природоохранного законодательства  - загрязнение природной среды хозяйственно-фекальными стоками. В иске было отказано в связи с тем, что виновным в данном загрязнении оказалось другое юридическое лицо – Акционерная компания «Ульба». Мог ли суд, учитывая важность и значимость дела, привлечь АК «Ульба» в качестве ответчика по своей инициативе, не отказывая в иске? На наш взгляд, суд правомерно отказал в данном иске, поскольку, привлекая другое лицо в качестве ответчика по своей инициативе, суд выражает предвзятость в рассмотрении дела. Кроме того, при соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора предполагаемый ответчик возможно докажет истцу свою невиновность или добровольно полностью или частично удовлетворит претензию.

       В 1998 году также было рассмотрено одно дело по иску Антимонопольного комитета к предприятию «Водоканал» о наложении штрафа за нарушение антимонопольного законодательства. Истец требовал отменить пункт Типового договора указанной организации, которым предусмотрена ответственность абонента за недоиспользование лимита воды. Ответчик же полагал, что фактически он штрафы к абонентам не применял и публично через газету предупредил абонентов об изменении данного пункта договора, поэтому вины его в нарушении антимонопольного законодательства не имеется. Суд согласился с доводами ответчика и отказал в иске Комитету.

       Актуальным на наш взгляд является дело  по иску ТОО «Тайбер» к ДАО «Аягузские тепловые сети» о взыскании 702 тысячи тенге за ущерб, причиненный истцу в результате отключения электроэнергии без предупреждения ТОО «Тайбер» в нарушение п.1.9.2   Правил пользования электрической энергией и соответствующего пункта Договора, что повлекло размораживание теплосетей предприятия, повреждение котельной. Суд, рассмотрев обстоятельства дела, удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика всю сумму ущерба.

       Аналогичное дело рассмотрено по иску АОЗТ «УК Пивзавод» к ОАО «РЭК Алтайэнерго» о взыскании ущерба в сумме 202763 тенге . Обстоятельства дела: 25 апреля 1998 года с 22 часов 50 минут до 04 часов 26 апреля ответчиком без предупреждения истца была прекращена подача электроэнергии на участке. В результате был нарушен технологический режим варки пива. В частности, очередная партия продукции прокисла и дальнейшей переработке не подлежала, что подтверждено соответствующими документами. Предъявленная истцом сумма  сложилась из реального ущерба в результате неполучения товарной продукции на сумму 197860 тенге и штрафа за перерыв в подаче электроэнергии в соответствии с условиями договора в размере 4902 тенге. Иск судом был удовлетворен.

       Остановимся более тщательно на договорах с физическими лицами и проанализируем проекты договоров, опубликованных в периодической печати и проектов договоров, полученных в Восточно-Казахстанском  областном управлении по ценовой и антимонопольной политике. Оценим правовую защищенность потребителя и поставщика услуг, а также проведем анализ периодической литературы и оценим участие в преддоговорных спорах рядового потребителя.

       17 января 1998 года в областной газете  “Рудный Алтай” был опубликован  договор Акционерного Общества  “УК Тепловые сети” “На отпуск тепловой энергии в горячей воде с владельцем квартиры”¹⁹. 24 января 1998 года появился первый отклик на статью с критикой по многим статьям договора²⁰.