Договор бытового подряда

     Признаком, который сближает подряд и куплю-продажу, является то, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику. В договоре подряда, как и при купле-продаже, должник передает вещь в собственность кредитора, однако договор подряда, хотя и может предусматривать передачу вещи как результата выполненной работы в собственность заказчика, направлен на изготовление вещи, определяемой в момент заключения договора родовыми признаками. Напротив, предмет договора купли-продажи уже на этот момент может быть индивидуально-определенным. Кроме того, подрядчик обязан передать не любую вещь, а именно ту, которая явилась результатом его работы. Таким образом, подряд охватывает отношения не только товарного обращения, но и производства материальных благ.

     Во-первых, договоры подряда и купли-продажи (поставки) различают в зависимости от того, из чьего материала подлежит изготовлению вещь (товар).

     Вторым  критерием, позволяющим разграничить договоры подряда и купли-продажи, является направленность договора подряда  в первую очередь на выполнение определенных работ, в то время как для договора купли-продажи само выполнение работ не имеет существенного значения, а сам договор направлен в первую очередь на передачу вещи в собственность покупателя.⁴

     Однако  этот критерий страдает тем же недостатком, что и предыдущий: он не имеет абсолютного характера, допускает исключения, а значит, может носить лишь факультативный характер. Далеко не всегда и не всякому заказчику в договоре подряда интересно, каким образом подрядчик изготавливает вещь. Быть может, в большинстве случаев это и так, но исключения вполне возможны. Например, если я заказываю мебель, мне совершенно безразлично, по какой технологии будет действовать исполнитель, и я не собираюсь его контролировать.

     В итоге - если заключен договор купли-продажи вещи, которую только предстоит изготовить, то само изготовление этой вещи не охватывается договором и не становится обязанностью должника. Его контрагенту хорошо известно, что должник изготовит вещь и без заказа, и потому он не договаривается с продавцом по данному вопросу. Договариваться вообще имеет смысл лишь о том, что не будет сделано без договоренности. Раз содержанием договора подряда становится обязанность подрядчика изготовить вещь, отсюда следует, что без договора тот бы не приступил к ее изготовлению.

     Близко  к такой позиции подходит и  В.В. Ровный. Он пишет, что договор  можно квалифицировать исходя из того, знал или нет приобретатель  вещи о ее изготовлении продавцом: «Так, в спорных случаях знание приобретателя  о том, что продавец будущей вещи является ее изготовителем, могло бы быть решающим при обращении к правилам гл. 37 ГК, тогда как незнание этого факта - к правилам гл. 30 ГК».⁵

     Однако  сам по себе факт создания вещи должником  не имеет существенного значения.

     Единственным отличием подряда и купли-продажи, таким образом, оказывается цель, с которой изготавливается вещь, или, другими словами, могла ли эта вещь быть изготовлена должником без заказа. Это различие может быть объективно установлено и потому подлежит применению на практике.

     Предлагаемые  в доктрине и практике критерии различия договоров, предметом которых является выполнение работы, чаще всего относятся  к разряду формальных. Так, М. И. Брагинский видит различие договора подряда и договора услуг только в том, что в самом ГК (ст.128) в качестве объекта гражданских прав выделены два объекта: работы и услуги.⁶ Е. Л. Суханов, считает что, основным отличием договора подряда от договоров об оказании услуг является результат выполненных работ, имеющий овеществленную форму. В договорах об оказании услуг деятельность исполнителя и ее результат не имеют вещественного содержания  и неотделимы от его личности, будь то концерт выдающегося музыканта, деятельность поверенного или перевозка груза.

     Наиболее  часто возникает необходимость разграничения подряда и трудового договора. Сложившиеся в хозяйственной практике формы организации труда на столько сближают эти две формы правового регулирования отношений в сфере найма труда, что грань между ними становится недостаточно четкой. Особенно это заметно в связи с выполнением гражданами работ по так называемым трудовым соглашениям.

     Так, по договору подряда удовлетворение интереса заказчика обеспечивается результатом работы подрядчика, по трудовому же договору интерес предпринимателя  заключается в выполнении работником определенной трудовой функции, характеризуемой специальностью, квалификацией и должностью. Иными словами, основной акцент в регулировании трудовых отношений делается на регламентацию   процесса   труда,  в то   время  как в подряде он  смещен на регламентацию достижения и передачи результата труда заказчику.

     В настоящее время главными критериями разграничения трудового договора и 

договора  подряда являются:

     • во-первых, выполнение работником по трудовому  договору определенной трудовой функции, т. е. нормируемой законодательством  о  труде  деятельности,  не  обязательно связанной с  достижением  определенного  овеществленного результата;

     • во-вторых, распространение на работника  установленной законодательством  о труде системы льгот по количеству и условиям труда, его оплате, а также социальному страхованию.

     Наконец, все изданные работником по трудовому  договору вещи принадлежат его работодателю. Вещи же, созданные по договору подряда, до момента их передачи заказчику принадлежат на праве собственности подрядчику.

     Существует  еще одна проблема, с которой на сегодня сталкиваются судебные органы: как называть договор, который заключается  между гражданином и организацией, привлекающей деньги для строительства? Это очень важно, поскольку от названия договора зависят дальнейшие правовые отношения между договаривающимися сторонами. Оказалось, что каждый называет их как вздумается: договор подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности, договор купли-продажи с рассрочкой платежа, безвозмездной передачи квартиры в собственность, уступки требования (цессии) и другие. В каждом названии - свой смысловой нюанс, и оттого принимаются разные судебные решения.⁷

     Так, например, гражданин Ц. обратился в Первомайский районный суд Кировской области с иском к фирме "Арсо", которая предоставила ему квартиру меньшего, чем было зафиксировано в договоре, размера, а также несвоевременно передала квартиру в собственность под отделку. Руководствуясь нормами Закона "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость недостающей жилплощади, неустойку за несвоевременное предоставление квартиры, а также компенсацию морального вреда.

     Или же, жительница Новосибирска Р. обратилась в Советский районный суд с требованием расторгнуть договор с ОАО "ЖЗБИ-7", которое существенно нарушило сроки строительства дома, и взыскать с "ЖЗБИ-7" помимо уплаченных ему денег за квартиру еще и неустойку. Ответчик настаивал, что заключенный с Р. договор является договором об инвестиционной деятельности, о чем есть ссылка в самом договоре, поэтому ни о какой неустойке не может быть и речи. Тем не менее, суд расценил иначе: по сути, имел место договор подряда, и в случае если название договора не соответствует его содержанию, согласно Гражданскому кодексу к нему применяются правила, относящиеся к договору подряда. Поэтому суд удовлетворил иск.

     Верховный суд посмотрел в корень проблемы и увидел главное: несмотря на многообразие видов договоров, содержание их является практически одинаковым. И если суд установил, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, а гражданин имеет намерение заказать или приобрести товар (квартиру) исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то правильно применять к таким отношениям Закон "О защите прав потребителей". При этом Верховный суд подчеркивает, что данный Закон предоставляет гражданам больше гарантий защиты его прав от недобросовестных контрагентов, чем Гражданский кодекс. ⁸ 
 

     1.2 Права, обязанности и ответственность сторон в договоре подряда 
 

     Стороны в договоре подряда — заказчик и подрядчик. Заказчиком является сторона, которая поручает другой стороне  выполнение определенной работы, а подрядчиком — сторона, которая обязуется выполнить работу. И заказчиком и подрядчиком могут выступать как граждане, так и юридические лица.

     Граждане   вправе  принимать на себя выполнение   работ лишь  будучи

полностью дееспособными, в том числе и в результате эмансипации (ст. 27 ГК). В отличие от трудовых отношений, гражданское законодательство не предусматривает возможность осуществления подрядных работ лицом, обладающим частичной дееспособностью. Кроме того, если деятельность гражданина носит не разовый, а постоянный характер, то он должен иметь патент (лицензию) на право осуществления индивидуальной трудовой деятельности.⁹

     Осуществление функций подрядчика юридическим  лицом зависит от того, какой правоспособностью  данное юридическое лицо наделяется — общей или специальной. Если юридическое лицо наделено общей правоспособностью, то в принципе оно может заниматься любой хозяйственной деятельностью, а тем самым и выступать в качестве подрядчика. Если же юридическое лицо наделено лишь специальной правоспособностью, то оно может выполнять функции подрядчика в соответствии с теми видами деятельности, которые предусмотрены в его уставе или относящемся к нему положении, что особенно важно учитывать, когда мы имеем дело с некоммерческими организациями.¹⁰

     Подрядчик при выполнении работ вправе привлекать других лиц, перепоручая им выполнение части работ. Юридические лица широко привлекают к выполнению работ специализированные подрядные организации, особенно в  таких сферах деятельности, которые требуют специального лицензирования, например, выполнение проектных работ, прокладка средств связи, инженерных сооружений и т. п. В этом случае подрядчик становится генеральным подрядчиком, а привлеченное им лицо — субподрядчиком (ст. 706 ГК). При построении договорных связей по принципу генерального подряда право подрядчика привлекать к выполнению работ субподрядчиков не требует специального закрепления в законе или договоре. Для привлечения генеральным подрядчиком субподрядчиков не требуется и согласие заказчика, поскольку риск выполнения всех работ несет генеральный подрядчик. Участие субподрядчика не допускается только в случае, когда из закона или договора вытекает обязанность подрядчика лично исполнить предусмотренную договором работу. В подобных случаях привлечение третьих лиц к выполнению работы недопустимо. Если в нарушение этого правила подрядчик, обязанный лично выполнить работу, привлечет к ее выполнению третье лицо, он будет нести перед заказчиком ответственность за убытки, вызванные участием субподрядчика в исполнении договора (п. 2 ст. 706 ГК РФ).¹¹

     И это даже при условии, что генеральному подрядчику удалось доказать: исполнение работ субподрядчиком не может расцениваться  как ненадлежащее качество. В свою очередь генеральный подрядчик  отвечает перед субподрядчиком за нарушение заказчиком обязательств по договору подряда (в частности, при неоплате материалов и т.п.).¹²

     Так, Невское проектно-конструкторское  бюро, являвшееся субподрядчиком, обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному ракетному центру – генеральному подрядчику с требованием о взыскании задолженности по оплате  за выполненные  работы, которые предусмотрены в договоре на создание научно-технической продукции. Решением нижестоящего арбитражного суда истцу  было отказано в его требованиях со ссылкой на то, что неоплата связана с действиями заказчика – ассоциации «Рамкон», которая не перевела ГРЦ деньги.

     Однако  Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ занял другую позицию. Он признал, что свои взаимоотношения в части расчетов  с генеральным заказчиком ГРЦ вправе урегулировать в самостоятельном порядке, соответственно указанное возражение генерального подрядчика было отклонено и иск к нему удовлетворен.

     Наряду  с построением отношений между  заказчиком и подрядчиком по принципу генерального подряда возможно участие в исполнении работ нескольких

лиц, т. е. множественность лиц на стороне  подрядчика (ст. 707 ГК).

     Поскольку правило о множественности лиц  на стороне подрядчика предполагает иное распределение обязанностей и ответственности при генеральном подряде, то одновременное применение этих правил либо их сочетание невозможно. Во избежание конкуренции норм следует исходить из того, что общим правилом является принцип генерального подряда. Так, если заказчиком заключен договор с подрядчиком на выполнение всей работы, то привлечение иных подрядчиков заказчик может осуществить только с соблюдением прав генерального подрядчика (п. 4 ст. 706 ГК). Следовательно, множественность лиц на стороне подрядчика может возникнуть либо при одновременном заключении договора с отдельными подрядчиками на выполнение самостоятельных работ, объединенных неделимостью результата (например, один подрядчик выполняет проект механической части, а другой - электронной части одного изделия) либо в самом договоре подряда уже заложена множественность на стороне подрядчика, т.е. в договоре подряда предусмотрено, что договор заключен с несколькими подрядчиками.

     Правильное  уяснение  особенностей  субъектной  структуры  отношений  еще  на  стадии  заключения  договора способствует наиболее успешной защите прав и интересов сторон при возникновении конфликтов.