Деньги как объекты гражданских прав

Деньги в экономике являются меновой стоимостью товара. Данная стоимость имеет только количественную характеристику, которая не позволяет производительно или индивидуально потреблять их. Деньги являются знаком, определяющим, какое количество товара потенциально может их владелец купить, или какое количество конкретных благ как товаров может присвоить.¹⁶

Лицо, владеющее деньгами, имеет право собственности на их материальный носитель (банкнота, монета), а также право собственности на указанный в данном материальном носителе знак, символ, который содержит определенное количество учетных единиц абстрактного труда. И если деньги приравниваются к другим товарам и представляют собой всеобщий их определитель, то можно говорить о деньгах непосредственно как о товаре. Но, тем не менее, не каждый товар представляется возможным называть в смысле гражданского права вещью. Например, не являются вещами товарные и транспортные услуги, т.к. они не ведут к овеществленному результату. Нет овеществленного товарного результата и относительно сущностной и содержательной стороны денег.

Наряду с усложнением хозяйственной жизни денежные процессы завоевали в основном безналичную форму, и это послужило дополнительным стимулом к изучению не только этой производной формы, но и исходной их сущности.

Важнейшим здесь явилось то, являются ли документы безналичных счетов и расчетов деньгами в их собственном смысле. И что, собственно, представляют из себя тогда деньги?

Я. А. Кронрод говорит о том, что безналичные расчеты, записи на банковских счетах являются особыми знаками действительных денег, выходя за пределы которых приобретают форму наличных денег.¹⁷ Очевидно, что автор видит две разновидности денег, но все же форму безналичных денег рассматривает довольно широко. То есть деньгами являются фактически все расчетные документы.

В.Ф.Кузьмин высказывает  суждение о том, что в безналичных расчетах «особые деньги» не создаются. В силу монополии государства и единства кассы безналичные расчеты только учитывают и закрепляют переход в собственность организаций обусловленных денежных сумм. А функции безналичных расчетов выполняют сами деньги.¹⁸

К. Нам считает, что деньги, при передаче банку обезличиваются и подпадают под классическое понимание займа. Счет клиента является только лишь лицевым счетом, своего рода бухгалтерским явлением. И если банковским счетом опосредуются отношения займа, то, следовательно, собственником средств признается банк, а у клиента возникают обязательственные требования.¹⁹

Как отношения обязательственно - правовой природы между банком и владельцем счета рассматривает Л.Г. Ефимова. Она считает, что данные отношения основаны на элементах договоров займа и поручения, а, следовательно, для нее вопрос об обороте безналичных денег отпадает сам собою.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сейчас подавляющее большинство всех расчетов в экономическом обороте осуществляется в безналичном виде, нельзя не задумываться над тем, точно ли мы оцениваем природу безналичных расчетов. И если идти по такому пути, можно прийти, как отмечает Л.Г. Ефимова, к неожиданному выводу: мы являемся обществом без денег.²⁰

К вышесказанному можно добавить: если в обществе 10% рынка товаров обеспечивается деньгами (наличными), а безналичные деньги не признаются подобными, следовательно, мы уже имеем не товарное производство, а также не можем переосмыслить денежные процессы с учетом сегодняшних их реалий. Поэтому в последнее время исследователи все больше склоняются к мнению, что безналичные расчетные и иные операции являются именно денежные операции.

2.3. Правовое регулирование денежного  обращения

 

В настоящее время законов, которые являлись бы вполне безукоризненными, нет, и их не было и раньше и не будет никогда. Следовательно, как правом, так и даже обязанностью каждого правоведа становится поиск и обнаружение погрешностей и неточностей в законах для дальнейшего их устранения и обсуждения.

Данное право является абсолютным, и кроме того, никто не может обвинять другого в выборе «не того предмета» для исследования или «не тех методов» анализа. Все правоведы трудятся в области, в которой существуют проблемы, и употребляют приблизительно одни и те же методы исследования эмпирического материала. Но тем не менее подчас приходят при этом к многообразным, порой даже к прямо противолежащим суждениям.

Данное явление очень обыденно, а также привычно, что стало нормой, совпадение же мнений анализируется зачастую как редкое и приятное исключение. Существующие теоретические противоречия вряд ли имеют собственным источником естественно эмпирический материал, почти во всех случаях они выливаются из априорных установок догмы. Для юристов данной первичной догмой становится норма права, которая берется в ее отправном текстуальном выражении.

Если мнение В.А. Белова и остальных авторов, которые отстаивали исключительно понимание денег как вещей, основываясь на прямом толковании установок ст. 128 ГК РФ, определяются лишь только этим толкованием, то и все вытекающие из этого выводы не могут быть иными.

Таким образом, безналичное перечисление не представляет собой платеж (соответственно, не является верной ст. 140 ГК РФ), и тогда зарождающиеся отношения между плательщиком, банками и получателем истолковываются как новация, делегация и возложение обязанности, и тогда безналичная уплата (ст. 307 ГК РФ) исследуется непосредственно как способ прекращения денежного обязательства.

Инструментарий гражданского права на самом деле санкционирует построение подобной цепочки формальных конструкций, но юридическая форма, хотя и располагает автономной ценностью, приобретает подлинную значимость лишь только тогда, когда с ее помощью завоевывается необходимый экономический результат. В данном же случае такой результат представляется недостижимым. Таким образом, предлагаемое В.А. Беловым решение вопроса, кстати, которое является технически довольно интересным, есть скорее утонченный юридизм, нежели решение истинно правовое. Помимо всего прочего, нельзя не подметить, что в системе действующего гражданского законодательства элементарно отсутствует иной контекст для термина «деньги», чем предлагаемый в ст. 128 ГК РФ.

Формулировка фраз типа «расчеты наличными деньгами или в безналичном  порядке» (например, ст. 861 ГК РФ) присущи букве закона только при описании сугубо специальных моделей имущественных отношений и никак, на наш взгляд, не свидетельствуют о том, что законодатель анализирует наличные и безналичные деньги в качестве разных объектов гражданских прав, придавая функцию законного платежного средства лишь одному из них.

Таким образом, понимание денег как вещей и распространение на них вещно - правовых режимов в современных условиях является уже неким анахронизм, который требует обстоятельного пересмотра концептуальных подходов и, в определенной мере, действующего законодательства.

Деньги, безусловно, входят в состав имущества, но не как разновидности вещей, а как довольно автономные объекты гражданских прав, которые обладают собственным юридическим статусом. Данный статус устанавливается, все же, не столько легальными дефинициями, сколько их подлинным положением и функциями в общественном производстве в целом и в системе объектов гражданских прав в частности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Из вышесказанного можно сделать определенные выводы:

1. Проблема о праве собственности на деньги объединена с проблемой об отнесении денег к категории индивидуально определенных объектов. Наряду с этим, важно помнить, что один и тот же вид имущества, в частности деньги, может определяться индивидуально в одних случаях, и определяться родовыми признаками - в других случаях.
2. Легальное отнесение денег к вещам искоренило себя в историческом, в юридическом, а также в экономическом плане.
3. Интересы, касающиеся преемственности в праве, а также сохранения неприкосновенности и целостности его наличествующих институтов могут оставаться «священными» для юриста лишь до тех пор, пока объективно протекающие во внеюридической реальности процессы не потребуют настоятельно определенного пересмотра существующих положений. Ведь именно органическое взаимодействие права со средой и есть главный источник эволюции права. Применительно к деньгам такой момент уже наступил.

Думается, что наиболее характерной для существующих реалий была бы редакция ст. 128 ГК, которая обеспечивала бы «прямое» вхождение денег (в наличной и безналичной формах) в объем понятия «имущество» как автономного имущественного блага. Это разрешило бы синхронно сформировать положения главы 7 подраздела 3 ГК РФ введением в нее норм, очерчивающих основные характеристики правового режима наличных и безналичных денег, как это сделано сейчас в отношении ценных бумаг.

Наличествует, впрочем, и иное решение этого вопроса. Например, американцы, будучи прагматиками, довольно бережливы в применении средств правового регулирования, и они уже давно включили в свой Единообразный торговый кодекс раздел 4А. Нормы данного раздела регулируют безналичный «перевод средств» при расчетах между предпринимателями, а для электронных платежей с участием потребителей приняли особый акт федерального законодательства (Electronic Fund Transfer Act).

Но тем не менее относительно условий нашей страны, которая традиционно использует кодифицированные акты гражданского законодательства, наиболее рационально все же дополнение Гражданского кодекса более принципиальными нормами об электронных платежах, тогда как регулирование более частных и технических вопросов подобных расчетов вполне может быть оставлено в компетенции Центробанка.

Любой перерыв постепенности в его формировании, любая «правовая революция» представляет собой для права явление трудное и нежелательное. Но существуют ли действительные основания для того, чтобы считать предлагаемое изолирование денег от вещей нарушением целостности правовой системы или даже ломкой настоящей системы?

Представляется, что нет. Значение вышеуказанного суждения заключается совершенно не в выведении денег за границы системы объектов гражданских прав, а в перераспределении содержательных и функциональных характеристик между уже имеющихся частей имеющейся же системы.

Если мы не будем опровергать характер права именно как системы (а данный тезис в настоящее время никем не оспаривается), то запрещено отказать этой системе (как и любой прочей) в возможности при обусловленных обстановках переформировывать свой материал сообразно видоизменяющимся действительностям общественного бытия и новым задачам правового регулирования. Проблема содержится, на наш взгляд, в ином: на самом ли деле установились те самые условия, на которые надлежащим образом должна отреагировать система.

 

 

Список  литературы

 

Нормативно - правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. 1) : принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. 2): принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» N 86 - ФЗ (в ред. от 7 февраля 2011г.)
5. Федеральный закон от 10. декабря 2003 г. № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (в ред. от 07.02.2011).

 

Литература

 

1. Арипджанов У.А. Право собственности в системе вещных прав: Автореф. дис. канд. Ташкент, 2000.
2. Бабич А.М.Финансы, денежное обращение и кредит: учебное пособие. М., 2000.
3. Белов В.А. Денежные обязательства. - М.: ЮрИнфоР, 2001.
4. Борискин А.В. Деньги Кредит Банки. – С-Пб., 2000.
5. Братусь Д. Институт «бестелесных вещей» в гражданском праве. Журнал «Юрист». № 2 (32), февраль, 2004 г.
6. Булатов А.С/ Экономика: учебник.-М., 2000
7. Генкин А.С. Частные деньги: история и современность. - М.: Альпина Паблишер, 2002.
8. Гражданское право, учебник часть 2 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.; 2003.
9. Гражданское право. Ч. 1: Учебник. 3-е изд. / Под ред проф. А.П. Сергеева, проф. Ю.К. Толстого.
10. Долан Э.Д. Деньги, банки и кредитно-денежная политика. - СП б., 1994
11. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. - М.: Издательство «НИМП», 2001.
12. Ефимова Л.Г. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 1997. № 1.
13. Жуков Е. Ф. Общая теория денег и кредита.– М., 2003.
14. Заменгоф З.М. Правовой режим материальных и финансовых ресурсов в хозяйственных системах. М.: Наука, 1987.
15. Кириловская Е. Применимость концепции вещных прав к деньгам, являющимся предметом залога. Ж. «Юрист» № 11 (29), ноябрь,2003г.
16. Кронрод Я.А. Деньги в социалистическом обществе. М.: Госфиниздат. 1960.
17. Кузьмин В.Ф. Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности. М., 1975.
18. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. - СПб.: Издательство «Юридический центр ПРЕСС», 2001.
19. Маметова Р.А. Валюта и деньги в денежных обязательствах. Журнал «Юрист». № 6, июнь, 2003 г.
20. Нам К. Правовая природа договора банковского счета // Хозяйство и право. 1996. № 7.
21. Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореф. дис. …докт. юрид. наук. - М., 1997.
22. Олейник. О.М.  Основы банковского права: курс лекций. – М., 2000.
23. Потяркин Д. Безналичные деньги - имущество // Хозяйство и право. 1997. № 3.
24. Соколова О.В.Финансы, деньги, кредит: учебник. М., 2000
25. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. - М.: Дело, 1999.
26. Сулейменов М.К. Еще раз об объектах гражданских прав: деньги и ценные бумаги. Журнал «Юрист» № 10 (28), август, 2003 г.
27. Тараканов С. Информационная природа безналичных денег // Хозяйство и право. 1998. № 9.
28. Чапурин М.Н. Курс экономической теории.- Киров, «АСА»,1997г.
29. Шкаринов И.А. Теория денег: проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. 1997. № 4.
30. Яни П.С. Правоохранительные органы и предприниматель. – Приложение к журналу «Юридический бюллетень предпринимателя». – М.: АО «Бизнес- школа». – 2004.