Автор: Пользователь скрыл имя, 09 Апреля 2013 в 17:34, курсовая работа
Деньги представляют собой особый объект гражданских прав. Они являются общим эквивалентом стоимости благ материального мира. Кроме того, деньги способны заменить всякий объект возмездных имущественных отношений. Также данными объектами можно выплатить фактически любой имущественный долг, если это не запрещено законом или нет возражений кредитора. В ст. 140 ГК РФ законным платежным средством на территории РФ является рубль. Рублями можно оплачивать любое денежное обязательство, а также обязательство, которое выражено в иностранной валюте.
Введение 3
Глава 1. Правовая природа денег и их место в системе гражданского права 5
1.1. Правовая природа наличных и безналичных денег 5
1.2. Место денег в системе гражданского права 9
Глава 2. Юридическая значимость денег и правовое регулирование их обращения 15
2.1. Деньги как средство исполнения обязательств 15
2.2. Деньги как средство товароотношений 18
2.3. Правовое регулирование денежного обращения 20
Заключение 23
Список литературы 25
Традиционно в советской цивилистике объектом права собственности считались материальные вещи.
Другого мнения придерживается Д. Братусь, который относит к объектам права собственности «бестелесные вещи». «С подобным выводом, - пишет он, - согласуется расширительная интерпретация слова «имущество» в нормах главы 8 «Право собственности. Общие положения» ГК, которая позволяет строить версии о причислении бестелесных вещей к объектам классического права собственности. В частной собственности может находиться любое имущество» (ч. 1 п. 2 ст. 191 ГК РФ).7 Можно сделать вывод, что Д. Братусь основывает отнесение денег на возможности распространения права собственности на «бестелесные вещи».
У. Арипджанов подтверждает сказанное Братусем: «Объектом может быть не только вещь, как она определяется гражданским законодательством, но и отчуждаемые имущественные права, имеющие денежную оценку, и другое бестелесное имущество, способное к индивидуализации…».8
Е. Кириловская и наличные, и безналичные деньги относит к материальным предметам. Кроме того, она говорит о том, что деньги устанавливаются родовыми признаками. Так как деньги и в материальной, и в идеальной форме представляют собой вещи, которые определяются родовыми признаками, и имеют особой природой, этот признак вещного права к деньгам в рамках существующей правовой концепции не применим. Кроме того, Е. Кириловская утверждает, что деньги, которые существуют как запись по банковскому счету или вкладу, могут быть в определенной степени выделены из имущества того же рода, то есть денег, принадлежащих другим клиентам. Деньги могут быть индивидуализированы посредством банковской записи о балансе счета или вклада конкретного клиента и индивидуальному идентификационному коду клиента. В связи с этим делается вывод об отнесении безналичных денег на банковском счете или вкладе к категории вещных прав.9
Р. Маметова считает по - другому. Она говорит, что вещные права субъектов на их денежные средства в банках не распространяются, т.к. внесенные в банк деньги обезличиваются, и таким образом за обладателями счета сохраняется лишь право требования к банку, основанное на обязательственных отношениях между клиентом и банком. Р. Маметова отмечает, что наличные деньги - это вещи особого рода, а деньги вообще как объект гражданского права не причисляет ни к вещам, ни к правам, но относит к особому виду имущества. Из этого вытекает специфика возникновения вещных прав на деньги. Вещные права на наличные деньги как вещи, определенные родовыми признаками, возникают с момента индивидуализации этих вещей у их конкретного владельца. Выбытие денег из владения определенного гражданина или юридического лица означает прекращение вещного права на деньги.
Например, при купле - продаже зерна объектом является вещь, определенная родовыми признаками, но тем не менее как объект права собственности зерно определяется индивидуально, виндикация возможна лишь в отношении индивидуально определенного имущества. Р. Маметова утверждает, что момент индивидуализации денег совпадает с моментом возникновения вещных прав на них.10
Таким образом, если деньги в иных случаях и определяются родовыми признаками, то в отношениях принадлежности деньги определяются индивидуально.
Помимо всего прочего, во время внесения наличности на банковский счет наличные деньги не превращаются в безналичные, но по факту происходит удвоение массы денег. Кроме того, в дополнение к наличным деньгам, которые переходят в ведение банка и сохраняют свою наличную форму, появляются электронные безналичные деньги, распоряжение которыми реализовывает клиент. Следовательно, не происходит и преобразования вещного права на деньги в обязательственное. Если принять мнение Е. Кириловской, то можно считать, что и наличные, и безналичные деньги в отношениях принадлежности являются индивидуально определенным имуществом.
Применение денег происходит при их обмене на товары, работы и услуги. Несомненно, деньги возможно применять не только как деньги, но и как вещь (например, банковские банкноты использовать в качестве бумаги), но с точки зрения употребления денег непосредственно как средства платежа и меры стоимости, имеет значение только меновая полезность денег: их «покупательская способность» и их номинальная стоимость (количество). Современные деньги имеют меновую ценность независимо от их потребительской ценности, и следовательно, не имеет значения, из какого материала они изготовлены.
В товарно - денежном обороте деньги, вне зависимости от их наличной или безналичной формы, представляют собой единую меру стоимости, и содержание денег обнаруживается в их номинальной стоимости, то есть числом денежных единиц.
Говоря об особенностях индивидуализации денег как объектов вещного права, нужно иметь в виду, что в современной России мы имеем дело только с двумя формами денег:
О наличных деньгах говорят: «как предметы материального мира деньги являются вещами, определенными родовыми признаками». О безналичных деньгах в форме банковских обязательств, которые выражаются в виде записей на банковских счетах их клиентов, то же сказать нельзя. Вопрос о юридической природе денежных средств выявляет особенности безналичных денег. Можно ли иметь на праве собственности нематериальный объект, деньги, которые лишь учтены как имеющиеся, но физически обладать которыми невозможно? Можно ли сделать вывод о том, что наличные и безналичные деньги - это принципиально разные виды объектов гражданского права? Вероятно, разница этих объектов очевидна, т.к. коренится в их правовом режиме, но тем не менее и наличные, и безналичные деньги являются деньгами.
Кроме того, и наличные, и безналичные деньги взаимно заменяют друг друга. Основным способом распоряжения ими, а также и способом их употребления является их отчуждение. И в отношении наличных, и в отношении безналичных денег между владельцем (хозяином) и деньгами существует вещная связь, где владелец считает деньги своими, а общество признает принадлежность денег хозяину. Для хозяина - деньги свои, а для всех других они чужие, имеет место что-то вроде собственнической связи между деньгами и хозяином.
Для наличных денег, как и для безналичных характерно то, что непосредственно на объект нельзя воздействовать (здесь исключается действие с правом, а не с объектом), но можно лишь воздействовать непосредственно на материальный их носитель, являющийся уже другим самостоятельным объектом. Деньги не являются вещами. Но тем не менее, являясь идеальным объектом (в силу их теснейшей прикрепленности к материальному носителю, и смешению в деньгах материального и нематериального объектов), имеют юридический режим, схожий с режимом вещей. Так, деньги могут принадлежать их хозяевам, приобретаться и отчуждаться, обмениваться - деньги являются объектами вещных прав. Считать, что деньги (безналичные) не могут являться объектами вещных прав, не совсем правильно, т.к. качество денег как имущества, которое принадлежит на основе вещного права является основой, дающей возможность для денег выполнять все свои функции и участвовать в товарообмене в качестве всеобщего эквивалента.
Таким образом, можно сделать вывод, что любые деньги (и безналичные) можно считать объектами вещных прав. Кроме того, безналичные деньги имеют еще и нечто иное, нежели право требования, и это иное является идеальным значением (символом) стоимости денег, которое, по сути, и есть деньги. «Следует, однако, согласиться с А. Беспаловой, - пишет З. Заменгоф, - что бы ни было признано формой существования денег, находящихся на банковских счетах, символом их стоимости, именно эти символы и являются олицетворением денег как реального объекта имущественных прав владельцев банковских счетов».11
Можно сделать вывод, что объектом вещного права на деньги являются безналичные деньги, а не просто право требования (хотя последнее и предполагается современными безналичными деньгами). В соответствии с этим, в отношении безналичных денег применяется и защита вещного права на деньги, в частности, виндикация.
В понятие обязательства включаются также и деньги. Применяя слово «деньги» в его особом значении мы отталкиваемся в первую очередь от элементарного понятия меновой стоимости.
Рассматривая деньги как средство исполнения обязательств, следует исходить из того, что должник (в самом крайнем случае) вынужден уплачивать деньги под принуждением кредитора и под угрозой невыгодных для должника последствий.
Допустимо такое средство: в большинстве случаев деньги являются ближайшим или первоначальным предметом обязательства; в других же случаях это средство может быть применено по наступлении невозможности исполнения обязательства в натуре, связанной с виной должника.
Л.Г. Ефимова написала краткий исторический очерк происхождения и эволюции денег. Данная работа позволяет поддержать один из важнейших выводов данного автора, согласно которому нельзя говорить о правовой природе денег вообще, а можно обсуждать только правовую природу и соответствующий ей правовой режим конкретного вида имущественных благ, который выполняет функции денег. Действительно, в современной практике функции денег выполняют материальные объекты (монеты и банкноты) и безналичные денежные средства, имеющие принципиально различные модусы существования и проявляющие лишь функциональное сходство.12
Нельзя не принять объективные исторические факты, которые свидетельствуют, что первые металлические монеты появились в VII веке д.н.э. в Лидийском царстве и в Китае. Кроме того, в VIII веке нашей эры в Китае уже обращались и бумажные деньги, что в XVI - XVIII веках действовала система биметаллизма, что в XIX веке возобладал золотой стандарт, постепенно «демонтированный» в XX веке в связи с отменой золотых паритетов валют и широким распространением бумажных платежных средств.
Поэтому Л.Г. Ефимова, безусловно, права, когда она последовательно исследует сначала правовую природу наличных денег, а только потом - безналичных денег.
Данное мнение исследователя следует из фактов истории экономики и объективно отражает существующую тенденцию в эволюции денег и соответственно эволюцию понятия денег. Но все же данная тенденция не является еще законом экономики. Для науки зачастую представляет интерес не только закономерное развитие событий, но и отступление от данных закономерностей.
В силу объективной связанности экономики и права тенденции современного юридического понимания денег должны были бы как - то согласовываться с преобладающим пониманием денег в экономической теории. А основополагающий принцип современной экономической теории денег заключается в том, что все, что выступает в качестве денег, и есть деньги.
Действительно, большинство «активов» представляют собой потенциальные деньги. Данная способность всякого реального актива выступить как средство платежа (пусть и «незаконного»), и таким образом выступить как своеобразные деньги, получила в экономической теории название «ликвидность).13
Ликвидность является действительным свойством активов в экономике рынка: платежным средством может являться всякий актив, на который на рынке существует спрос. Вопрос заключается в затратах, связанных с обменом данного актива на благо, которое приобретается. Степень ликвидности в данном случае представляет собой величину в сравнении между затратами обмена этого актива на обмен иного актива (в теории экономики подобные затраты в качестве обмена называются транзакционными издержками).
Хотя в ст. 128 ГК РФ говорится о том, что деньги являются объектом гражданских прав, но, тем не менее, научный анализ этого правового явления не перестает быть острым и, кроме того, приобретает значительную важность. Выводы теоретиков по нему обладают прямым выходом на практику нормотворчества, а также правоприменения.
Деньги, понятие которых используется и в экономике, и в праве, всегда было в центре острых дискуссий ученых, которые затрагивали проблемы механизма финансов, а также формирования и вырабатывания товарного производства.
На первый план чаще всего ставились такие денежные вопросы, как товарная особенность, наличные и безналичные деньги. Когда в праве устанавливается понятие денег как объекта гражданских прав, важно знать, в чем заключается существенная особенность денег, а также их схожие и различные черты с вещами материального мира, ценными бумагами, информацией, которые имеют обращение в обществе.14
Гражданский Кодекс Российской Федерации деньги причисляет к одной из разновидности вещей, причем, не уточняя, что он имел ввиду под понятием денег как вещами: наличные или безналичные деньги, или и то и другое вместе?
Деньги превращаются в такие именно с содержательной стороны, т.е. качеством всеобщего товара, который не имеет внешней формы, то есть только как стоимость товара. Ее основой является абстрактный труд; конкретный труд создает потребительную стоимость товара. Деньги, чтобы стать всеобщим товаром «сбрасывают» конкретные предметные признаки и могут всегда быть обменены на любой реальный товар, находящийся в гражданском обороте. Существование у лица денег обозначает реализацию им функции социума для присвоения абстрактного труда. На данной экономической основе формируются отношения экономической власти. В абстрактной форме это положение К. Маркс изобразил так: «…свою общественную власть, как и свою связь с обществом, индивид носит в своем кармане».15
Деньги являются средством товарооборота, но, тем не менее, полноценным определенным товаром они не являются. У простого товара существует две характеристики: потребительная стоимость и меновую стоимость.