Деньги как объекты гражданских прав

 

 

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Правовая природа денег и их место в системе гражданского права 5

1.1. Правовая природа наличных и безналичных денег 5

1.2. Место денег в системе гражданского права 9

Глава 2. Юридическая значимость денег  и  правовое регулирование их обращения 15

2.1. Деньги как средство исполнения  обязательств 15

2.2. Деньги как средство товароотношений 18

2.3. Правовое регулирование денежного  обращения 20

Заключение 23

Список  литературы 25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Деньги представляют собой особый объект гражданских прав. Они являются общим эквивалентом стоимости благ материального мира. Кроме того, деньги способны заменить всякий объект возмездных имущественных отношений. Также данными объектами можно выплатить фактически любой имущественный долг, если это не запрещено законом или нет возражений кредитора.

В ст. 140 ГК РФ законным платежным средством на территории РФ является рубль. Рублями можно оплачивать любое денежное обязательство, а также обязательство, которое выражено в иностранной валюте.

Следует обратить внимание, что при расчетах наличными, под денежными средствами имеются ввиду родовые делимые вещи - банковские билеты и монеты, потребительские качества которых устанавливаются лишь выраженной в них денежной суммой, а при безналичных расчетах - имущественные права клиента банка, выраженные в записях о движении денежных сумм на его счете.

Актуальность выбранной  темы заключается в том, что деньги - это неотъемлемая и важнейшая сфера системы финансов каждой страны мира. От того, как действует денежная система, в большинстве своем зависит постоянство развития экономики страны.

Если обратить внимание на степень разработанности данной темы в юридических источниках то следует отметить, что множество  статей и монографий посвящены правовому режиму денег, их правовой природе, а также проблемам гражданско - правового регулирования расчетных отношений. Поэтому целью данного курсового проекта является рассмотрение денег как объектов гражданских прав.

Для того чтобы ясно представить  себе правовую природу денег как объектов гражданских прав, необходимо обозначить предмет курсовой работы, то есть направление, в котором происходит изучение объекта, овладеть его теоретической базой, а для этого необходимо:

• приобретение навыков работы с нормативно - правовыми материалами по изучаемой проблеме;
• обобщение и систематизация результатов исследования проблемы, содержащихся в научной литературе;
• выявление дискуссионных теоретических вопросов в рамках исследуемой проблемы и аргументация собственного подхода.

В данной курсовой работе подробно изложено об особом объекте - деньгах и их юридической сущности.

Методологическую основу исследования составляют общие и  частные методы исследования, в том  числе, историко - юридический, системно - правовой, сравнительного правоведения, дедуктивный, формально – юридический, логический и другие, системный анализ изучаемых явлений и результатов в их различном сочетании.

Источниковая база работы - это теоретические исследования, научные концепции и разработки, содержащиеся в публикациях, монографиях историков - правоведов, таких как Сергеев, Толстой, Сулейменов, Лавров, Тараканов, и других.

Данная курсовая работа состоит из двух глав. В первой главе рассматриваются правовая природа денег, а также определяется их место в системе гражданского права. Вторая глава посвящена подробному изучению юридической значимости денег, а также их законодательному регулированию при обращении.

По результатам данной работы будут сделаны соответствующие  выводы, представленные в заключении данного курсового проекта.

 

 

 

Глава 1. Правовая природа денег и их место в системе гражданского права

1. Правовая  природа наличных и безналичных  денег

 

Для того чтобы яснее понять правовую природу наличных и безналичных денег, многие исследователи обращаются к функциям, которые осуществляют деньги в обществе. Карл Маркс выделял пять таких функций:

1. мера стоимости,
2. средство платежа,
3. средство накопления,
4. средство обращения,
5. мировые деньги.

Кроме того, также считается, что средство платежа является деньгами и тогда, когда им осуществляются три функции:

1. средства сохранения стоимости,
2. средства обращения,
3. меры стоимости.

При учете даже трех вышеуказанных функций появляются сложности при распространении их на безналичные расчеты и платежи. В таком случае в безналичных расчетах пропадает «классическая» функция денег - рассмотрение их как средства обращения, ведь при безналичных расчетах нет обращения наличных денег. Выход из данного положения исследователи видят в определении органической взаимообусловленности безналичных денег с наличными. Рассмотрение безналичных денег как обязательства, содержание которого заключается, по мнению Л.Ефимовой, в передаче банком наличных денег, по крайней мере, не является абсурдным, т.к. наличные деньги действительно имеют место быть. Затем автор, применяя «теорию фикции», безналичные деньги называет квазиналичными, т.е. фикцией наличных денег. И правоотношения по поводу безналичных денег согласно общему тезису подчиняются нормам, которые регулируют отношения с наличными деньгами, за исключениями, специально установленными законами. Безналичные деньги могут быть объектом собственности в силу юридической фикции, существующей в законодательстве.¹

Таким образом, между выясняемым явлением и ближайшим к нему сходным явлением как будто бы не имеется различий. Следовательно, безналичные деньги необходимо рассматривать как наличные деньги с некоторыми, соответственно, особенностями. Данным путем природу безналичных денег узнать нельзя, т.к. имеется явное противоречие в функциях наличных и безналичных денег. Их признание на уровне права и экономики - единственный путь разрешения поставленной задачи.

Также можно выделить точку  зрения Л. А. Новоселовой. Суть ее заключается в том, что гражданское законодательство рассматривает безналичное перечисление средств в качестве платежа и, таким образом, обычное право кредитора по денежному обязательству в отношении банка трансформируется в имущество, которое выполняет функции денег. Думая, что функцией законного платежного средства обладают только наличные деньги, Л.А. Новоселова анализирует безналичное перечисление средств только как способ исполнения денежного обязательства, предметом которого всегда остаются наличные деньги.²

С данным мнением не соглашается Д.Г. Лавров, который спрашивает: если безналичное перечисление средств прямо предусмотрено соглашением между кредитором и должником, то почему же возникающее в этом случае денежное обязательство изначально направлено на платеж наличными деньгами? Он считает, что данное предположение находилось бы в противоречии с волей сторон и считает, что понятие «деньги» как предмет денежного обязательства включает в себя:

1. деньги, наделенные свойством законного платежного средства либо не наделенные таким свойством, но не запрещенные к использованию в расчетах на территории данного государства;
2. наличные и безналичные деньги.

Взаимосвязь этих классификационных ранжировок определяется, по мнению Д.Г. Лаврова, тем, что только наличные деньги наделены свойством законного платежного средства.³ Но тем не менее и это утверждение не очень последовательно. О том, что исполнение денежного обязательства заключается в передаче денег, пишет и В.А. Белов. Он говорит о том, что, если стороны договора по своему желанию предусматривают или, руководствуясь указаниями закона, вынуждены избрать для применения безналичный расчет по денежному обязательству, говорить о прекращении денежного обязательства исполнением (передачей денег) можно лишь достаточно условно, т. к. сущность безналичных расчетов как раз и состоит именно в отсутствии передачи денег (так называемое перечисление денег).

Безналичные расчеты не предполагают фактической передачи денег из банка  плательщика в банк получателя, ограничиваясь  только изменением записей по банковским счетам плательщика, получателя и обслуживающих их банков. Отличительными признаками безналичных расчетов, не позволяющими отождествлять их с исполнением обязательства с помощью передачи денег, по мнению этого автора, являются:

1. отсутствие физической передачи (перемещения) денег;
2. вовлечение в правоотношения безналичных расчетов третьих лиц - банков, обслуживающих должника и кредитора денежного обязательства.

Юридическим итогом безналичных расчетов, как полагает В.А. Белов, является перевод денежного долга с контрагента, являющегося плательщиком по основному договору перед контрагентом - получателем денег, на банк, обслуживающий этого получателя. Правовыми средствами для достижения этой цели являются институты:

1. прекращения денежного обязательства путем новации;
2. перевода долга (делегации);
3. возложение исполнения обязательства по переводу долга на третье лицо, основанием которого является договор банковского счета.

Непосредственно денежные обязательства с условием безналичных расчетов не могут быть, с точки зрения В.А. Белова, ранжированы только лишь как денежные, а должны рассматриваться в качестве факультативных обязательств: основным является денежное обязательство, факультативным - обязательство плательщика перевести собственный денежный долг на банк, обслуживающий получателя средств.⁴

Указанные недостатки обеих указанных точек зрения, очевидны. Теоретики, отстаивающие утверждение о том, что надлежащее исполнение денежного обязательства заключается в передаче только наличных денег, допускают распространенную ошибку, находящуюся в представлении о вещно - правовом режиме денег как объектов гражданских прав.

Действительно, ст. 128 ГК РФ, которая относит деньги к разновидности вещей, как будто бы не дает повода для иного понимания денег. В данном подходе довольно естественным выглядит представление о том, что деньги, как и прочие вещи, передаются приобретателю (получателю) путем их вручения (ст. 224 ГК РФ). Но, коль скоро речь идет об исполнении денежных обязательств, то законодатель требует от должника совершения действия в виде уплаты денег, никак не оговаривая, что это действие может быть произведено лишь передачей (вручением) денег в их наличной форме (ст.307 ГК РФ). Более того, часть вторая п. 1 ст. 140 ГК РФ прямо говорит о том, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Не соглашаясь с данной нормой, В.А. Белов указывает: «С точки зрения теории гражданского права проведение безналичных расчетов по денежному обязательству не может служить его исполнением, платежом по этому обязательству (как считает, например, ст. 140 ГК РФ). Безналичные расчеты - это способ прекращения денежного обязательства плательщика перед получателем из договора, содержащего условие о безналичных расчетах, путем его замены на обязательство банка, обслуживающего получателя средств, перед последним из договора банковского счета».⁵

2. Место денег  в системе гражданского права

 

В современной юриспруденции  существует полемика по поводу возможности распространения на деньги вещного права, и на страницах журнала «Юрист» были отражены различные взгляды на эту проблему. Например, М. Сулейменов, приведя в качестве примера разнообразные суждения цивилистов, вывел два возможных варианта:

1. расширение понятия «право собственности» и признание такового на электронные записи, обозначающие право на безналичные деньги или бездокументарные ценные бумаги; электронную запись в таком случае можно рассматривать как индивидуально определенную вещь;
2. признание права собственности на наличные деньги и документарные ценные бумаги, которые должны в таком случае выступать как индивидуально определенные вещи; и обязательственного права требования на безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги.⁶

Таким образом, выведение М. Сулейменовым двух возможных подходов базируется на том, что исследователь в своих рассуждениях отталкивается от изложенных им в других трудах постулатов:

1. что объектом вещного права является только индивидуально определенная вещь;
2. и иные вещные права могут быть только производными от права собственности.