Честь, достоинство и деловая репутация

- сведения должны быть распространены;

- сведения должны быть порочащими;

- сведения должны не соответствовать  действительности.

Некоторые авторы к данным традиционным условиям также добавляют следующее: отсутствие особого, предусмотренного законом, порядка обжалования распространенных сведений, ссылаясь на невозможность  обжалования некоторых сведений в порядке ст. 152 ГК РФ.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 года № 59-Г06-8 обращалось внимание на то, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства  и деловой репутации судам  следует различать имеющие место  утверждения о фактах, соответствует  действительности которых можно  проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены  на предмете соответствия их действительности. В данном случае Коллегия признала сведения, распространенные автором  телевизионной программы, вышедшей в эфир в период проведения избирательной  компании, информационными материалами, не способными нанести ущерб чести, достоинству и деловой репутации  кандидата, так как они являются оценочными суждениями , выражением субъективного  мнения и взглядов.

В качестве первого условия реализация ответственности необходимо распространение  сведений. В судебной практике под  распространением сведений, порочащих  честь и достоинство граждан  или деловую репутацию граждан  и юридических лиц, следует понимать « опубликование тех сведений в печати, трансляцию по радио и  телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение  в сети интернет, а так же с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных  характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным  лицам, или сообщение в той  или иной , в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение  таких сведений лицу, которого они  касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим такие сведения, были приняты достаточные  меры конфеденциальности, с тем, чтобы  они не стали известными третьи лицам ( п. 7 постановление Пленума Верховного суда от 24 февраля 2005 г. № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). В данном постановлении находит отражение традиционный подход правоприменительной практики, согласно которому отсутствие широкой огласки порочащих сведений не являются основанием к отказу в правовой защите потерпевшего. Таким образом, сообщение может быть публичным или приватным, устным или письменным, произведено с использованием средств массовой информации, а также путем изображения.

В то же время. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиесяв судебныхрешениях иприговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (п. 7 постановления Пленума Верховного суда от 24 февраля 2005 г.).

Не может считаться противоправным распространение сведений, входящихв обязанность распространителя или составляющее его право (например,передача СМИ поступившего материала в другие органы, скажем, в Центральный банк РФ для проверки сведений о том, что коммерческий банк нарушает законодательство). Арбитражная практика также не признает распространением порочащих сведений их направление официальному  контролирующему органув пределах его компетенции, согласно которой он может проводить соответствующую проверку по заявлениюзаинтересованноголица³⁷.

Следует отметить, что в научной  литературе встречаются и иные подходы  к пониманию распространения  сведений при защите чести, достоинства  и деловой репутации. Один из них был высказан А .В. Белявским и Н.А. Придворовым. Так, они допускают предъявление так называемых предупредительныхисковкогда одно лицо сообщает другому порочащие последнего сведения, угрожаяих распространением более широкому кругу лиц³⁸. Данное предложение не быловоспринято нинаукой.ни практикой в связи с тем, что во первых,законодатель говорит осведениях уже распространенных; а во-вторых, в случае, если обэтих сведениях никто, кроме лица, которого данные сведения непосредственно касаются, и потенциального распространителя, не знает, охранительного правоотношения не возникает, поскольку отсутствует его основание - противоправность действий причинителя; в-третьих, в данном случае отпадает всякая необходимость говорить об умалении общественной оценки, так как отсутствует егосущественный элемент - влияние сообщения на мнение о пострадавшем третьих лиц. По этой причине, в п.7 уже упоминавшегося постановления ПленумаВерховногоСуда от 24 февраля 2005 г., подчеркивается, что «сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим такие сведения, были приняты достаточные меры конфеденциальностии, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам». Таким образом, под распространением сведений понимают сообщение иххотя бы одному третьему лицу.

Весьма частым способом распространенияпорочащих сведений порочащих именно частные разговоры или письма, направленные в адрес одного лица. В данном случае интересны высказывания А.Ф. Кони. В судебной речи по деду А. Лангаузена он подчеркивал, что именно «частные разговоры со знакомымии составляют главнейший способ для распространения клеветы, или, лучше сказать, почву дляее посева»³⁹.

Так, некое ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском кОООоб обязаниипоследнего опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца. В обоснование своих требований ЗАО указало, что ответчик в целях ограничения деятельности истца на рынке транспортных услуг передал фирме, с которой акционерное общество намеревалось создать совместное предприятие, ложную 

информацию, результатом чего явилось  замораживание отношений между  сторонами. В частности, в письме, направленном фирме ответчиком, последний посоветовал ей не поддерживать с ЗАО деловых отношений вследствие его «катастрофического» финансового состояния, указав при этом на «астрономические»долги акционерного общества по налогам и электроэнергии, на задолженность перед третьими лицами по вступившим в законную силу решениям судебных органов. Кроме того, ответчик сообщил фирме об аресте банковских счетов данного ЗАО, об описи принадлежащего ему имущества судебным исполнителем, а также о совершенииобществом ряда действий,характеризующих его как недобросовестного партнера.

На основании упомянутого письма фирма сообщила акционерному обществу о приостановлении процедуры регистрации совместного предприятия и отложила внесение своей доли в его уставный капитал.

В ходе судебного разбирательства  было установлено, что изложенные в  письме ООО сведенияне соответствуют действительности. Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, арбитражный суд признал сведения, изложенные в письме, порочащими деловую репутацию истца и обязал его автора направить фирме новое письмо с опровержением ранее изложенной информации⁴⁰.

Формы распространения сведений могут  быть различны. Чаще всего сведения, порочащие честь, достоинство иделовую репутацию, могут распространяться в средствах массовой информации. Здесь подразумевается сообщение в качестве статьи в газете, в передаче по радио или по телевизору.

Помимосредств массовой информации порочащие сведения могут иметь место и получить широкое распространение в документах. Такой документ подлежит замене. Если лицо не согласно с содержанием производственной характеристики полностью или только в отдельных ее частях, то может потребовать черезсуд опровержения ее содержания или части с которой он не согласен.

Вторым обязательным условием применения ст. 152 ГК РФ является распространение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Какие же сведения признаются порочащими? Гражданское законодатель не дает подобногоопределения, «вероятно потому- пишет А.П. Сергеев, - что порочащийхарактер - явление очевидное во многих случаях».⁴¹

По смыслу ст. 152 ПС РФ под сведениями, порочащими честь и деловую  репутацию  лица,  имеются в виду  такие  сведения, которые могут умалить,ухудшить, «испортить» репутацию (в широком смысле этого слова) лица в «глазах» общества или отдельных его членов. Эти сведения, наряду  с невыполнением нравственного долга, могут содержать утверждения, что моральные качества гражданина не отвечают нравственным требованиям общества к нему   как человеку вообще и как представителю определенной социальной общности (пола, профессии и т.д.).  Речь может идти о совершении (или не совершении) определенных действий, о наличии (или отсутствии) определенных моральных качеств⁴².

Л.В. Ульяновой приводится следующий пример распространение порочащих сведений, затрагивающих репутацию конкретного судьи и судебной системы в целом. В газете «Аргументы и факты - Смоленск» от 28 января 2005 г. . была опубликована статья «Как захватывают предприятия», в которой пресс- служба организации, участвовавшей в судебном разбирательстве, критикует судебное решение и некорректно высказывается о судебной системе.

В соответствии с постановлением Совет  судей РФ от 26 декабря 2002 г.N° 79 «О практике работы по разрешению конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, связанных с защитой чести и достоинства судей» судья Арбитражного суда Смоленской области обратился в районный суд с иском к редакции о защите чести и достоинства и опубликовании опровержения. Иск был удовлетворен⁴³.

Необходимые разъяснения даны в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года, в котором говорится, что «порочащими являются, в частности, сведения, содержащие утверждения о нарушения гражданином иди юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной я предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица»,

Таким образом, судебная практика определила необходимое для признания сведений порочащими условие - содержанием таких сведений должно являться ложное утверждение о фактах ненадлежащего поведения лица. Например, могут признаваться порочащими необоснованные обвинения в невыполнении профессионального долга (отказ от работы, нарушение трудовой дисциплины), обвинение в националистических высказываниях, в нечестности  (обмане), в нарушении гражданского, семейного долга (сорвал собрание, выживает из квартиры родителей, не занимается воспитанием ребенка), в совершении преступления и т. д. Из вышеприведенного пункта постановления следует, что указанный перечень порочащих сведений не является исчерпывающим. Например, не только прямое нарушение нравственных принципов может порочить репутацию_, но и неточное их соблюдение или безразличное отношение к нормам морали.

Учитывая отсутствие исчерпывающего перечня порочащих сведений, в  некоторых случаях суды, принимая решение о том, являются ли распространенные сведения порочащими честь, достоинство или деловую репутацию, испытывают затруднения и прибегают к экспертизе. Представляется, что иногда  

без соответствующей экспертизы не обойтись, поскольку судьи и стороны не обладают необходимыми лингвистическими познаниями.

Следует заметить что проведение лингвистических  экспертиз по данной категории дел становится все более распространенным. Винтервью специалиста в области лингвистики и филологии, прозвучало следующее: «Взапросе об экспертизе, пришедшем к нам в гильдию, речь шла о критической заметке в адрес губернатораСтавропольского края. Спор возник из-за слова «недееспособный». Журналист употребил его по отношению к губернатору, имея в виду то, что тот не всегда справляется со своими обязанностями. Власть, видимо, поняли по-другому, и журналист был арестован по ст. 129 УК РФ «клевета». По моему мнению, это неадекватная реакция на публикацию, классический примертого, что называют «пресса под прессом». Проведя тщательную экспертизу, мыдоказали невиновность ставропольского журналиста» .

Третьим необходимым условием применения ст. 152 ГК РФ является несоответствие распространенных сведений действительности,т.е, их ложность. В судебной практике такими сведениями считаются «утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятсяоспариваемые сведения (п.7Постановленияпленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г.).

А.В.Белявский и Н.А.Придворов предлагают рассматривать понятие «соответствующие действительности в двух аспектах:

а) как соответствие сообщения (описания) о поступке, действии, событии тому, что происходило в действительности, т.е. как правильность сообщения о факте;

б) как правильность, адекватность моральной оценки событий и т.д., с точки зрения правильной информации об общественных потребностях, сформировавшихся на основе общественных отношений⁴⁵. '

Бремя доказываниясоответствия сведений действительности лежит на ответчике, т.е. ст. 152 ГК РФ закрепляет презумпцию «добропорядочности» исца. Данная презумпция имеет следующую структуру: если распространены сведения,порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, тотакие сведения предполагаютсяне соответствующими действительности, пока не доказано обратное. В этой презумпции сложная гипотеза. Истцу необходимо доказать, а суду установить, что сведения, во-первых, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, во-вторых, были распространены ответчиком. Для защиты чести, достоинства и деловой репутации необходим еще один элемент юридико-фактическогосостава - несоответствие распространенных сведений действительности, который и предполагается в силу презумпции .

Подобное правило значительно  облегчает положение истца в  процессе  защиты чести и деловой  репутации, однако не лишает его возможности  представлять доказательства о несоответствии действительности распространенныхсведений.

В то же время, не следует забывать, что презумпции - это опровержимые положения, поэтому факт ее опровержения ответчиком не позволяет суду использовать данную презумпцию в обоснование принятого решения.Так, АОЗТ «Русская фармацевтическая компания», являясь учредителем - газеты «Русская фармацевтическая газета», опубликовало под рубрикой «Долги нужно платить»списокдолжников своей фирмы, а в  последующих номерах список фирм, которым «ни в коем случае нельзя давать продукцию на реализацию, а только лишь требовать предоплату». Во всех публикациях список возглавляло АОЗТ «Имидж Интернейшнл». При этом список предваряется указанием что под этой рубрикой «будут представлены организации и фирмы, с завидным постоянством отказывающиеся платить своим деловым партнерам».